国际贸易实务案例分析

国际贸易实务案例分析案例一我国某公司与外商签订了一份CIF出口合同，我国公司在中国人民保险公司办理了保险货品发出后，银行议付了货款，但货到目的港后发现严重破损，而保险中没有投保破损险由于买方没有指明，买方规定我国公司到保险公司办理索赔事宜问我方应否办理？答买方规定不合理此案波及到CIF合同日勺性质

1.根据.年通则》，CI.属于象征性交货术语，即卖方只要交出符合合同或信用证规定的对的完整的单据，就算完毕了交货义务，而不必保证到货，因此不是到岸价

2.CI.虽然由卖方办理保险，但投保金额和险别必须事先商定，如果没有商定，只能按照国际惯例办理，即按F

0.货价X1+10%投保平安险

3.在CL术语下，卖方办理保险仅为代理性质，应由买方解决索赔事宜如果买方规定卖方替代办理索赔事宜，但责任和费用用由买方承当本案例，买方显然是在推卸责任因此我方不能答应对方规定案例二某年11月，我国某外贸公司与一外商签订了出口5000公吨钢材的合同，价格条款为CIF温哥华支付方式为即期不可撤销信用证我方按合同规定办理了租船定舱和保险并支付了有关费用，获得了全套合格单据并到议付行付货款，不料货品在航行途中遭遇海啸，所有灭失外商以货品灭失为由回绝付款赎单，问我方如何解决？答这是一起并不复杂案例在CIF术语中，买卖双方风险划分地点是装运港船舷，越过船舷后日勺风险由买方承当，卖方办理保险仅仅是代理性质，出险后应由买方办理索赔事宜此外CIF属于象征性交货，即凭全套合格单据，买方就不得拒付货款尚有，信用证业务属于银行信用，应由议付银行承当第一付款责任解决措施我方一方面应向议付行议付货款，再由议付行向付款行申请付款,只要全套单据合格，付款行不得拒付另一方面我方应向买方讲明道理，提出严重交涉，只要对方不无理取闹，就会按照国际惯例迅速支付货款最后，我方可以协助买方办理向保险公司索赔事宜，但责任坏人费用要由买方承当案例三我国某外贸公司与国外客户签订一出口合同，价格条款为CIF伦敦，每公斤30欧元，合同同步规定，我方应租船订舱、办理保险并保证符合合同规定的货品于11月5日前运抵目的地，成果货品在海运途中遭受自然灾害，运抵伦敦时损失了近三分之一，对方以我方未完全履行合同为由向我方索赔，问我方应如何解决？答本案例核心问题在于明确使用CIF术语的性质，CIF术语是象征性交货术语，只要卖方在装运港将符合合同规定的货品交给船运公司，获得已装船清洁提单，货品越过船舷后一切风险就转移给买方，卖方无需保证何时到货但是合同中却做出了与CIF术语性质相反日勺规定，即承当了不该承当时何时到货的责任，实质上将CIF变成了DES因此本案例是由于我方业务人员所签合同有误导致的I,应当按所签合同办理，合情合理向对方理赔案例四我某进出口公司向新加坡某贸易公司出口香料15吨，对外报价为每公吨2500美元FOB湛江，装运期为10月份，集装箱装运我方10月16日收到买方时装运告知为及时装船，公司业务员于10月17日将货品存于湛江码头仓库，不料货品因当夜仓库发生火灾而所有灭失，以致货品损失由我方承当问该笔业务中我方日勺做法有何不当之处？答不当之处在于贸易术语选择不当，其实FOB术语采用的I是“船到仓”保险的起讫期限，货品越过船舷之前的风险由卖方承当，而出口货品国内段的风险没有得到贯彻，除非卖方单独对国内段的运送投保此外也可选用FCA或CPT、CIP贸易术语，这样以来风险可以提前转移给买方案例五某货轮船舱起火，并蔓延到机舱船长为了船货的共同安全，下令往舱内灌水大火被扑灭由于主机受损，无法继续航行船长雇用拖轮把船舶拖往就近港口修理，修好后继续驶往目的港这次损失共有

1.1000箱货品被烧毁；

2.600箱货品被浇湿；

3.主机和部分甲板被烧坏；

4.拖轮费用；

5.额外增长的燃料及船员工资试分析哪些是共同海损，哪些是单独海损？投保何种险别，保险公司应付所有责任？答共同海损

2、

4、5单独海损

1、3投保水渍险或一切险即可获得所有补偿案例六某一货轮，在航行中有一船舱发生火灾，危及船、货的共同安全经船长下令灌水灭火后，原装在该船舱内的500包棉花，除烧毁部分外，剩余部分有严重水渍，只能作为纸浆发售给造纸厂，获得的价值为原货价值的30%；原装在该舱内的500包大米，经检查后发现只有水渍损失，而无烧毁或热薰的损失，经晒干后，作为次米发售，可得价值为原价的50%按照上述状况，棉花的损失价值占原价的70%,大米的损失价值占原价的50虬试分析在保险业务中，这两种损失属于何种损失答

1.棉花的损失属于实际全损棉花本来可以作为纺织品的原料，目前不行，只能作为纸浆造纸，完全失去使用价值，属于实际全损状况中的一种

2.大米的损失属于共同海损大米虽遭水渍，解决之后仍作次米发售，本来的I用途未变化，损失的价值也只为原价值区150%,因此，只能作为部分损失.并且大米是因救火遭受的水渍损失，而不是被火烧毁的，故属于共同海损案例七我某公司按CIP条件进口10公吨化肥，先通过海洋运送，抵目的港后转为铁路运送，我方受领货品之后，卖方规定我方支付货款和铁路运费问卖方的I规定与否合理？答卖方的规定不合理理由按照CIP条件成交，卖方要承当货品至目的地的I运费和保险费，而不仅仅是海洋运送，应当是全程运送的费用案例八我某公司以CIF条件出口一批丝绸，合同签订后，买方发来电传,称合同规定日勺目的港近来常常发生暴动，规定我方办理保险时加保战争险问我方应如何解决？答我方可以在买方承当费用的状况下代办战争险如果买方不承当费用，那卖方应予回绝并且，在无互相明确合同时，卖方只需按《协会货品保险条款》或其他类似的保险条款中最低的险别投保本案例中，在合同签订后，买方发来电传规定我方办理保险时加保战争险，这阐明合同中没有规定要卖方投保战争险因此卖方可在买方承当费用日勺状况下代办战争险如果买方不承当费用那卖方应予以回绝案例九某年6月，南京某进出口公司按CIF术语与以色列外商签订一出口电缆合同（注合同由进口方制作），总金额为

27.3万美元，其中90%货款采用即期信用证支付，10%货款待货到目日勺地收货人仓库后，经买方查验后再用汇付方式支付（合同保险条款规定保险期限为货到收货人仓库90天为止）南京公司于9月5日收到进口方开来即期信用证

24.6万美元，在交货后向中国人民保险公司投保了一切险和战争险10月底南京公司将所有货品在上海港装船运往目的港，并获得船公司签发的清洁已装船提单货品达到目的港卸下海轮，货品数量与提单相符，然后用汽车运到收货人仓库，仓库出具了清洁仓库收据次年1月收货人发现货品在仓库内有部分丢失，损失价值

18.3万美元，于是买方持保险单向中国人民保险公司索赔中国人民保险公司觉得，保险单载明被保险人投保的是一切险和战争险，其责任起讫为“仓到仓”和“水面责任”，此案保险标的物已经安全如数运到收货人仓库，保险责任已经终结，因此拒赔2月底，以色列进口方来电告知南京公司在合同保险条款中规定保险期限不能少于货品达到买方仓库后90天，而贵公司只投保一切险和战争险，货品达到我方仓库后22天发生部分丢失，属于你方漏保而导致

18.3万元损失目前告知你方，损失金额从尚未汇付的

27.3万美元货款中扣除，其他9万美元目前汇付你公司你觉得南京公司应否补偿？为什么？南京公司应当在个案中吸取什么教训？答此案中，由于是买方制作的合同，合同中明确规定保险期限不能少于货品达到买方仓库后90天此条款没有引起南京公司注重，南京公司只是按一般做法投保了“一切险”和“战争险”，属于违约因此，导致损失应当由南京公司承当如果南京公司回签此合同步能仔细审查并发现此条款，完全可以有两种选择一是不批准，规定买方删除此条款；二是批准此条款，但在履约时，要依约投保，即可避免上述损失此外，南京公司默然接受扣款的方式弥补其损失，很简朴结案也不当，由于买方只凭简朴现场勘察记录、现场照片和其他单据来作为扣款凭证，案情与否真实？证据与否确凿？南京公司应当祈求我驻外机构配合调查和实地勘察或请有资质的检查机构、公证机构、法律机构调查并出具合法证明，来拟定案件真伪，绝不能简朴从事由于本案中不能排除买方故意制造假案以欺骗我方的状况案例十我某公司向国外A商出口货品一批，A商准时开来不可撤销即期议付信用证，该证由设在我国境内的外资B银行告知并加保兑我公司在货品装运后，将全套合格单据送交B银行议付，收妥贷款但B银行向开证行所偿时，得到开证行因经营不善已宣布破产于是，B银行规定我公司将贷款退还，并建议我方可委托其向A商直接索取贷款，对此你觉得我公司应如何解决，为什么？答我方不能退还已经议付的货款《跟单信用证统一惯例》规定，信用证支付方式是一种银行信用，开证行承当第一付款人责任如果信用证中加列了保兑银行，保兑行与开证行对信用证承当同等付款责任只要出口商交付了全套合格单据，保兑行必须议付货款，然后保兑行再向开证行议付由于保兑行对开证行的资质和信用审核疏忽，导致开证行难以向保兑行议付货款，这与出口商无任何关系案例T-一:我某公司按每公吨242美元FOB VesselNew York进口200公吨钢材，我方如期开出48400美元的信用证，但美商来电规定增长信用证金额至50000美元，否则，有关出口捐税及签证费用应由我另行电汇，试分析美方此举与否合理？答美方欧I规定不合理信用证款项的支付要按照合同执行，卖方可以规定修改合同中的有关价格条款，然后再修改信用证款项如果达不成修改合同中价格条款的合同，也只能按照合同去执行案例十二买方向台湾的卖方购买一批货品，以信用证为支付工具信用证特别写明规定提供“检查证书”卖方提交了检查人员出具的证明书，证明他们检查了货品的数量和内容，并监督了之后的装箱银行将该证明书作为符合信用证规定的单据接受下来然而货品经电器测试后，发既有缺陷但这些缺陷不是凭视觉可以察看出来的买方凭合同或以银行疏忽为由提出索赔答本案的实质是银行与否对单据所代表的货品、劳务或其他履约行为负有责任“UCP500”对此有明确规定“在信用证业务中，有关各方只解决单据，不解决货品/劳务/履约行为，尽管单据也许与它们有关”“银行对单据所代表日勺货品在下述方面不负责任货名、数量、重量、状况、包装、交货、价值，存在与否”因此，银行只要接受的是符合信用证条款的单据，就不是玩忽职守至于在本案中，货品最后的检查成果与否符合合同的规定，则是进口商与出口商之间的事情，与银行无关；检查人员与否按规定和规定检查了货品，或者与否如实地填写了检查证明书，这是该单据所代表的劳务，也与银行无涉案例十三有一份CFR合同，A公司出口卡车500辆，该批货品装于舱面这500辆中有40辆是卖给某国胜IB公司欧货品运抵目欧I港后由承运人负责分发航行途中遇到恶劣气候，有50辆卡车被冲入海中事后A公司宣布发售给B公司的40辆卡车已在运送途中所有损失，并且由于货品已经越过船舷，A公司不再承当责任，而B公司觉得，A公司未履行交货义务，规定补偿损失请鉴别孰是孰非？为什么哪些属于单独海损为什么？答A公司不承当责任CFR贸易术语中，买卖双方的风险划分以装运港船舷为界，在之前由卖方承当，之后由买方承当卖方的交货地点为装运港船上，卖方不保证到货因此航行途中车辆被冲入海中的责任由B公司自己承当案例十四甲公司以FAS条件向某国出口卡车500辆这500辆中有40辆是卖给某国乙公司，货品运抵目的港后由承运人负责分发在航行途中遇到恶劣气候，有50辆卡车被冲入大海，事后，甲公司宣布发售给乙公司的40辆卡车已在运送中所有损失，并且由于这批损失是发生在运送途中，甲公司不承当责任，而乙公司觉得甲公司未履行交货义务，规定其补偿损失问与否应由甲公司来承当损失？答不应当由甲公司来承当损失在FAS贸易条件下，风险的划分是以装运港船边为界线的，这就是说卖方承当货品在装运港交至买方指定船边之前的J费用与风险，而此后的风险由买方承当卖方在交货时货品是可以辨别开来时，并且承运人是由买方指派，装船时货品是可以特定化，因此，货品损失应由乙方或乙方和另一买方共同承当案例十五我国某公司与外商签订一批小麦出口合同，合同商定一级小麦100公吨，按FOB条件成交，装船时货品经检查符合合同规定的品质条件，卖方在装船后及时向买方发出装运告知但在船舶的航行途中，由于遇到触礁事件,小麦被海水浸泡，品质受到严重影响当货品达到目日勺港后，只能降价发售，因此，买方规定卖方补偿其差价损失问卖方与否该补偿？答卖方不须对货品的损失承当补偿责任，在本案例中，买卖双方按照FOB条件成交，风险划分是以装运港的船舷为界线，运送途中的风险由买方承当因此，卖方不须对损失补偿，而是由买方自己承当。