关于科学构建因犯罪行为引起的侵权纠纷司法救济制度的思考方法

◎ASK中就法律-”Q]jWWWr asCeC带格式的字体小四，加粗带格式，关于科学构建因犯罪行为引起的侵权纠纷司法救济制度的思考的;居中，行距2倍行距带格式的字体小四带格式的行距2倍行距【内容提要】〔带格式的字体小四A对因犯罪行为而引起的侵权纠纷的犯罪人，既应当追究刑事责任，也可以追究民事侵权责任如何科学构建因犯罪行为引起的侵权纠纷的司法救济制度，是摆在我国司法实践中的具体难题本文以现行刑事附带民事诉讼制度为视角，通过对世界各国相关制度的比较及发展趋势的分析，指出了我国相关制度的主要缺陷，并就科学构建相关制度的模式及具体思路进行了探讨,对因犯罪行为而引起的侵权纠纷的犯罪人，既应当追究刑事责任，也可以追究民事侵权责任如何带格式的字体小四科学构建因犯罪行为引起的侵权纠纷的司法救济制度，是摆在我国司法实践中的具体难题本实以现存刑事附带民事诉讼制度为视角，通过对世界各国相关制度的比较及发展趋势的分析厂指一出了我国相关制度的主要缺陷，并就科学构建相关制度的模式及具体思路进行了探讨k【关键词】科学构建犯罪行为侵权司法救济思考犯罪行为是危害社会、触犯刑事法律、应当受到刑罚处罚的行为，其社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性的特征，集中反映了犯罪行为所固有的本质属性

（1）而其中的社会危害性，对于某些犯罪行为而言，不仅触犯了刑事法律，而且同时造成了对国家、集体、个人利益的损害，侵害了相应的民事权益，从而产生了刑事和民事两种不同的法律责任因此，对这些因犯罪行为而引起的侵权纠纷的犯罪人，既应当依照刑事诉讼法律的规定追究其刑事责任，同时，也可以依照民事诉讼人双万的力更对比不均篌f,直接影则对犯TF人人权的保障°FD时由于为了保障被害人赔偿利金时只能采取为了利益而舍弃正义1O混合式，虽然兼顾了平行式与附带式的某些优点，但必须有相关制度与之配套，不可能单独使用（带格式的字体小四混合式,虽然兼顾了平行式叮附带式的某些优点，但必须有相关制度之配套，不可能单独使用~n-

二、因犯罪行为而引起的侵权纠纷司法救济制度的发展趋势分析第二次世界大战后，各国在迅速发展各国经济的同时，努力提高国民的生活水平，不断改善国民的福利待遇，加强对社会的管理和社会发展环境的改造,为及时有效解决因犯罪而引起的损害赔偿责任问题提供了可靠的司法保障，主要体现在以下几个方面［带格式的字体小四一第二次世界大战后，各国在迅速发展各国经济的同时，努力提高国民的生活水平.不断改善国民的福利待遇,加强对社会的管理和社会发展环境的改造,为及时有效解决因犯罪而引起的损害赔偿责隹问■题提供了可靠的司法保障，主要体现在以下几个方面L

1.进一步完善了社会保障制度（带格式的字体小四,

1、进一步完善了社会保障制度L在当今世界中，社会保障制度的模式主要有两种，一种是以英国和瑞典为代表的福利国家型模式，一种是以美国和法国为代表的社会保障型模式,在当今世界中，社会保障制度的模式主要存两种，•种是以英国和瑞典为代表的福利国家型模式,一种是以美国和法国为代表的社会保障型模式L英国是世界上最早以立法形式建立社会保障制度的国家，也是典型的高福利国家其社会保障制度最早可追溯至1601年伊丽莎白的《济贫法》，包括社会保障、社会救助、社会津贴三大部分,其特征是全民保障，全面保障带格式的字体小四•―英国足世珪曼烂母语壁金洼会保喷崂的罔曰选典型埼猾科国去些生会保瞳制度最早可追溯至1601年伊丽莎白的《济贫法》，包括社会保障、社会救助、社会津贴三大部分,其特征是仝民保障，仝面保障广瑞典的社会保障制度始于十九世纪末期，最早的一部社会保障法是1891年制定的“白愿健康保险计划”，瑞典是典型的其公民“从摇篮至坟墓”一生都有保障的福利国家［带格式的字体小

四、瑞典的社会保障制度始于十九世纪末期，最『的•部社会保障法是1891年制定的“自愿健与保险计划”，瑞典是典型的其公民“从摇篮至坟墓”一生都有保障的福利国家lama德国于1883年开征社会保障税，是世界上最早实行社会保障制度的国家，也是目前社会保障体系最为完善的国家之一其社会保障体系由社会保障制度，以及以普通税收收入为来源的社会福利和社会救助制度组成，不同层次的社会保障制度几乎覆盖了所有的社会成员［带格式的字体小四/_楂国王1883至开征社会保厘税二更世劈上量复社会保蹿制度姻整蛆皿社会保厚体系最为完善的国家之一与社会保障体系由社会保障制度，以及以普通税收收入为来源的社会福利和社会救助制峻组成l不同层次的社会保障制度几乎覆盖了所有的社会成员L完善的社会保障制度，已成为当今世界各国特别是西方发达国家共同追求的目标〔带格式的字体小四完善的社会保障制度，已成为当今世界各国特别是西方发达国家共同追求的目标/

2.不断加强对被害人的保护［带格式的字体小四-

2、不断力口强皮一聿（的保护「在加强对被害人的保护方面，主要体现为两种形式:一是通过立法，增加对被害人措施的规定,

（10）前述平行式、附带式、混合式分别体现了不同国家的不同作法，二是建立被告人补偿制度，通过国家补偿的形式保障被害人的权利［带格式的字体小四.在加强对被害人的保护方面，主要体现为两种形式:二是通过支法,增加对■被害人措施的视导（期前述辛行式L附带式、混合式分别体现予不同国家的不同作法，二是建立被告人补偿制度L通过国家补偿的形式保障被害人的权利L加强被害人保护的立法，法国的具体作法具有典型意义,加强被害人保护的立法，法国的具体作法具有典型意义带格式的字体小四在法国，从二十世纪八十年代初开始通过修改刑事诉讼法典加强对犯罪受害人的保护通过这次修改，法典序言性条款规定了保护被害人知情及其他权利的原则，即“司法当局监督刑事诉讼过程中对被害人的信息通报和对权利的保障”加强被害人权利保护的具体内容有一是加强对被害人形象和尊严的保护，二是明确规定对被害人告知义务，三是建立统一被害人控告的窗口，四是加强被害人保护协会的作用，五是被害人在侦查阶段即可以提出赔偿要求，六是改善了被害人审判阶段的地位（ID妾法国丛三十世纪八十年代迎］啰通过修改刑事整因咽喷对犯罪堂害人咆保出匕通过这次修改，法典序言性条款规定了保护被害人知情及其他权利的原则，即“司法当局监督刑事诉讼过程中对被害人的信息通报和对权利的保障”.加强被害人权利保护的具体内容有一是加强对被加强被害人保护协会的作用，五是人在侦查阶段即可以提出赔偿要求，六是改善了被害人审判\xaasi i£9jsj.害人形象和尊普的保护一^明确规定对被害人告知义务,三^建立统一被害人控告的窗口,pi提建立被害人补偿制度，是世界各国加强被害人保护的另一重要形式（带格式的字体小四建立被害人补偿制度，是世界各国加强被击人保护的另一重要形亳1963年，新西兰施行了事故补偿法，规定因车祸、医疗劳灾等意外事故受生命、身体损害者无论是否出于他人的过失，皆得请求补偿，并禁止死亡或身体侵害依侵权行为规定请求损害赔偿,新西兰的事故补偿法创设了•种以社会保障为基础的广泛补偿体制，具有开创性及前瞻性，举也瞩乱带动了许多关于侵权行为法及其他补偿制度的思考和改革建议⑫1985年，联合国通过了《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》，明确规定了缔约国对刑事及滥用权利的被害人的补偿义务及对象、方式、资金来源和补偿程序自上个世纪60年代以来，国家补偿作为一项正式的法律制度在世界范围内大规模建立短短几卜年时间，不仅英国、法国、德国、美国、加拿大、澳大利亚等国家建立了被害人补偿制度，亚洲一些国家和地区也制定了有关立法，日本、韩国、菲律宾、泰国以及我国的香港和台湾等6个国家和地区通过了有关被害人补偿的立法建立刑事被害人国家补偿制度已经成为世界性的发展趋势（⑶1963什，新西兰施行孑事故补偿法Tfe囚车祸、医疗劳灾等意外事故受生命、身体损害者A

1.带格式的字体小四无论是否出于他人的过失，皆得请求补偿，并禁止妊亡或身体侵出依侵权行为规定请求损宙赔偿,新西兰的事故补偿法创设了--种以社会保障为基础的广泛补偿体当转创性及前瞻性，举世瞩目，带动了许多关于侵权行为法及其他补■偿制度的思考和改革建议0⑫1985仟，联合国通过罪行和滥用权力行为受志者取得公理的基本原则宣言》，明确规定了缔约国对刑事及滥用权利的被害人的补偿义务及利条资金来源和补偿程序L自上伞峥4年代以来L国家补偿作为二项-正式的法律制度在世界范围内大规模建立l短矩-见十年时间，不仅英国、法国「德国T国Tn拿大、澳大利亚等国家建立了被害人补偿制度，亚洲一些国家和地区也制定了有关立法，日本、韩国、菲律宾、泰国以及我国的香港和台湾等6个国家和地区通过了有关被害人补偿的立法u建立刑事被需人国练浑卜偿制度已经成为世界性的发展趋势

23.逐步建立和完善了个人财产管理制度和个人信用制度带格式的字体小四

3、逐步建屯和完善子伞人财产管理制度和车人信用制度社会市场经济制度的正常运行，必须依赖于良好的法治环境以及与之相适应的财务管理环境和信用环境因此，世界各国特别是西方各国在努力加强法治建设的同时，把逐步建立和完善个人财产管理制度和个人信用制度作为改善财产管理环境一个不可忽视的重要方面〔带格式的字体小四社会市场经济制度的正常运有』必须依赖手■良好的法治环境以及与之相适座的姆务管理环境和信用环境因此，世界各国特别是西方各国在•努力加强法治建设的同时，把逐步建立和完善个人财产管理制度和个人信用制度作为改善财产管理环境一个不可忽视的重要方面一般来说，西方各国都有健全的个人财产法律制度，个人财产的产权界定十分清楚如在美国,每个公民都有一个个人账号，所有的个人收入、支出，包括纳税都可以从这个账号上反映，而且严格限制现金的自由流动•邀来说二西方各国班便金的整羽产法律制品个人财产的｛秘且定土^清也如在美国，每个公民都有一个个人账号，所有的个人收入、支出，包括纳税都可以从这个账号上反映，而且严格限制现金的自由流动°在西方国家，个人信用制度己有150年的历史，目前世界上个人信用制度主要形成了两种模式一类是欧洲推行的政府主导、联合私人模式政府通过建立征信机构强制性要求个人向这些机构提供征信数据，并立法对数据的真实性及个人隐私进行保护一类是美国的模式，即受政府制约与规范的民营企业运作模式就是一些部门或是企业、个人联合起来成立信证局，搜集各方面信息,银行、个人都要利用信用等级评估为己所用，信证局则靠信用证明获得报酬的〔带格式的字体小四人在西方国家方从信用制度已存行年的历总日-前世界上令兵信用制度主要形成孑两种模壬一类是欧洲推行的政府主导、联合私人模式-政府通过建立征信机构强制性要求令人向这些机构提供征信数据，并立法对数据的真实性及个人隐私进行保护一类是美国的模式，即受政府制约弓规范的民营以心运作模式U就是一些部门或是企业、个人联合起来成立信证局L搜集各方面僖息L银存TA都要利用特用等级率估为己所用l信证■局则靠信用证明赛得报酬—14笔者之所以用较大篇幅介绍上述三个方面的内容，是因为正是由于上述三个方面的发展状况,很大程度左右着一国因犯罪行为而引起的司法救济制度的构建因犯罪行为引起的侵权纠纷，如果有了上述三个方面的保障，被害人所要求得到的损害赔偿请求可以多渠道得到保护，被害人在民事诉讼中所期望得到的结果与刑事附带民事诉讼中所期望得到的结果几乎没有什么差别因此，笔者认为，对因犯罪行为引起的侵权纠纷，单独提起民事诉讼，既符合保护被害人合法权益，又符合保障人权的要求，在保护被害人合法权益与保障犯罪人之间选择了最佳结合点，随着社会的不断进步，必将成为世界各国相关司法救济制度发展的主要趋势德国现实的司法实践中的操作方的转变从•定程度上正反映这•发展趋势•笔者之所以用较大篇幅介绍上述三个方面的内容，是因为正是由于上述三个方面的发展状况,很大程度左右着一国因犯罪行为曲弓I起的司法救济制度的构建厂因犯罪行为引起的•侵权纠纨如果有了上述三个方面的保障，被害人所要求得到峥损害赔偿请求可以多渠道得到保护我告人存民事诉讼中所期望得到的结果与刑事附带民事诉讼中所期望得到的结果几乎没有什么差别因此，笔者认为，对因犯罪行为引起的侵权纠纷，单独提起民事诉讼，既符合保护被害人合法权益,又符合保障人权的要求，在保护被害人合法权益与保障犯罪人之间选择孑■最佳结合点，随着社会的不断进步,必将成为世界各国相关司法救济制度发展的主要趋势u德国现实的司法实践中的操作方式的转变从一定程度上正反映这一发展趋势

一三、我国现行相关司法救济制度的主要缺陷在我国，因犯罪行为而引起的侵权纠纷司法救济制度，采取的是附带民事诉讼的方式，只在刑事诉讼法典里用两条的篇幅进行了简单的规定，而具体的操作程序则是按照最高人民法院所作出的相关司法解释来进行运作的其理想化的意义在于一是有利于实现诉讼救济原则，减少讼累,节省人力、物力和时间；二是有利于正确处理刑事案件;三是有利于保证公民和国家、集体财产不受侵犯;此外，还可以避免由刑庭、民庭分别审理时可能出现的就同一案件事实作出相互矛盾的裁判15但从整个制度的构建及运作情况来看，其实际效果与理想化的意义相去甚远该制度主要存在着以下几个方面的缺陷在我国，瓦犯罪行为丽4碣的侵权纠绛司法救济制度争取的是附带民事异讼的内式T在刑A

1..I.带格式的字体小四事诉讼法典里用两条的篇幅进行了简单的规定，而具体的操作程序则是按照歧高人民法院所作出的相关司法解释来进行运作的°其理想化的意义在于•是TT利于实现诉讼救济原则，减少讼累，节省人力、物力和时间；二是右利于正确处理刑事案件;三是行利于保证公民和国家、集体财产不受侵犯;此外，还可以避免由刑庭、民庭分别审理时可能出现的就同一案件事实作出相互矛盾的裁判°（⑸但■从整伞制度的构建及运作情况jfe看L其实际效果与一理想化的意义相去甚远b该制度主要存在■着以卜见伞名曲的缺陷L（•）制度本身的先天不足，有违立法初衷（带格式的字体小四•

（一）制度本身的先天不足,T■违屯法初衷我国刑事诉讼法所规定的刑事附带民事诉讼制度，是以刑事诉讼为主，而其中的民事诉讼为辅进行构建的即一方面为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，而另•方面是为了保护当事人行使诉讼权利，保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序和经济秩序但是从现行制度的内部结构来看，其本身存在着一定缺陷进行构建的k即f-面为孑保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，（带格式的字体小四而另一方面是为了保护当事人行使诉讼权利，保护当事人的合法权益.，维护正常的—和经济秩序T耳是从现存制度的内部结构来看一为木身存在着•定缺陷

1、同法理念错位，造成事与愿违（带格式的字体小四

1、司法理念错位，造成事与愿违、我国在构建因犯罪行为而引起的侵权纠纷司法救济制度时，在传统的国家木位主义和公权优先的司法理念的指导下，立法者把犯罪行为这一应当依法追究刑事责任的行为作为首要问题来考虑，思考如何通过惩罚犯罪来保护人民，巩固人民民主专政的国家政权，而忽视了这里的犯罪行为对被害人来讲同时也是民事侵权行为这一双重特性这种作法不顾刑事诉讼与民事诉讼程序本身存在的冲突，其直接后果是造成刑事附带民事诉讼中当事人在其中民事诉讼中的地位不平等，被告人、附带民事诉讼原告人以及附带民事诉讼被告人的合法权益得不到有效保护，制约和影响了诉讼活动顺利进行，如刑事被告人及附带民事诉讼被告人按民事诉讼法所规定的答辩期限、举证期限等权利，在附带民事诉讼中被无端剥夺我国在构建因犯罪行为而引起的侵权纠纷司法救济制度时，在传统的国家本位主义和公权优的司法理念的指导下，立法者把犯罪行为这一应当依法追究开悻责隹的行为作为首要问题来考虑,思考如何带格式的字体小四通过惩罚犯罪来保护人民巩一固人民民主专政的国家政秘而忽视下这里的犯罪行为对被害人来源同时也是民事侵-权行为踵特性^这种作法不顾刑事诉讼与民事诉讼程序和身存在的冲突「其直接后果是造成刑事附带民事:诉讼中当事人在其中民事诉讼中一的地隹本平等各一告人一附带民事诉讼原告人以及附带民事诉讼被告人的合法权益得不到有效保护，制约和影响了诉讼活动顺利进行，如刑事被告人及附带民事诉讼被告人按民事诉讼法所规定的答辩期限、举证期限等权利,在附带民事诉讼中被无端剥夺L

2、救济手段软弱，无力保障被害人权利的实现带格式的字体小四

2、救济手段软弱用^-保障被害人权利的实现刑事诉讼法和相关的司法解释规定，“对被善人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”“可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼”因此，对于因犯罪行为而引起的侵权纠纷，按照这种救济制度的设计，必须是公权力优先，即提起附带民事诉讼的前提必须是在刑事诉讼过程中，因此，对被害人来讲，本质上的民事侵权责任，由于在公权力优先的干预下，其私权利无法得到正常的保障，如果犯罪人的行为仅仅是一般的民事侵权行为，被害人还可以在受到侵害后及时请求人民法院的保护，但犯罪人的行为却偏偏又是犯罪行为，被害人虽然在理论上好象有受到法院及时保护的可能，而实际上必须等到检察机关依法提起公诉后才能请求得到人民法院的保护，即在立案侦查到法院受理刑事案件这一段较长的时间内，留给了被告人及其亲属、刑事附带民事诉讼被告人隐藏、转移、变卖、毁损财产，擅自处分财产，逃避承担损害赔偿责任的行为足够的时间•_理事史公法和相关蛔法解淮规也;强结人史士被生人典犯罪在为也遭受物则先连那带格式的字体小四事诉讼过程中Lfr权提起的#民事:诉讼”“可以在刑事:判决生效后另行捉起民事诉讼「‘因此,对于因犯罪行为而引起的侵权纠纷，按照这种救济制度的设计，必须是公权力优先，即提起附带民事诉讼的前提必须是在刑事诉讼过程也-因此L对被害人来讲一本质上的民事侵权益住一由丰在公权力优先的干预下，莫私权利无法得到正常的保障,如果犯罪人的行为仅仅是一般的民事侵权行为,被宙人还可以在受到侵宙后及时请求人民法院的保护,但犯罪人的行为却偏偏又是犯罪行为，被*人虽然在理论上好象存受到法院及时保护的可能痂实际上必须等到检察机关依法提起公诉后才能请求得到人民法院的保护丁理在立案侦查到法院受理刑事案件这一段较长的时间内，留给了被告人及其亲属、刑事附带民事诉讼被告人隐藏、转移、变卖、毁损财产，擅自处分财产，逃避承担损害赔偿责任的行为足够的时-间k

（二）内容上的含混不清，使人感到无所适从［语格式的字体小四/

（二）内容k的含混不清使人感到无所■适■从法律的规定追究其民事侵权责任，要求损害赔偿如何科学构建这两种同源不同质的司法救济制度,既要最大限度地保护被害人的合法权益，又要最大限度地保障犯罪人的人权，是摆在我国司法实践中具体的难题本文以现行刑事附带民事诉讼制度为视角，将从世界各国因犯罪行为引起的侵权纠纷司法救济制度的比较及发展趋势分析，我国现行相关司法救济制度的主要缺陷、科学构建相关司法救济制度的模式，以及科学构建该制度的具体思路等方面进行探讨带格式的字体小四•犯罪行为是危害社会、触犯刑事法徜「应当受至理罚处罚的行为，攵社会危害性;冽事违法性和应受惩罚性的特征，集中反映了犯罪行为所固有的本质属性⑴而其中的社会危害性，对于某些犯罪行为而言，不仅触犯了刑事法律，而且同时造成了对国家、集体、个人利益的损害，侵害子■相应的民事权益，从而产生了刑事和民事两种不同的法律责任u因此，对这些因犯罪行为而引起的侵权纠纷的犯罪人，既应当依照刑事诉讼法律的规定追究其刑事责任，同时，也可以依照民事诉讼法律的规定追究其民事侵权责任L要求损害赔偿U如何科学构建这两种同源不同质的司法救济制度,既要最大限度地保护被害人的合法权益最大限度地-保障犯罪人的人机-是摆在我国司法实践中具体的难题u本文以现行刑事附带民事诉讼制度为视角，将从世界各国因犯罪行为引起的侵权纠纷司法救济制度的比较及发展趋势分析，我国现行相关司法救济制度的主要缺陷、科学构建相关司法救济制度的模式，以及科学构建该制度的1本思路等为超递在探讨L

一、世界各国因犯罪行为而引起的侵权纠纷司法救济制度的比较因犯罪行为而引起的侵权责任，本质上仍是一种民事侵权责任对于这种特殊的民事责任，是在以公诉为主的刑事诉讼中附带解决，还是在以私诉救济为主的民事诉讼中单独解决，或者在两者之间进行协调，世界各国因其法律渊源、社会经济发展状况等具体国情不同而分别采取了不同作法可以概括为平行式、附带式和混合式三种形式⑵我国现行的刑事附带民事诉讼的有关规定，其内容缺乏科学性，没有•个统•的标准，也没有•个完整的体系，不能不说是该制度•个.重要缺陷我国现行的刑事附带民事诉讼的有关规定，其内容缺乏科学性，没有一个统一的标准，也没力一个完整的体系，不能不说是该制度一个重要缺陷LL适用法律方面〔带格式的字体小四,

1、适用法律方通在相关的司法解释中，一方面规定，人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法的规定，另•方面又对赔偿的程序，赔偿的范围，提起附带民事诉讼的主体等进行规定，由此而产生法律法规与相关司法解释的矛盾，导致法律适用方面的困惑如因犯罪行为引起的侵权纠纷，犯罪人在民事方面承担的本质上是民事侵权责任，应当完全适用民事法律的相关规定，不仅应当赔偿物质损失，而且还应当赔偿精神损失，但最高人民法院的司法解释却对相关内容另行进行了规定，把赔偿精神损失完全排除在外（带格式的字体小四在相关的司法解释中，一方而规民浏完■审判附带民事用A案件T余适用刑法「刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法的规定一另二却泽偿的程序^赔偿的范围，提起附带民事诉讼的主体等进行规-定,由此而声牛族律法规与相关司法解释的孑-盾T致-法律适用力面的困惑°如因犯罪行为引起的侵权纠纷，犯罪人在民事方面承担的本质上是民事侵权责任，应当完仝适用民事法律的相关规定，不仅应当赔偿物质损失，而且还应当赔偿精神损失，但最高人民法院的司法解释却对相关内容另行进行了规定，把赔偿.精神损失完全排除隹外

2.具体内容方面

12、J体内容方面这里仅以赔偿范围和提起附带民事诉讼的主体为例进行说明1赔偿范围在赔偿范围的表述上，相关规定体现出了该赔的不一定赔，不该赔的可能要赔如对因犯罪行为遭受的损害，理应按民事法律有关规定的赔偿范围进行赔偿，但相关司法解释却将精神损害赔偿和非法占有，处置财物的赔偿排除在赔偿范围外同时对遭受损害是直接造成还是间接造成没有具体限定，即因犯罪行为造成的间接损害按理也可以得到赔偿■,在赔偿范围的表述上，相关规定体现出了该赔的不•定赔，不该赔的可能要赔°如对因犯罪行为遭带格式的字体小四受的损害，理应按民事法律有关规定的赔偿范围进行赔偿，但相关司法解释却将精神损害赔偿和非法占用■嵯置财物的癖偿排除在赔偿范围外L同时对遭受损-害是口.接造成还是间接造成没存具体限定，即因犯罪行为造成的间接损害按理也可以得到赔偿°2提起附带民事诉讼的主体在提起附带民事诉讼主体的表述上，相关规定也是不太规范，对不该规定的予以规定，对该限定的没有限定如对人民检察院作为主体提起附带民事诉讼的规定，无论是从民事侵权这一私法内容的角度上讲，还是从人民检察院作为国家专门法律监督机关兼公诉机关的身份这一公法内容的角度上训，由人民检察院作为特殊的提起附带民事诉讼的.主体确实不太合适16又如“近亲属”这一概念，因为在刑事诉讼与民事诉讼中，其对象并不完全重合，且没有在其顺序上以及是否存在抚养关系上进行适当限制，增加了对“近亲属”范围的理解难度，导致了司法实践中的偏差在提起附带民事诉讼主体的表述上，相关规定也是不太规范，对不该规定的予以规定，对该限定的没打限定如对人民检察院作为主体提起附带民事诉讼的规定，无论是从民事侵权这一私法内容的角度上讲，还是从人民检察院作为国家专门法律监督机关兼公诉机关的身份这一公法内容的角度上讲k由人民检察院作为特殊的提起附带民事i斥海的主体确实不太合适b的又如二fe亲属J这一概念，因为在刑事诉讼与民事诉讼中，共对象并不完全重合，且没有在其顺序上以及是否存在抚养・关系上进存适当限制T-曾加孑对“近亲属”范围的理解难度，导致了司法实践中的偏羌

（三）实践中可操作性差，影响了相关司法救济制度作用的发挥（带格式的字体小四

（三）实践中可操作性差，影响了相关司法救济制度作用的发挥我国现行的刑事附带民事诉讼制度，由于前述制度本身的先天不足和内容上的含混不清，导致了司法实践中的可操作性差，不能完全发挥刑事附带民事诉讼的作用，有时在一定程度上反而了增加讼累，降低了办案效率（带格式的字体小四我国现行的刑事附带民事诉讼制度，由于前述制度本身的先天不足和内容上的含混不清，导致了司法实践中的可操作性差，不能完仝发挥刑事附带民事诉讼的作用，有时在一定程:度上反而了增加讼累，降低了办案效率二第

一、人民检察院作为提起刑事附带民事诉讼主体的问题随着我国社会主义市场经济秩序的建立和不断完善，国家财产集体所有财产的产权已经明晰,均已由相应的法人进行经营和管理人民检察院如果作为提起附带民事诉讼主体提起，似乎有侵害相关法人的经营自主权之嫌，且在实际操作中，因人民检察院没有对实体问题进行处分的权利，可能丧失用量避免减少相关国家集体财产损失的机遇故司法实践中人民检察院作为提起主体实际上已是虚设.随着我国社会主义市场经济秩序的建/和不断完善L国家贴匹集体所例产的产权已经明晰，均已由相应的法人进行经营和管理人民检察院加果作为提起附带民事诉讼主体提起，似乎有侵害相关法人的经善自主权之嫌,-a在-实际操作中，因人民检察院没有在实体问题进行处分的权利m能丧失尽量避免减少相关国家集体财产损失的机遇故司法实践中人民检察院作为提起主体实际上已是虚设第

二、共同犯罪中部分犯罪人未到案，已在案被告人的责任划分问题〔桶格式的字体小四,第

二、共同犯罪中部分犯罪人未到案，己在案被告人的责任划分问题°对于因共同犯罪行为引起的共同侵权责任，实施共同犯罪的行为人应当对共同侵权行为承担连带责任，但因部分犯罪人未到案，如仅对已在案的被告人的责任或时所有的被告人责任划分为连带责任，则与相关程序法的规定不符，如不划分为连带责任则又与实体法的规定不符（带格式的字体小四对于因共同犯罪存沟弘起的共同侵权责任各施共同犯罪的行头人应当对共同侵权行为承担■连带妻隹L但因部分犯罪人未到案，如仅对已在案的被告人的责任或对所有的被告人责任划分为连带责任，则与相关程序法的规定不符，如不划分为连带责任则又与实体法的规定不符L第

三、因刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人作为附带民事诉讼被告人的问题因刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人，不是刑事被告人，其承担的责任纯属民法意义上的责任在刑事附带民事诉讼中将其列为附带民事诉讼被告人后，将极可能发生公正与效率的冲突如在规定的刑事案件审限内参加诉讼，显然很难保障其正当的民事诉讼权利的行使，而若保障其正当的民事诉讼权利的行使，显然又很难保证该案在审限内审结〔带格式的字体小四〃因刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人，不是刑事被告人，其承担的责任纯属民法意义上的责任u在刑事附带民事诉讼中将与列为附带民事诉讼被告人后，将极可能发生公正与效率的冲突U如在规定的刑事案件审限内参加诉讼，显然很难保障其正当的民事诉讼权利的存使L而若保障其-亚当的■民事诉讼桃利的行使-L显然又很难保诬该案隹审限内市结k第

四、提起附带民事诉讼的时间问题相关司法解释规定，提起附带民事诉讼的时间是在刑事犯罪案件立案以后至•审案件宣判前也就意味着案件即使在该刑事案件开庭后附带民事诉讼原告人也有权提起附带民事诉讼因此，在提起附带民事诉讼的时间问题上可能导致需要另行再开庭审理附带民事诉讼，这显然不符合效率原则，增加了讼累〔带格式的字体小四•相关司法解释规定，提起附带民事诉讼的时间是在刑事犯罪案件立案以后至一审案件宣判前0也就意味着案件即使在该刑事案件开庭后附带民事诉讼原告人也存权提起附带民事诉讼U因此，在提起附带民事诉讼的时间问题上可能导致需要另行再开庭审理附带民事诉讼，这显然不符合效率原则，增加了讼累L

四、科学构建我国相关司法救济制度的模式及具体思路我国是•个发展中的社会主义国家，口前仍然处在计划经济向社会主义市场经济过渡的时期与西方发达的资本主义国家相比确实还有相当大的差距比如，还没有建立健全社会保障制度，还不具备比较完备的个人财产管理制度和良好的社会信用环境，对被害人保护的立法还有待进一步完善，特别是目前还没有一部关于被害人补偿制度的法律因此，科学构建我国因犯罪行为而引起的侵权纠纷司法救济制度，必须面对前述现实，立足我国国情，确立具有中国特色的相关司法救济模式我国是一个发展中的社会主义国家，目前仍然处在计划经济向社会主义市场经济过渡的时期（带格式的字体小四与西方发达的资本主义国家相比确实还有相当大的差距u比如，还没有建立健全社会保障制度，还不具备比较完备的个人财产管理制度和良好的社会信用环境，对被害人保护的立法还有待进•步完善，特别是目前还没有一部关于被害人补偿制度的法律口4此L科学构建我国因犯罪行为而引起的侵权纠纷司法救济制疫必须面对前述现实*足我国国播T谕立其存中一国特色的相关司法救济模因犯罪行为而引起的侵权纠纷，本质上仍然是一种民事纠纷，应主要通过民事诉讼的程序依照民事实体法律的规定予以解决，但同时应考虑这一民事纠纷是由犯罪行为而引起的特殊性，必须突出对被害人合法权益的特别保护因此，构建相关的司法救济模式时，既要最大限度地保护各方当事人的合法权益，又要尽可能避免出现民事诉讼与刑事诉讼之间的矛盾，实现突出公正、兼顾效率的目标笔者认为，构建以鼓励被害人单独提起民事诉讼，限制被害人有条件地提起附带民事诉讼，允许人民法院依职权或依被害人的赔偿请求在刑事诉讼中直接判决由刑事被告人赔偿，同时建立被害人补偿制度这一新的司法救济模式，能够实现突出公正、兼顾效率这一口标，能够最大限度地保护各方当事人的合法权益其理由如下•_国如14『冯而灾起睡杈纠纷L二仰页主鲤是二型时幽L亶主型要要尾蚀程鲤骐:民事实体法律的规定予以解决，但同时应考虑这一民事纠纷是由犯罪行为而弓牌的特殊峪制须突出对被害人合法权益的特别保护因此，构建相关的司法救济桢式时，既要最大限度地保护各方当事人的-合法权益要尽可能避免出现民事诉/与刑萼诉讼以•4的羊瘠凸现突出■公圣l兼顾效率的目标后堵认为，构建以鼓励被害人单独提起民事诉讼k限制被害人在条件地提起附带民事诉讼厂允许人民法院依职权或依被害人的赔偿请求在刑事诉讼中直接判决由刑事被告人赔偿，同时建立被害人补偿制度这一新的司法救济模式,能够实现突出公正、兼顾效率这一目标，节自够#大限度地保护各方当事人的合法权益°其理由如下第•，能最大限度地保护被害人的合法权益如前所述，因犯罪行为而引起的侵权纠纷，木质上是一种民事侵权纠纷，应当适用民事实体法和民事程序法的有关规定如果允许被害人直接提起民事诉讼，被害人可以及时申请人民法院采取诉讼保全和先予执行措施，避免出现司法实践中在对犯罪人提起公诉前，公安机关、检察机关不愿意管，审判机关不能管所造成的真空，彻底杜绝犯罪人及其亲属、因犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人转移、隐藏、变卖、毁损、擅白处分财产，逃避承担损害赔偿责任的行为发生，变附带民事诉讼中的被动为单独提起民事诉讼的主动，有利于督促犯罪人及其亲属主动自觉履行赔偿义务，避免因刑事诉讼案件的迟延而致被害人不能及时提起诉讼而丧失获得赔偿最佳机遇的现象发生（带格式的字体小四•第一，能最大限度地保护被害人的合法权益如前所述二因犯罪行为而引起的侵权纠纷，本质上是一种民事侵权纠纷，应当适用民事实体法和民事科.序法的存关规定4I」果允许被害人直接提起民事诉讼，被需人可以及时申请人民法院采取诉讼保全和先予执行措施，避免出现司法实践中在对犯罪人提起公诉前-l公安机关「检察机关不愿意管，审判机关不能管所造成的真空，彻底杜绝犯罪人及其亲属、因犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人转移、隐藏、变卖、毁损、擅自处分财产，逃避承担损害赔偿责任的行为发牛.，变附带民事诉讼中的被动为单独提起民事诉讼的主能及时提起诉讼而丧失获得赔偿佳机遇的现象发』动,右利于督促犯罪人及其亲属主动自觉履行赔偿义务,避免因刑事诉讼案件的迟延而致被害人不第二，能尽量克服刑事诉讼与民事诉讼之间的冲突和矛盾如果改变现行的附带民事诉讼模式,以单独提起民事诉讼为主，能较好地解决共同犯罪中部分犯罪人不到案，如何保护已到案的刑事被告人的合法权益问题，也可以保护因刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事责任的单位和个人的合法的诉讼权利同时:对于已在案的被告人可以由被害人选择适用单独提起民事诉讼，附带提起民事诉讼或请求法院判决赔偿三种方式，在上述三种方式仍不能得到赔偿时，启动被害人国家补偿程序，以最大限度地保护被害人的合法权益此外，还可以通过新的运行模式，解决诉讼费收取不统一，当事人滥用诉权，适用法律不统一等问题，从而从根本上解决了可能存在的法律救济真空问题第二，能尽量克服刑事诉讼与民事诉讼之间的冲突和矛盾如果改变现行的附带民事诉讼模式,以单独提起民事诉讼为主:，能较好地解决共同犯罪中部分犯罪人不到案用日何-保护召到案的刑事被告［语格式的字体小四人的合法权益问题，也可以保护因刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事责任的单位和个人的合法的诉讼-穆利u同时，对于已在案的被告人可以由被古人选择适用单独提起民事诉讼，附带提起民事诉讼或请求法院判决赔偿一种刃』在上述厂种方式仍不能得到赔偿』启动被害人国绿补偿程序，以最大限度地保护被害人的合法权益此外，还可以通过新的运行模式，解决诉讼费收取不统一，当事人滥用诉权，适用法律不统一等问题，从而从根本上解决了可能存在的法律救济真空问第

三、能充分体现保障人权和效率优先这一原则采取前述模式后，可以适当缩短刑事案件的审理期限，杜绝刑事被告人超期羁押的现象发生,同时保护了因刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事责任单位和个人的合法的诉讼权利，给被害人更多的选择机会此外，由于在责任承担上均依照民事实体法，避免了现行刑事附带民事诉讼制度中“同命不同价”等问题，保障了被害人在不同的程序中获得同样的利益，消除了现行刑事附带民事诉讼制度中的负面影响实现了最大限度地保障人权，达到了及时诉讼，充分体现了效率优先（带格式的字体小四采取前述模式后，可以适当缩短刑事案件的审理期限，杜绝刑事被告人超期羁押的现象发生,同时保护了因刑事被告人的犯罪行为依法座当承担民事责任单位和令人的合法的诉讼权利,给被害人更多的选择机会此外，由于在责任承担上均依照民事实体法，避免了现行刑事附带民事诉讼制度中“同命不同价”等问题，保障了被害人在不同的程序中获得同样的利益，消除了现行刑事附带K事中公h厚小的伍西出T次班门上久以厚心呆障.人权，达到「S3卜八介分片”「我举;亡九根据前述模式，笔者关于构建相关制度的具体思路为〔带格式的字体小四•根据前述模式L笔者关乎构建相关制度的具体思路为L

1、鼓励单独提起民事诉讼即对因犯罪行为引起侵权纠纷，被害人以及依民事法律规定有资格提起的权利人可以依法提起民事诉讼（带格式的字体小四

1、鼓励单独提起民事诉讼°即对因犯罪行为闻■起侵权纠纷一被害人以及依民事法律规■定存资3格捉起的权利人可以依法提起民事诉讼2,限制提起刑事附带民事诉讼主要从以下几个方面进行限制2限制4是超刑事附带民■算诉讼.主要从以下几伞方面进存限解「L1赔偿范围只限于因犯罪行为引起的直接损害，而对间接损害可以通过民事诉讼的方式决带格式的字体小四•1赔偿范围0只限于因犯罪行为引起的直接损害，而对间接损害可以通过民争4后会的分式解决2附带民事诉讼被告人只限于仅存在刑事被告人且刑事被告人在案的刑事案件・共同犯罪案件中，必须所有的刑事被告人均在案因刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人，不能作为附带民事诉讼被告人带格式的字体小四,2附带民莽麻讼被告人TU收壬铤存在用事被告人县用事被告共存案的刑事案件共同犯罪案件中谬须所有的刑事被告人均在案u因刑事被-告人的犯一罪行为依法应当承担民事赔偿责隹的单位和个人，不能作为附带民事诉讼被告人u3提起诉讼的时间考虑送达诉状副本、答辩、反诉等期间，以限定在刑事窠件立案以后至法院受理刑事案件后10日内为宜，逾期提出的，告知可以另行提起民事诉讼带格式的字体小四」3提起诉讼的时间考虑送达诉状副本、答辩、反诉等期间，以限定在刑事案件立案以后至法院受理刑事案件后10日内为宜，逾期提出的，告知可以另行提起民事诉讼u-4提起附带民事诉讼的主体仅限于被害人以及依民法有资格提起的权利人人民检察院不能作为提起的主体「国犯罪行当而贡起跑是杈贡仔L空虹仍是二种民要短根贡任对整蟠稣典民事费心是在以公诉为主的刑事诉讼中附带解决心是乱以抽诉救济为主的民事诉讼中单独解决L或者在两者之间进行协调，世界各国因其法律渊源、社会经济发展状况等具体国情不同而分别采取了不同作法U可以概括为平存式L的卷式和■混合4种形式T）

（一）平行式这种模式特别强调民事诉讼的独立地位，将民事诉讼与刑事诉讼完全分离，民事赔偿问题原则上由民事诉讼程序予以解决民事诉讼与刑事诉讼不存在任何依附关系，而是一种纯平行关系英美法系国家就不允许在刑事诉讼中附带民事诉讼，被害人只能在刑事诉讼案件审理终结后，按照民事诉讼程序，提起因犯罪行为而引起的赔偿损害之诉这种绝对地将刑事诉讼与民事诉讼分开的做法，无疑是以强调两者各自的特殊性为出发点如美国证据法对刑事诉讼和民事诉讼的证据标准要求就有很大不同，前者要求达到无任何合理怀疑的程度，后者仅要求达到优势证据的证据程度美国著名的世纪审判辛普森一案，就是典型的一例刑事陪审团判决杀人嫌疑犯辛普森无罪，但民事陪审团在刑事诉讼终结后，却•致认定辛普森对受害人之死负有责任，裁决辛普森对原型进行赔偿⑶二战后的FI本，也彻底抛弃公诉附带私诉制度，仅规定“扣押的赃物没有必要扣留时以应返还被害人理由明显为限，应当不待被告案件终结，在听取检察官和被告人或者辩护人意见后，以裁定将该扣押物返还给被害人”，前款的规定，不妨碍利害关系人依照民事诉讼程序主张权利”⑷至于刑事损害赔偿的诉讼，刑事诉讼法不再规定，而是以美国方式，按民事诉讼程序解决⑸；——

（一）平行式「这种模式特别强调民事诉讼的独立地位，将民事诉讼丐刑事诉讼完全分离，民事▲赔偿问题原则上由民事诉讼程序予以解决U民事诉讼与刑事诉讼不存在任何依附关系，而是二种纯平（带格式的字体小四行关系英美法系国家就不允许在刑事诉讼中附带民事诉讼，被害人只能在刑事诉讼案件审理终结后，按照民事诉讼程序，捉起因犯罪行为而引起的赔偿损害之诉这种绝对地将刑事诉讼丐民事⑸诉讼费用按照民事诉讼的相关规定由原告人预交，负担按诉讼费用交纳办法执行，符合诉讼费缓、减、免条件的按规定办理相关手续⑸诉讼费用6按照民事诉讼的相关规定由原告人预交，负担按诉讼费■用交纳办法执行，符合诉讼费缓、减、免条件的按规定办理相关手续丁6不能及时审结案件的处理在法律规定的刑事诉讼案件审限内不能及时审结的，移送民事审判庭审理［带格式的字体小四⑹不能及呼审■结案件的处理L在-法律规定的刑事诉讼案■件审-限内不能及时审结的，移送民事审判庭审理7上诉及发回重审的处理仅就附带民事诉讼部分上诉的，由二审法院的民事审判庭审理如二审法院仅就附带民事诉讼部分发回重审的，由一审法院民事审判庭审理带格式的字体小四一_«上诉及事展的处型仅魄阳•带民事近您匏分上诉的，由二审法院犯I区突审判信审理上如二审法院仅就附带民事诉讼部分发回重审的，由一审法院民事审判庭审理p8法律适用附带民事诉讼部分的审判除期限外，其余均应适用民事诉讼法、民法的规定带格式的字体小四8法律适用°附带民事诉讼部分的审判除期限外，其余均应适用民事诉讼法、民法的规定

3、是否提起附带民事诉讼有选择权即对既符合单独提起民事诉讼条件，也符合提起附带日事诉讼条件的，被害人以及依民事法律规定有资格提起的权利人有选择权，但一经选择后不得变更—配星查娉越附带民事赤松布葵理权上即对既符贪单鲤嘘事诋卷是件」也简合提起附带艮事诉讼条件的皮害人以及依民事法律规定有谯格提起的权利夬有选择权，但一经选择后不得变更♦

4.法院可依职权或依被韦人的请求直接判决由刑事被告人赔偿经济损失带格式的字体小四

4、法院可依职权或依被害人的请求直接判决由刑事被告人赔偿经济损失°1适用的前提针对已在案的刑事被告人，且未单独提起民事诉讼或提起附带民事诉讼的案件［带格式的字体小四2申请的时间在法院受理刑事案件后至开庭审理前带格式的字体小四2申请的时间在法院受理刑事案件后至开庭审理前0⑶证据的提交除举证期限外均按照民事诉讼法的规定带格式的字体小四3证据的提交除举证期限外均按照民事诉讼法的规定4操作程序法院在收到受害人以及依民事法律规定有资格提起的权利人的赔偿请求后，及时进行审查法院根据案件的具体状况，被告人的赔偿能力等综合认定，直接判决由被告人即时兑现执行对该判决请求人不得申请复议或上诉___4提作程昆法阮在收到爱g人以及他氐事法律规钮觉格逞越的权利人的嵋住道求后二及时进行审查°法院根据案件的具体状况，被告人的赔偿能力等综合认定，直接判决由被告人即时兑现执行°对该判决请求人不得巾请复议或上诉L5法院作出赔偿判决后，被害人仍可提起民事诉讼，但在民事诉讼中应扣除已赔偿数额带格式的字体小四迭院作蝇偿弛”反，—彼且人仍可提起民事近讼LJU生氐事近讼史应除^甦遨翅__5116在被害人不明等特殊情况下，法院可依职权直接判决由被告人赔偿［带格式的字体小四⑹在被害人不明等特殊精桃干L法院可信职权直接判决由被告人赔佟A

5.明确规定刑事被告人主动承担因犯罪行为引起的侵权责任的积极后果〔带格式的字体小四

5、明确规定刑事被告人主动承担因犯罪行为引起的侵权责任的积极后果°D对犯罪人在刑事判决宣告以前积极予以赔偿的，其赔偿情节作为法定量刑情节予以考虑，依法可以从轻处罚，符合缓刑条件的，可以适用缓刑带格式的字体小四,,Q对犯罪人在刑事判决宣告以前积极予以赔偿的，其赔偿情节作为法定量刑情节予以考虑，依法可以从处罚「符合缓刑条件的，可以适用缓■刑2对犯罪人在刑事判决宣告以后积极予以赔偿的，其赔偿情节作为执行刑罚的依据，依法可以减刑，符合假释条件的，可以假释［带格式的字体小四⑵对犯罪人在刑事判决宣告以后积极予以赔偿的^赔■偿情书作为执存剂国的依据L依法可以减刑,符合假释条件的,可以蝴J

6.建立被害人补偿制度〔带格式的字体小四

6、建立被害人补偿制度°通过立法的形式，制定被害人国家补偿法对无法追究犯罪人的责任或犯罪人无任何可供执行财产，而导致被害人通过单独的民事诉讼，附带民事诉讼以及法院作出赔偿判决后仍不能达到国家的补偿标准的，由国家依照法定程序对被害人予以相应补偿〔带格式的字体小四其通过立法的形式，制定被害人国■家补偿、宓小^法追■究犯罪人的责任或犯罪人无任何可供执行财产，而导致被害人通过单独的民事诉讼,附带民事诉讼以及法院作出赔偿判决后仍不能达到国家的补偿标准的，由国家依照法定程序对被害人予以相应补偿作者单位湖北省汉川市人民法院（带格式的字体小四•作者单位湖北行汉川市人民法院电子邮件hbfuiguilin@

163.com带格式的字体小四,电子邮件hbfuiguilin@

（11）参见陈卫东、刘计划、程雷《法国刑事诉讼法改革的新发展》、中国刑事法律网、刑事诉讼学⑫王泽鉴《侵权行为法》，中国政法大学出版社第1版，第35页◎■壬泽鉴■蛋机行为法》「中国政法大笑出版社第1版」⑬黄辉、李青《构建和谐社会亟待建立刑事被害人国家补偿制度•对话江西省人民检察院检第长孙谦代表》，法制网，热点关注，2007年3月13日带格式的字体小四⑬黄辉、亨善《构建用月皆社会亟待建立刑事被害人国家补偿制度一对话江西省人民检■察院检^A,111I1■I,长孙谦代表》，法制网，热点关注，2007年3月13HL（M）参见耿群《借鉴国际经验，建立我国个人信用制度》，新华网，2005年2月2日［带格式的字体小四

（14）参见耿眸《惜鉴国际经验T母国企人信用制■度华网一0曲小^-乐-M————（⑸参见刘家琛主编《刑事诉讼法及配套规定新释新解（上）》，人民法院出版社2005年7月第3版，第790-791页（带格式的字体小四=（⑸参见刘家琛主编《刑事诉讼法及配套规定新释新解（上）》，人民法院出版社2005年7-g第⑯参见左卫民著《刑事程序问题研究》，中国政法大学出版社，1999年.8月第1版，第234-235页

（16）参见左卫民著《刑事程序问题研宪》寸中国政法大学出版桂T999一年「8-耳第-1-版,第胃34T35［带格式的字体小四4------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------一——关键词四法域死刑冲突废止前景内容提要如果采用“•国两制「法系四-法域J的说法L那么大陆b台湾港一奥门四伞法域之间在死刑政策和立法、司法上是不一致的然而，从一个中国的死刑废止前景看，这种冲突不以不会成为废4k或器限制•死刑的障碍l反而会成为一种促进在“一国两制三法系四法域4的语境下，中国已经是一个部分废止了死刑并正在努力限制死刑的国家°从两岸四地互动影响、多民族文景是非常乐观的“

一、简要回顾为了参加2002年4月29日至30日在澳门举行的“区际刑事司法协助法律研讨会”，笔者曾经在匆忙之中撰写了一篇短文，题为“大陆与港澳地区死刑政策冲突评析”°文章认为，中国对同•归后的否港l澳门实行“•国两制二的政■策-L香港澳门的法律制度基本得以-延续，形成“•国两制三法系四法域”的特殊格局香港于1993年4月通过立法废除了死刑；澳门原来所一直沿用的1886年领萄羽再法典》^不设站刑T995年娱标T996年1月1口生效施存的■《澳月利法典》明令废除死刑；中国大陆虽然坚持“少杀慎杀”的政策，,但其新旧刑法中均设置了死刑罪名且在实践中一直适用死刑，由此形成了大陆与港澳地区在死刑政策上的严重冲突这种冲突由于香港澳月的相继回归、一国两制L的二贯彻实施廿陆与港澳地区的法律交往日趋频繁而变得更加明或属地管翱京则）、属人主义（或属人管辖原则）还是采用保护管辖原则；同时也表现于政治和安化层而，如人权保护、对被告人的人道主义待遇等问题°其核心问题为“死刑不引渡（或不移交八不协助原则”是否应该或可以在我国内地与港澳地区之间的区际刑事司法协助中加以明确规定°从尽可能限制死刑适用的立场出发，文章提出各方应该在中国的宪法与有关法律和港澳基本法、港澳现行主、屈人主义为辅并兼采保护主义（必要时考虑犯罪所侵害的法益是港澳地区的还是内地的，以此进行区分，并对港澳地区居民予以特殊保护■尽给避免或减少死刑的适用对于笔者这种过于天真的理想主义，当时就有了不同的观点U有学者认为，如果内地管辖的刑况处理第一，内地司法机关对于内地居民在内地实施的犯罪进行管辖，即使可能判处死刑，香港、澳口的司法机关都应■当根据请求提供协助°第二，内地司法机关对内地居民有香港或澳闩实施的犯罪进行管辖时，如果被告人可能被判处死刑，杏港、澳门的司法机关是否提供司法协助，应当由香港、澳门司法机关自行决定第三，内地司法机关对香港、澳门居民在内地实施的犯罪进行管辖,即使其犯罪可能被判处死刑，香港、澳门的司法机关也应当提供协助°第四，对于内地、香港或澳决定是否提供办岭法之主张用脚本应成为不同法域之间进存刑事司法办眺如侦查协助、审判协助和执行协助）的障碍°

三、目前形势距-嬴㈢奖的会议和实莱一匕年多时闰逑去孑废除死刑的香港「澳门地区犯罪率尤其是恶牲犯澳门也并没有因为废除死刑而成为内地犯罪分子的天堂原先预言的大陆与港澳地区在弗刑■政策生的冲突，似乎也没有因为“一国两制”的深入贯彻实施、大陆与港澳地区的法律交往日趋频繁而变新中国成立后，根据毛泽东的“杀人要少，但决不废除死刑”、“必须整持少杀，严禁乱杀”的死刑思想-田--陆奉存保存死刑•但限制死刑的刑事政策-L1-9W9-年颁彳手的-《刑法》-和《刑事诉讼法》从实体与程序两个方面对死刑进行了限制°但是在随后的犯罪.上升势态的压力下，大陆《刑法》逐渐增加了一系列的死罪，死刑-适用的程序也有所放宽，一度使人们对大陆限制现和的政策■彦生怀疑°1997年《刑法》修订时坚持了限制死刑的政策，取消了对某些财产性犯罪的死刑，但总体而言，就目前和一个较远的未来看，大陆保有死刑的政策基本不变U［2］然而事物总是发展变化的°存改革开放政策的推动下，随着国家经济政治社会文化各项事业的飞速发展，大陆的死刑制度也面临着深刻的变革°自2004年底以来，宽严相济的刑事政策开始发挥巨大的作用，使得保招死刑但是严格限制桃刑适用的政策得以进T明确;2007年1月1日死刑核准权回归最高兴民法院不仅统一了死刑适用的标准，而且使夕匕刑判决和执行的数量大为下降;而2004年3月宪法修正案所增加的“国家尊重和保障人权”的规定，2006年10月11口中国共产党第十六届中央委员会第六次制度的变革奠定了坚实的法理基础和政治基础限制死刑、慎重适用死刑的政策在当前司法体制与三m制a革中始终被搜在非常突枭的住詈l但是，大陆和港澳地区死刑政策、立法和司法的实际冲突是客观存在的按照大陆《刑法》即澳门［3］由此形成刑法管辖中的三个不同的“法域”（即大陆、香港特别行政区和澳门恃别行政区），由于其死刑有无之差，导致三法域之间跨区域刑事案件（特别是依照大陆《刑法》可能判处死刑的案件）的管辖冲突，共核心问题可以简化为“死刑不引渡（或不移交、不协助）原则是否应该或可以在大陆与香港澳门会间的区际刑事司法协助的安排中加以明•确-L诉讼分开的做法，无疑是以强调两者各自的特殊性为出发点如美国证据法对刑事诉讼和民事诉讼的证据标准要求就有很大不同,前者要求达到无任何合理怀疑的程度，后者仅要求达到优势证据的证据程度美国著名的世纪审判辛普森一案，就是典型的一例刑事陪审团判决杀人嫌疑犯辛普森无罪L但■民事陪审团在刑事眸讼终结后，却一致认■定辛普森对受害人之死奂存责隹L裁决辛普森对原告进行赔•—战后的日本,也彻底抛弃公诉附带私诉制度，仅规定“扣押的赃物没存必要如留时以应返还被害人理由明显为限，应当不待被告案件终结，在听取检察也和被告人或者辩护人意见后，以裁定将黜押物返还给被害人”，且“前款的规定，不妨碍利害关系人依照民事诉讼程序主张权利”U⑷至手刑事损害赔偿的诉讼，刑事诉讼法不再规将而是以美国方式L按民事诉讼程序解决°⑸

（二）附带式这种模式又有法国式和德国式之分

1、法国式法国式立法在鼓励被害人通过刑事诉讼程序提出民事赔偿救济的同时，兼顾了民事诉讼的独立性采取法国式的有法国、瑞典、意大利等国家法国式的主要特点是〔带格式的字体小四；~~■法国或l法国式立法在鼓励被害人通过刑事诉讼程序提出晨事赔偿救济的同明T触许民▲，i_♦__—-，一-..-—,_-.-……一--一，一.--一，--，二一一，.--------._一，-事诉讼的独立性L采取法国式的存法国一L瑞典L意大利等国家L法国式的主要特点是L

（1）附带民事诉讼保持民事救济的独立性附带民事诉讼请求的主体与客体范围十分广泛“任何遭受重罪、轻罪或违警罪直接损害者，有权提起损害赔偿的民事诉讼”“（公诉管辖法院对）一切就追诉对象的犯罪事实所造成的损失而提起的诉讼，包括物质的、身体的和精神上的损失，均应受理”附带民事诉讼不仅可以针对罪犯与共犯提起，而且可以针对罪犯与共犯的继承人，其他应负民事责任的第三人如犯罪行为的保险人、雇主、行政部门等提起而随着台海两岸形势的好转，祖国统•的前景似乎明朗了许多U，旦这•目标实现，•国两制的政-治模式也将扩展到台湾，“一国两制三法系四法域2的说法也i子变得热目b我彳目认为L其中的“一国两制”已无争议,但“三法系四法域”的说法仍然是需要斟酌推敲的0

[4]话虽如此,一个不容回避的现实是，随着台湾的可能刚吟生死刑的问题上1N4的情形无疑是更加复杂心台湾是中国领土不可分割的重要组成部分U在一国两制条件下，台湾地区法律（包括刑事法律）年制定颁布的《中华民国刑法》1949仔，国民党兵败大陆、退守台湾后，台湾当局一直沿袭适用该《刑法典》050多年来，该-《刑法典■》-虽经」-余次修洋一但死刑作为最基本「最主要的主刑之..种（，，中华民国刑法，，第33条主刑之种类），仍在刑事立法中占有•席之地°在全球性的死刑存废声中，台湾地区也深受影响而无法置身其外在存关死刑的问题上，台湾民众与大陆民众同样遭到.桂会舆论的四厉批判k台湾在早.•些年判处死刑.的人数也相当.的多广曾经在『年执存死刑的人数高达二百多人的记后柒司法单位修正了崇尚死刑的观念，采用了“慎杀”的态度，并由于修改刑法大量减少唯一死刑,近几年执行死刑的人数已明显下降°依照台湾地区司法行政机关的统计:1999年全台湾执行死刑24人，2000年减为17人，2001年又减为10人，2002年再减为9人，2003年更减为孑人l到名年只g人―台湾地区执存死刑的人数逐年千降一可明显春出台湾司法界开始非常慎重地对待死刑即使这样，台湾距离“废除死刑”还有很大的距离

[5]——由此可见,在“一国两制三法系四法域”的构想中，香港澳门己经成为“死刑天堂”，而海峡——台湾地区的现行《刑法》及单行《刑法》中共有死刑罪名160个，其中绝对死刑65种，相对律之权利犯罪、经济犯罪其不同点在于不同，如第347条第1项之意图勒赎而掳人者，则死刑、无期徒刑或七年以上有期徒刑0在第2项之罪而故意杀被害人者，处死刑犯前条第1项之罪而对被击人强制性交者，处死刑或无期徒刑的《惩治盗匪条例》已于大陆时期废除了，为何还可以使用该条例，明显违法，遂申请“大法宜会议解释”而暂映停止适■■用-L

2.大陆刑法对经济犯罪和侵害他人的财产犯罪规定的死刑较多，例如大陆现行《刑法》第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”共有11条罪名；笫四章之“侵击财产罪”共有14条罪名；第八章“贪污贿赂罪”，共有15条，均规定有死刑u而在台湾地区的刑法里并没有规定，但是依“贪污治罚条例”第4条之规定，有下列情形之一（

1.盗卖、侵占或窃取公用器材、财物者u

2.盗卖、侵■占或窃取公粮并MS-势或藉端勒索中在再占或强募财物拓-再建算或经办公用工程、或购L利益者）者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑，除死刑外,得并科十万元以下罚金由上述可叫「海峡两岸耕手钻#州执行在经济及财产方面观念上有很大的差异“台湾地区的刑法学者也有死刑存废之争，惟大部分学者赞成废除，但是大部分民众基于治安日益败坏，不赞成废除死刑，因此，台湾当局在众怒难犯之下，不敢贸然废除死刑0

[6]虽然两岸都存死刑，而且存在死刑合作的事实

[7],但是毋庸讳言，近什.来，台湾地区的死刑立法和司法改革已经明显走在了大陆的前面二**回历—•、.十二

1.如何看待港澳的死刑天堂堂”U死刑天堂意味着，死开I」（对于•切犯罪，在任何时期）已经被立法彻底废止，而且也无可能被恢复；不仅香港澳门的居民免受死刑的恐怖，而且在港澳生活的其他中国公民、外国人也可能因为死刑犯不引渡（不移交、不协助）原则而免于一死“中华人民共和国特别行政区”成为“无死刑区”，其意义是多■重的7寸至本期百民的意义自不待吉丽对手全中国而言中国的死刑废止事业取得了局部性的胜利广吞港澳目■的实践也再f逑明孑死荆的无益「诬明孑中今实存存暴下废除死刑的可行大陆与•香港澳门在死刑政策与制度上的冲突是一国两制框架下的法律冲突决其表现为跨月域间的法律冲突，因为这种冲突具存“内国性”，但同■时又具存=定意义上的“涉外性”

[8],因为港澳分别弓某些国家签署有“引渡协议”，内中己经明确了“死刑不引渡原则”

[9]如果香港澳这种冲突既表现在法律层面，如对这类案件的管辖标准是采属地主义、属人主义还是采用保护勺大陆刑事法律冲突的探讨主要围绕着刑事管辖权筲技术问题，而对这些案件的当事人如被告人的甚至还影响“一国两制”的具体实施，对中国的国家主权和香港澳门的高度自治也有直接的关系刑废除已成既定事实，作为中国领土的二部分,香港澳门在这方面的实践将为主张在中国大陆废除死刑的论者提供实证的材料和依据，有可能影响大陆的死刑政策和死刑制度改革;如果大陆在跨区域的可能判处死刑的案件管辖上坚持主权原则而排除“死刑不引渡（或不移交、不协助）”原则的适用，则会影响到香港澳门的司法独立，影响香港澳门的高度自治u同理，若香港澳门过于强调自己的自治和司法独立，又会殃及“一国两制”中的“一国”这一大前提;若香港澳门一味顺从“一则存违其法治嫉则和废止苑刑的政策，也有违“•国两制”的基本涵导uo]k香港澳目与中国大陆有善部不断的实化渊源决■废除死刑的实践也会对国际范围的死典存废宓争提供有说眼力的依据这种冲突的妥善解决对于中国大陆、香港澳门的国际声誉也有很大影响——如前所述，由于大陆和港澳在死刑政策上的区别，死刑案件的区际刑事司法协助较之•般刑事案件更为复杂和困难L对-此问题的探理也就尤其重要L我扪认为,“一国两制”始终是处理大陆与港澳之间法律冲突所必须遵循的基本原则，要维护国家的主权和领土完整，同时乂要切实贯彻港人治■港与澳人治-澳的型16^尊亚香港澳门人民就其政治、经济、社会、法律等制度所作的选择;同时要体现保护人权的思想°双方应该在中国的宪法与有关法律和香港澳门基本怯、香港澳门现行法律的框架下就死刑案件的区际刑事司法协助作出专门的安排，如在刑事管辖分工上以属地主义管辖为主，屈人主义管辖为辅（即对大陆和港澳的相互派驻人员的职务犯罪确定由派驻方管辖）0区际刑事司法协助的协议中明确“死刑不引渡（或不移交）、不协助”原则，现在大陆与港澳法学界存不同意见——一种意见是不能在区际刑事司法协助协议中明确该原则理由是因为这里所涉及的不是国家之间的引渡而是二国内部的不同区■域之间的案犯移给其也不符合相互尊重原-贝卜日工k-—我传扉盛见是一隹涉及汐硼案件时以属地主义为主、属人主义为辅兼采保护主义（必要时考虑犯罪所侵害的法益是港澳的还是大陆的，以此进行区分，并对港澳居民以特殊保护），尽量避免或减少死刑的适用°就大陆而言，如果要移交的是在港澳犯罪的港澳居民，遵从属地主义;如果要移交的是在港澳犯罪的大陆公民，仍从属地主义U这就意味着排除大陆对其判处或执行死刑的可能U陆犯罪的大陆公民，则予以拒绝就港澳而言，如果要移交的是在港澳犯罪的大陆■公民犯的是港澳法益，不予移交;如果要移交的是在港澳犯罪的港澳居民，不予移交;如果要移交的是在大陆犯罪的港澳居民，不予移交;如果要移交的是在大陆犯罪的大陆公民，由港澳司法机关自主决定移交与否“比较麻烦的是外国嫌犯的问题如某外国公民在中国大陆实施了依照大陆刑法可能被判权的时候，香港澳门应该如何应对若同意向大陆移交，则有违港澳已经与外国达成的协议;若加以等已经得到了基本法的确认和中央政府的认可，可以视作中央政府认同香港澳门与外国所签协议中的“死刑不引渡”原则，因此在大陆没有作出不判处或不执行死刑的保证的情况下，香港澳门可以拒绝向大陆移交°因此,这里所谓的保护主义,既是强调法益保护，更主要是为了强调对于生命权

2.如何看待台湾的死刑改革大陆与台湾都在立法上保留孑死刑面看似乎.比较==但是实事求是地说l台湾的死刑政策、死刑立法动向和司法实践己经明显领先于大陆—继2005年大幅度修正《刑法》并提出“渐进式废除死刑的目标”后，台湾的死刑立法弓司法改革取得子■明显的进火厂据台■涔《联合晚报》也道，新任台当局法务部门负责人上任后，首要面对的死刑存废问题目前仍待共识形成台法务部门去年曾委托“中研院”研究废除死刑及替代方案,研究结论建议可采死缓制度、终身监禁等替代方案研究也建议制定“特殊无期徒刑”，将现行无期徒刑的假释门槛从现存的一20-年提高到-3-年L同时将特殊无期徒刑分成甲L乙两类，-甲种不受减刑、“大赦”影响国手乙种则可获假释°据台上中研院二研■宪报■告指出L最■近40一年存关废除死刑的民调，不赞成的百分比高达J或T高为-眺L最低也有63船至于赞成废除死刑的比率T高出现于2006年的21乐2000年时赞成比率一度低到9机—

[12]在立法进展迟缓的同时，台湾的死刑司法进展明显从2005年至今，台湾已有四年没有执行死刑，台湾“法务部”长期以来坚持逐步废除死刑的政策，已经采取很多阶段性的积极措施，包括将法定唯一死刑之罪修改为相对死刑、死刑定漱个案暂缓执行，以求真正的严谨°至乎海峡两井的死刑合作「因为大陆与台湾-地-湾地白隹/基匕保存糊聃限存T一定的便利从目前的情形看，台湾方面对于大陆就台湾居民因为侵害生命权、贩卖:毒品等极其严重犯罪而判处并执行死刑是基本认可的U而因为两岸长期分离、台独分裂主义活动加剧而导致的相当数量的“内乱””台湾地区《刑法》”八“间谍罪”被判处、执行死刑无疑是一种“死刑对抗”，即两岸以死刑作为表征敌对关——

3.“一•国两制三法系四法域”的死刑废止前景在中华大一统的愿景中，在中华民族伟大复兴的理想中T44法律人还希望加上中华法系的复兴梦一一当然不是那个“诸法合体、民刑不分、严刑峻罚”的旧中华法系，而是一个先进、文明、发达、完备的新中华法系!——与此对睡的是L在夫中华政治共同体中，我们希望废止死刑u现在不存争将会速废不行，就力推渐进;仝盘不行，就力取局部;仝部犯罪不行，就先废部分犯罪的死刑°无论从什么意义上讲，废止或者减少死刑都是时代潮流和世界潮流；由此，在“一国两制三法系四法域”的格局中——我们认为，死刑问题既是中国的内政问题，同时也是事关国家形象的国际问题，因为人权的理念使得死刑成为国际社会普遍关注的问题jfe年来中国和西班茅L法国等g经金面■废止死刑的欧盟国家签订“引渡条约”时均明确规定了“死刑不引渡”原则，这不仅反映了中国死刑政策的渐变,死刑的废止与社会制度无关U从目前的情形看，两岸四地的死刑状况与社会制度有一定关联,了死刑，而同样是资本主义的台湾目前暂停了死刑但事实上，资本主义的香港澳门可以废除死刑,「1R]L工u」从共产党人废除死刑的理想回到少杀慎杀、严格限制并减少死刑的现实立场,我们认为,吞港澳门废除死刑以后的犯罪治理实践不仅能为主张在中国大陆废除死刑的论者提供实证的材料和依据，而且能够给大陆的犯罪治理以更多的借鉴和启发，而台湾地区渐进式废除死刑的目标的提出和近年的•努力无疑也将是大陆死刑制度改革的最好参照U考虑中国死刑制度的变革，不能仅着眼于中国大陆U如果从大中国的视域来看，并非每个区域都笼罩在死刑阴影之下香港没有了死刑;澳门不仅废除了死刑，而且废除了无期徒刑，台湾也在因而难以废除的观点也要大打折扣而谈论中国传统的死刑文化，也不要采用一刀切的方式，即只看到以大汉族为代表的法律传统,而忽视了中华民族的复杂性、多样性和广泛性°就汉人“杀人偿命”的传统而言，西南西北的很多少数民族如藏族就不认可，他们认可赔命价°为此，我国的《宪法》、《民族区域臼治法》第5条以汲刑法》-第-9条均纶许少数民族白-治地方基于民族引福而进存必要的法律变通l前提是要受国家的领导和监督并符合宪法和刑法的基本原则和精神，不能脱离国家整个法制的轨道总而言之，在“一国两制三法系四法域—勺-语境下k中国--是部分废也孑死刑并正荏努力全面限制死刑的国家u从两岸四地互动影响、多民族文化交融、国际国内交流促进的趋势看，尽管中国的死刑改革之路会困难重重，但我们坚信，中国废止死刑的前景是非常乐观的U——参见赵秉志一国泽东死刑思想研宪》-L载-《法学家》-24年第4购L第-15—21-页-L——

[2]2005年3月14H在I•届仝国人大三次会议举行的记者招待会上，温家宝总理在回答德国记者关于死刑问题时表示中国正着手进行司法制度的改革,包括将死刑的核准权收回到最高人民法院L出手我斐的国情L我斐不能够取消死刑,世界上•半以上的国家也■还都在死刑制度L但另丁//news,xinhuanet.com/newscentei72005-03/14/Content-

2696724.htm.访问H期2009年3月21——图呼人民共和国刑法》-第~6条第1款规定“凡在中华人民共和国领域-内犯罪的「除法律有特别规定的以外，都适用本法°”

[4]兹事体大,鉴于本文主题和篇幅难以容纳,容另文探讨

[5]参见谢启大《台湾地区的司法状况及法律改革》,http//blog,ifeng.com/arlicle/

819158.Hindu——

[7]参见新华网2008年3月28Ho2007年6月26H,昆明市中级人民法院对钟万亿、钟溪洲、王俊堤、刘文嵩等四名台湾籍犯罪嫌疑人在大陆非法走私、贩卖、运输毒品海洛因案作出一审果口玉年「该案的成功侦被l是海峡两岸首次开展打击毒品走私犯罪实质性协作配合的成功范例“被告人钟不必及其代理人认为k春本案中k适用法律问-题是案件的关键所隹1茬整伞犯案逑程中一厂不在我国现行刑法的调整范围之内,因不同的区域有不同的法律体系”钟万亿的代理人说,台湾是中国的一部分，但考虑到目前的现实，本案可以依照海峡两岸的一些成功经验来处理，比如将钟万亿遣返回去°另外，公诉机关没有证据证明钟万亿接触和控制过任何毒品，庭审中四名被告人一致翻供，也证明侦查机关证据不足;最后，作为此案的物证（毒品），至今没有出现在法庭上，因此此案重要证据的形式和内容都不够充分针对以上说法，公诉机关却提出了不同的意见其认为,台湾是中国的一部分，本案在适用法律方丽完全不必要再争执，至于一审判决的定罪量刑，公诉机门,而该外国恰与香港或澳门签订有引渡协议,香港或澳门的应对就具有了“涉外性”°

[9]例如香港已经弓澳大利亚、加拿大、印度、印度尼西亚、荷兰、新西兰、菲律宾、新加坡、英国和美国签订了引渡协议U根据这些协议的规定,在香港，如果根据请求方的法律，被引渡者的___1_附带民事诋然保持民事救济典理史隹四带民事近讼遁求鲍丰便m登他姆士九广泛二任何遭受重罪、轻罪或违警罪直接损害者，有权提起损害赔偿的民事诉讼”u“公诉管辖法院对一切就追诉对象的犯罪事实所造成的损失而提起的诉讼，包括物质的、身体的和精神上的损失，均应受理附带民事好果不仅可以■针对芈犯与共犯提起而且可以针对即犯与共犯的继承人L其他应奂民事责任的第一头如犯耶存为的保险人「雇中小政部闫等提起k2受害当事人有选择权被害人可以选择刑事附带民事诉讼的方式进行，即民事诉讼与公诉同时向刑事法院提起，也可以单独以民事诉讼进行，即民事诉讼与公诉分开，单独向民事法院提起但当事人一旦在民事法院与刑事法院之间作出选择，这一选择便是一种始终确定的不可撤销的选择2受害当事人有选择权被害人可以选搔刑事附带民事诉讼的方式进行，即民事诉讼宁公诉带格式的字体小四同时向刑事法院捉起，也可以单独以民事诉讼进行，即民事诉讼弓公诉分开，单独向民事法院提起但当事人一n在民事法］宪!孙怦医院2间作出选择择便是二种始终确定的不可撤销的选3因刑事案件犯罪严重程度不同适用不同的审判程序重罪案件及其附带民事诉讼，是由不同的审判人员按照不同的程序进行审理，然后分别作出刑事和民事判决;违警罪案件和轻罪案件及其附带民事诉讼，则是由同一法庭按照刑事诉讼程序合并审理，用同一判决宣判［带格式的字体小四/国刑里案件犯罪当垂程度不咽用至屈枣判程回案件处附黄号事诋送一^西车同的审判人员按照不同的程序进行审理,-然后分别作出刑事和民事判决;违警罪案件和轻罪案件及其附带民事诉讼,则是由同一法庭按照刑事诉讼程序合并审理,用同一判决宣判L罪行可能会被判处死刑，除非引渡方向被请求方提供不适用死刑的足够保证，或者保证即使被判处死刑也不执行，否则被请求方将拒绝引渡°—

[10]例如对中国广州审判并枪决张子强一案，香港汪子严先生即认为，中港是用“一国两制”做法的另一种解读是，为了维护香港澳门回归之初的社会稳定，防止其成为各类罪犯特别是:内地犯罪分子的“避风港”，适当加强港澳与内地的司法合作，也是合乎情理的u——

[11]参见赵国强《关于内地与香港相互移交犯罪嫌疑人的几点思考》，载单长泰等主编刑法研究与适用》，人民法院出版社2000年版，第811—818页——

[12]参见参08年6月3日中国新闻网0——

[13]参见卢建平《从政策上控制死刑》,载《人民检察》2006年第年期文章来源中顾法律网（免费法律咨询，就上中顾法律网）我爱你@@实章■来源144项法律网-免费法律咨询T本匕中顾法律|叫_我爱你@@4被害人可以就物质损失，依法申请全部或部分的国家补偿金〔带格式的字体小四⑷被害人可以就物质损失L依法申.请全部或部分的国家补偿金LA5进行附带民事诉讼，应当交纳诉讼费，该费用由原告预交，由败诉方负担⑹［带格式的字体小四」5进行附密民事诉讼TZ当交纳诉讼费一孩费用由原告预冬一由蜘耕奂担—6法国等国家对附带民事诉讼的重视，源于对私权保障的重视以及对民法典至高无上地位的推崇在立法上，对某一行为既涉及刑事责任又涉及民事责任的，法律就直接规定因刑事犯罪产生的私权救济问题直接适用民法［带格式的字体小四法国等国家对附带民事诉讼的重视，源于对私权保障的电视以及对民法典至高无上地位的推A崇在立法上，对某一行为既涉及刑事责任又涉及民事责任的，法律就直接规定因刑事犯罪产生的私权救济祠题直接通用民法L

2、德国式公诉被害人向刑事法院提起附带民事请求，但不把附带民事请求作为独立的民事诉讼对待，不能称之为附带民事诉讼德国式在程序上，附带民事请求依附于刑事诉讼，受到刑事诉讼程序的许多限制如德国刑事诉讼法规定，提起民事赔偿请求的范围仅限于财产损失，赔偿最高限额不得超过3000马克，刑事法官享有对民事部分裁判与否的酌定权等，从而使这一程序实际上已被虚置采德国式的有德I国、荷兰等国家德国附带民事赔偿制度与•法国有相似之处，但德国的刑事诉讼法没有反映处理附带民事请求赔偿的民事诉讼特性，这就为实践中拒绝处理民事诉讼开了绿灯德国现实的操作方式则与美国比较接近，对因犯罪行为而遭受的损失，被害人几乎很少在刑事诉讼中提起请求赔偿之诉，而是在刑事诉讼结束之后提起独立的民事诉讼予以解决⑺

2、彳思国工员公诉谡害人向开性法脸提越附满民事请啊但不把附带民事请求作为现立典诉讼对待，不能称之为附带民事诉讼德国式在程序上，附带民事请求依附于刑事诉讼，受到刑事诉讼程序的许多限制°如德国刑事诉讼法规定，提起民事赔偿请求的范围仅限于财产损失，赔偿高限额不得超逑300-与克一刑事法存字存对-民事部分裁判与否的酌定权等,一从而使程序实际上已被虚置采德国式的有德国、荷兰等国家德国附带民事赔偿制度与法国有相似之处，但德国的刑事诉讼法没有反映处理附带民事请求赔偿的民事诉讼特性，这就为实践中拒绝处理民事诉讼开了绿灯°德国现实的操作方式则与美国比较接近，对因犯罪行为而遭受的损失，被害人几乎很少在刑事诉讼中提起请求赔偿之诉，而是在刑事诉讼结束之后提起独立的具事■诉讼予以始夬L⑺我国台湾地区也采附带式其模式类似于法国的附带民事诉讼程序与我国现行的附带民事诉讼制度相比，其特点主要有以下几个方面⑻带格式的字体小四我国台湾地区也采附带式旦模式类似于法国的附带民事诉讼程序弓我国现行的附带民事诉讼制度相比,其特点主要有以下儿个方面⑻1适用法律的规定附带民事诉讼”请求之范围，依民法之规定”，适用法律之准据为民事诉讼法，“经移送或发回、发交于民事庭后，应适用民事诉讼法”带格式的字体小四1适用法律的规定L附带民事诉讼上请求志范国L依民法老规定匚广适用法律之准据为民事其诉讼法，“经移送或发回、发交于民事:庭后，应适用民事诉讼；去一2检察官地位的规定“检察官于附带民事诉讼之审判，毋庸参与”带格式的字体小四.2检察仃地位的规定“检察出于附带民事诉讼之审判，毋庸参与”

（3）移送或由民事庭审理的规定主要适用于1）“驳回原告附带民事诉讼后经原告声请时”;2）法院认为确系繁杂且不能及时审结的⑶适用简易诉讼程式的;4）仅就附带民事诉讼审判或者上诉的;5）对已上诉案件，“有审理事实之必要时，发回原审法院民事庭或原审法院同级之他法院民事庭”

（三）混合式允许在一定情况下，可以通过刑事诉讼程序附带予以解决，而在其余情况下应通过民事诉讼程序或其他单独诉讼程序予以解决采混合式的有英国英国解决因犯罪行为引起的损害赔偿责任有四种途径一是被害人可向刑事损害赔偿委员会请求赔偿;二是法庭可以根据自己职权或根据受害人的请求，在判刑时以“赔偿金”的形式责令犯罪人赔偿受害人的损失;三是通过民事诉讼程序解决，即使刑事法庭已作出“赔偿令”，仍可提起民事诉讼，在民事判决中扣除“赔偿令”所获数额；四是法庭依职权采取返还原物或折价赔偿的方式予以赔偿⑼（带格式的字体小四

（二）混合式U允许在一定情况下，可以通过刑事诉讼程序附带予以解决，而在其余情况下应通过民事诉讼程序或其他单独4fr讼程序予以解决u采混合式的有英国英国解决国犯罪行为引起的揭害赔偿责任有四种途径一是被害人可向刑事损害赔偿委员会请求赔偿;二是法庭可以根据自己职权或根据受害人的请求，在判刑时以“赔偿金”的形式责令犯罪人赔偿受害人的损失;三是通过民事诉讼程序解决，即使刑事法庭已作出“赔偿令”，仍可提起民事诉讼，在民事判决中扣除“赔偿令”所获数额；四是法庭依职权采取返还原物或折价赔偿的方式予以赔偿

（9）上述三种不同方式的规定，在•定程度上反映了不同国家根据不同的国情、不同的法律渊源、不同的价值取向而作出的不同的选择，各有利弊上述三种不同方式的规定，在一定程度上反映了不同国家根据不同的国情、不同的法律渊源、不同的价值取向而作方的不同的选择，各有利弊L平行式的操作程序相对简单，不存在刑事诉讼程序和民事诉讼程序的冲突，充分体现了程序正当，较好地保障了犯罪人的人权，但对于在刑事诉讼程序终结后提起的民事诉讼，由于犯罪人已得到刑罚的处罚，犯罪人对其民事侵权责任的承担自然不配合，不主动，而可能导致法院作出的民事判决生效后无法执行而成为法律白条，直接侵害被害人的合法权益，影响法律的尊严〔桶格式的字体小四...平行式的操作程序相对简单，不存在刑事诉讼程序和民事诉讼程序的冲突，充分体现了程序正当，较好地保障了犯罪人的人权，但对于在刑事诉讼程序终结后提起的民事诉讼，由于犯罪人已得到刑罚的处罚，犯罪人对其民事侵权责任的承担臼然不配合,不主动，而可能导致法院作出的民事判决生效后无法执行而成为法律白条，直接侵害被害人的合法权益，影响法律的尊声L附带式，在一定程度上能为被害人节约时间和费用，充分体现了效率优先原则，更有利于保护被害人的合法权益，但.是因两种不同性质诉讼天生的冲突，直接导致了程序和实体上的混乱，当事人双方的力量对比不均衡，直接影响对犯罪人人权的保障同时由于为了保障被害人赔偿利益,有时只能采取为了利益而舍弃正义，从而放纵犯罪（带格式的字体小四.附带式，在一定程度上能为被害人节约时间和费用，充分体现了效率优先原则，更有利于保护A1,!...

1.

1.

1.....被害人的合法权益一但是因两种不同性质诉讼天生的冲突L自接导致子程序和实体上的混乱，当事。