不具备建筑资质签订的承包合同如何处理案例

不具备建筑资质签订的承包合同如何处理案例不具备建筑资质签订的承包合同是否有效案例【根本案情】2010年10月10日，永利公司与龙翔公司签订了《工程施工合同》一份，合同约定由双方共同承建水利公司中标的工程工程，并由龙翔公司指派工程经理建设并管理2010年10月28日永利公司经过议标中标与阳光公司签订了《施工合同书》，双方就工期，付款方式，造价等进行约定同年12月29日自然人金某与龙翔工程经理许某就外情防护工程签订了《工程承包合同书》一份，双方就施工地点，承包范围，承包形式，平安责任，工程单价，付款方式等进行了约定2011年3月13日金某与许某进行结算，许某当欠工程款40余万元，屡次雇讨未果，于2013年3月1日起诉【争议焦点】

1.金某不具备建筑资质，其与许某之间签订的工程承包合同是否有效？

2.许某是否构成表见代理？【律师代理思路】虽然金某不具备建筑资质，签订的《工程承包合同书》无效由于金某已按合同要求履行了施工义务，且双方进行了结算，许某结欠工程款40余万元，有许某立下的结算单为凭，许某为工程经理构成表见代理，故应承当支付工程款的民事责任【李律师代理分析】《合同法》第52条规定，违反法律，行政法规的强制性规定的合同无效；第272条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位这是强制性规定，金某不具备相应的建设工程资质，争议合同违反了合同法强制性规定，因此该合同无效要求龙翔迫还的是其没有法律根据而获得的并因此使原告受到损害的利益东方能源（香港）有限公司（简称“东方公司〃）与福州保税区建诚贸易有限公司（简称“建诚公司〃）订立柴油进口合同，约定东方公司出口5,000吨柴油给建诚公司，每吨181美元，CFR福州马尾合同允许卖方装船时多装或少装5%,装货港韩国安山（ONSAN）,买方以信用证方式付款，信用证得在提单签发之日起90天以美元按发票金额支付信用证下跟单文件为商业发票、正本提单、数量证明书、质量证明书等东海公司根据其与建诚公司、福州吉福石化公司连江东升保税油库（简称“吉福油库〃）的《长期代理进口协议书》，作为建诚公司的开证代理人，在建诚公司向其支付800,000元开证保证金后，于1998年1月16日在中国建设银行福建省分行开立了FJLC9801014信用证信用证载明开证申请人为东海公司，受益人为东方公司，总金额875,000美元，提单签发日起90天按发票金额付款，装船港韩国安山，目的港中国福州，货物为轻柴油，数量5,000吨（±5%）,单价CFR175美元1998年1月20日，双龙公司签发了N

0.1提单，提单载明托运人为东方公司，收货人凭指示，通知人为东海公司，船名“光勇〃轮，装港韩国安山，卸货港福州马尾，装轻柴油5,

234.71吨提单由船长PARKKILNAM签发质押一章专设权利质押一节，将提单、仓单等提货债权单证作为可以质押的权利凭证动产质押与权利质押的根本区别在于权利质押存于权利之上，而非存于动产之上在押汇协议的约定下，提单交付给银行，即是将提单项下货物的返还请求权转让给了银行权利质押与指示交付理论一样，都是国际贸易实践开展的产物提单只是被国际贸易使用的一种工具，提单本身表彰的是货物返还请求权，贸易中将其作为取得权利的权利，是运输环节以外的买卖、结算环节中相关法律的规定，是提单所证明的返还请求权证明了提单持有人在买卖合同项下的权利而不是提单本身在直接证明国际货物买卖合同项下的权利《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务〃据此，我国现有法律规定确认的是提单可以作为交付的方式，提单是提取标的物（运送的货物）的单证出卖人可以向买受人交付提取货物的提单，以取代货物的现实交付，这是在立法上对指示交付即返还请求权让与确实认我国海商法第七十一条设定的承运人保证据提单交付货物的法律事实，与我国合同法的这一规定正好相照应由此可见，提单是物权凭证，在我国立法上找不到法律依据，而提单转让表彰返还请求权让与，却有相关的明确法律根据综上所述，不是提单的性质改变了，而是物权变动理论中的交付制度发生了变化提单不是占有权的凭证，其本身并没有直接表彰物权，表彰的是货物返还请求权提单的转让只是代表一种交付方式，让与的是货物的返还请求权，这一请求权的实现，才有占有的结果出现国际贸易的交付方式是提货请求权的转让，跟占有不占有货物无关依据提单并不能证明提单持有人对货物拥有物权，提单持有人对货物拥有物权的根据是国际贸易中买卖合同或押汇协议等法律关系因此，称提单为“物权凭证〃，在我国现有法律框架下，没有根据明确这一点的意义在于，提单持有人仅仅凭提单并不能主张物权，凭提单提起侵权之诉，缺乏法律根据

（五）无单放货案件的性质提单持有人与承运人之间是海上货物运输合同法律关系，无单放货案件的性质是合同之诉应托运人要求，承运人缮制签发提单后，承运人与提单持有人之间就产生了提单债权债务关系，这是我国海商法第七十八条第一款的法律设定但该款的文字是“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定〃“提单的规定〃的性质如何？学术界有不同看法

1、涉他合同说又称为第三人合同，认为提单的规定是运输合同性质，托运人是为收货人利益订立运输合同，收货人作为受益的第三人，可以取得以自己名义直接请求承运人履行运输合同项下义务的权利这一学说的特点是收货人作为受益第三人，其权利义务完全取决于托运人与承运人的约定，其债权有可能被承运人对托运人的一切抗辩所对抗此说显然无法解释我国海商法第七十七条所规定的提单最终证据制度，因为在国际贸易中，出于交易平安考虑，绝不允许收货人的权利处于不确定状态

2、合同让与说认为提单的规定是运输合同性质提单的转让，使提单所包含或证明的海上货物运输合同中规定的局部托运人的权利和义务发生转移，提单持有人因之成为运输合同的当事人合同让与说不能解释合同义务如何能在不通知债权人时就让与，而且收货人得到的权利义务又可能与托运人的权利义务不完全相同合同转让后，作为出让人的托运人并不能完全脱离该被转让的运输合同，根据我国海商法第八十八条的规定，承运人申请拍卖所留置的无人收受的货物，拍卖款在清偿其债权后，剩余的金额，仍应“退还托运人〃可见，提单的出让，并不能在托运人与承运人之间消灭被转让出去的为提单规定的合同关系

3、证券说认为提单是说明承运人成认已接收货物，并负有在目的港将货物交给提单持有人这一债务的有价证券提单表彰运输合同上的债权，将运送物的交付请求权从运输合同中相对截离出来，作为证券上的权利行使这一说本身成认提单的证券关系与票据关系有很大的差异票据在民法理论中一般认为是单方法律行为，而提单并不是票据制度中，后手的债权人对前手有追索权，而提单制度中没有我国海商法第七十八条没有规定提单持有人与提单其他背书人的关系也按提单的规定确定，即是不成认后手对前手有追索权

4、新合同说认为提单在收货人与承运人之间形成了一个单独的运输合同英国的默示合同理论与此说有相似之处这一说法主要是在形式上是否具备合同订立的意思表示方面受到质疑

5、法律规定说认为收货人取得的权利是基于法律的规定既不是托运人的权利，又不是出于合同的约定托运人因运输合同取得的权利与收货人因法律规定取得的权利，并非两个权利，而是一个权利，只是收货人取得权利时，托运人对于承运人依运输合同所得行使与之有关的权利，处于休止状态，不能再予行使而已此观点的问题是认为收货人因法律规定取得的权利与运输合同项下的权利是一个权利综合以上学说，可以看出，虽然分别在一定程度上说明了提单持有人与承运人之间法律关系的性质，但总有不能圆满解释海运、贸易实际状况的地方究其原因，我认为，之所以用法律规定形式确定提单持有人（非托运人）与承运人之间的权利义务，就是因为依靠涉他合同、合同转让、证券、新合同等学说所涉及的已有民法理论，适用相关民事法律标准，无法到达提单制度所追求的转让目的关于提单持有人与承运人之间的法律关系的性质，应从以下五个方面来理解

1、海商法第七十八条第一款规定，是法律为保障提单的可转让性，预先设立的权利义务关系事实该款规定是一项制度设定，是法定提单制度的一局部其制度价值是为了配合国际货物买卖合同中风险转移理论，弥补涉他合同理论的缺乏，为减少诉累，提高商事效率，通过立法给予收货人、提单持有人海上货物运输合同当事人的法律地位

2、提单代表的是一种法定的商法制度，本身不会自行发生作用发生作用是选择提单作为贸易工具的结果承运人、收货人、提单持有人对提单所载海上货物运输合同条款并非没有•致的意思表示提单在国际贸易中发挥作用靠的是其在商法意义上的整体制度价值，国际贸易的参与者选择提单作为工具，不是选择提单本身，而是选择提单制度，提单制度根本法定，有国际统一基础，特别是对承运人不可免除的最低责任的规定，使提单制度稳定而明确，这正是国际贸易参与者信赖提单制度的基础收货人、提单持有人作为国际货物买卖合同的买方，在与卖方（托运人）签订买卖合同时，一旦约定采用CIF/FOB/CFR等贸易术语，采用跟单信用证或跟单托收等结算方式，就构成对提单制度的选用，这意味着收货人、提单持有人将要成为法定提单法律关系的一方当事人，受提单的规定约束因此，作为买方的收货人、提单持有人要维护自己的权益，可以对提单的格式、根本内容在签订买卖合同时行使选择权，与卖方（托运人）在买卖合同中约定如果不作出特别约定，只是选择提单作为工具，则卖方只要在运输环节要求承运人签发提单，就是履行了买卖合同的约定这就意味着作为买方的收货人、提单持有人同意卖方（托运人）的选择，认同提单的规定内容据此分析，作为国际货物买卖合同关系中买方的收货人、提单持有人，在订立买卖合同时选择使用提单制度，根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，构成要约而承运人签发提单的行为，如前文述及，构成承诺双方一致表示接受提单的规定作为彼此之间权利、义务的内容的合同成立

3、提单条款的内容本身就是托运人与承运人海上货物运输合同的局部或全部内容

4、海商法的立法结构体系、及对提单条款内容的调整显示的立法意图是提单关系按海上货物运输合同关系对待

（1）1993年7月1日施行的现行《中华人民共和国海商法》总计15章278条提单问题作为运输单证安排在标准海上货物运输合同的第四章第四节进行规定在立法结构体系上将提单视为海上货物运输合同问题对待

（2）我国海商法第七十八条、第九十五条规定均确定提单持有人与承运人之间的关系依据提单的规定或适用提单的约定另外，我国海商法第四十四条还规定“海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或者其他运输单证中的条款，违反本章规定的，无效〃海商法第四章从第四十一条到第九十一条均是对承运人和托运人权利义务方面的明确规定，根据本条的规定，涉及到这方面内容的条款均属于强制性规定，合同法理论中的意思自治原则在这里不适用在这里，立法显然将作为合同凭证的提单与海上货物运输合同同等对待，对提单的权利义务内容,用调整海上货物运输合同的法条进行标准据上可见，无论是在立法结构体系方面，还是在具体标准内容方面，在立法上，已经将提单关系定位为海上货物运输合同关系进行法律调整

5、国际上先进的海运、贸易大国的相关立法趋势是将提单视为或直接规定为运输合同如英国1992年《海上货物运输法》第5条

（1）规定提单包括或证明的合同属于运输合同；美国参议院1999年9月24日《海上货物运输法》草案直接规定运输合同提单或类似单证综上所述，外表上看，承运人同收货人、提单持有人之间的关系是法定的债权债务关系，实质上，依然是当事人意思自治的选择结果，是合同关系将上述“提单的规定〃视为是海上货物运输合同性质，既有法理根据，又符合当今国际海上货物运输立法的趋势III

（六）提单持有人的择诉问题提单持有人身份具有多重性，基于运输，相对于承运人提单持有人是收货人或托运人；基于国际货物买卖合同，是买方；基于押汇协议，是质押人可见，多个法律关系可能集于提单持有人一身据此，提单不是物权凭证不等于说提单持有人本人没有物权，提单持有人的物权主要靠买卖合同及押汇协议等法律关系证明并确立提单持有人仍有依据物上请求权或侵权行为之债请求权起诉承运人的请求权基础问题是提单持有人与承运人之间存在海上货物运输合同关系，能不能选择诉讼？在我国现有法律框架下，提单持有人只能提起违约之诉理由是提单持有人选择诉讼的权利受法定限制《中华人民共和国海商法》第七十八条第一款规定“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定〃而如前所述，提单持有人与承运人之间的关系是法定的债权债务关系，”提单的规定〃应视为是海上货物运输合同性质据此，提单持有人与承运人之间的权利、义务关系只能依法确定为海上货物运输合同关系在这里，法律规定排除了侵权关系尽管，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承当违约责任或者依照其他法律要求其承当侵权责任〃但是，“在民法适用上，以特别法优于普通法为原则即对该事项有特别法时，应适用特别法，而不适用普通法；只在无特别法时才适用普通法，普通法起补充特别法的作用〃所以，并不是承运人无单放货行为不存在受普通民法中的侵权行为法律标准调整问题，而是由于我国海商法第七十八条这一特别法的规定优先适用于普通的民法标准，才导致不能适用侵权行为标准的结果因此，提单持有人对承运人只能提起合同之诉，这是民法的适用原则使然所以,在现有的中国法律框架下，对承运人无单放货行为提起侵权之诉与法律规定不符，缺乏直接法律根据据此，最高人民法院将无单放货案件定性为违约之诉，按海上货物运输合同纠纷处理，是有法律根据的本案一审法院将案件性质确定为侵权之诉，没有法律根据对此，最高人民法院的态度是明确的，2000年8月11日，最高人民法院2000交他字第1号《关于提单持有人向收货人实际取得货物后能否再向承运人主张提单项下货物物权的复函》对福建省高级人民法院有如下答复“本案提单持有人福建省东海经贸股份有限公司与承运人韩国双龙船务公司形成了提单运输法律关系，应按海上货物运输合同纠纷处理〃二审法院据此认为“原审以侵权纠纷确定案由不妥〃

二、承运人的代理人按照承运人指示无单放货是否要承当责任-承运人应凭正本提单放货的法律根据III理论界有不少人认为在我国现有法律体系中，对承运人签发提单后如何交付承运的货物，没有明确的规定这种看法并不符合实际，这里面存在对法条的理解问题确实，调整海上运输关系的《中华人民共和国海商法》第四章海上货物运输合同的第二节承运人的责任以及第五节货物交付，通篇没有一处直接规定承运人有凭正本提单交付货物的义务但是，这并不等于没有这个义务义务的产生并不仅仅来源于直接的法定，有效的合同约定同样依法产生义务如前所述，海商法第七十一条对提单设定的两个法律事实，即承运人保证凭提单交付货物和承运人保证按提单中载明的交付方式将货物交给特定的提单持有人经由托运人、收货人、提单持有人、承运人等选择提单制度作为贸易工具的行为，通过承运人按照海商法第七十二条第一款、七十三条第二款要求缮制签发提单，上述两个法律事实就成为提单项下的法定条款，进而根据海商法第七十八条第一款的规定，成为承运人同收货人、提单持有人海上货物运输合同项下的义务内容该两个合同义务，经过合同法律标准的调整，即产生法律约束力因此，承运人应凭正本提单放货是有法律根据的，即是《中华人民共和国海商法》的第七十一条及相关合同法律标准必须指出的是，承运人凭正本提单放货的义务是海上货物运输合同项下的合同义务，其效力来源是合同约定，并不是普遍适用的法律强制性规定的直接法定义务本案一审法院认为代理公司作为承运人的代理人，明知无单放货不符合我国法律规定仍按双龙公司指令行事，构成对原告的侵权，应就其过错与双龙公司向原告承当连带赔偿责任，实际上是将《中华人民共和国海商法》第七十一条规定简单理解为法律的强制性规定，值得商榷本案二审判决对此没有表态二承运人的代理人按照承运人指示无单放货无需承当责任根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，代理人可能对其行为承当责任的情形有三个

一、按照第六十五条第三款规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承当民事责任，代理人负连带责任；

二、按照第六十六条规定，未经被代理人追认的，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为；

三、按照第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任本案中，不存在前两种情况，被告福州外代得到的授权很明确第三种情况适用的前提是“代理人知道被委托代理的事项违法〃，那么，无提单交付货物是否属于违法是关键前文已经论及，凭提单交付货物仅仅是提单海上货物运输合同项下的交货义务，并不是普遍适用的强制性法律规定义务承运人完全可以与合同的另一方当事人约定变更交货方式，如在提单灭失等情况下必须变更如果将无单放货认定为违法行为，根据我国《担保法》的规定，对该违法行为而进行的担保应为无效，但是对于此类善意保函在司法实践中却得到普遍认可国务院港口口岸工作领导小组、交通部、对外经贸部于1983年4月以通知形式下发83国港06号文件，在肯定凭正本提单交货的前提下，允许以副本提单加保函的形式提货由此可见，承运人委托代理人不凭提单交付货物，完全是正常商务范围内的事情，对代理人而言，不是违法行为故此，代理人接受承运人无提单交货业务，不适用第六十七条的规定，不可能产生承运人与代理人负连带责任的结果根据我国民法通则第六十三条的规定，在承运人指示代理人不凭提单交付货物的情况下，代理人严格按照承运人的指示行事是其必须履行的代理合同义务，其按照承运人的指示交付货物或者不交付货物均是在其代理业务范围之内，行为符合代理法律标准，代理人本身无须承当责任对无提单交货承当责任的应是承运人因此，本案一审法院判令被告福州外代就无单放货行为与被告双龙公司向原告承当连带赔偿责任，缺乏法律依据

三、本案提单项下权利是否丧失提单一旦签发，提单持有人与承运人之间的提单海上货物运输合同关系确立，提单海上货物运输合同关系与国际货物买卖合同关系、结算合同关系是各自独立，完全不同的法律关系但是由于提单持有人的身份多重性，上述法律关系有可能以提单持有人为连接点产生交叉是否相互影响，理论与实务界均有不同看法本案一审判决后，被告双龙公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉在前述最高人民法院给该二审法院的批复中，最高人民法院认为“承运人韩国双龙船务公司负有凭正本提单交付货物的义务其接受托运人的保函并将货物交付给非提单持有人（贸易合同的买方），侵犯了提单持有人的担保物权，违反我国法律规定和国际航运惯例，本应承当无单放货违约赔偿责任但是，提单担保物权人福建省东海经贸股份有限公司通过与提货人、托运人签订补充协议重新取得了提单项下货物的占有权，并从中收取了局部款项，致使提单失去了担保物权凭证的效力故福建省东海经贸股份有限公司丧失了因无单放货向承运人索赔提单项下货款的权利〃这一批复意见与公布于《中华人民共和国最高人民法院公报》1994年第4期的“香港华润纺织原料有限公司诉广东湛江船务代理公司、湛江纺织企业（集团）公司和深圳经济特区进出口贸易（集团）公司无正本提单放货、提货纠纷案〃〔“科达•玛珠〃（KOTAMA JU）轮案）处理意见根本一致该案中，广州海事法院认为“在货物运抵湛江时，原告持有合法提单，是提单项下的货物所有权人……原告作为提单持有人，在知道深圳公司未付货款而提取货物后，并未通过提单关系，向湛江船代、湛纺公司和深圳公司主张提单权利，只是以国际贸易合同卖方的身份，与国际贸易合同买方深圳公司交涉支付货款经原告与深圳公司协商，货款支付方式由跟单信用证方式改变为银行电汇，深圳公司并以此方式，向原告支付了60万美元的货款事实说明，深圳公司原本是本案所涉国际贸易合同的买方，其无提单提取货物在主体上没有错误原告在事后也认同了被告湛江船代、湛纺公司、深圳公司无提单交货、提货行为原告与深圳公司协商改变货款支付方式,标志着本提单不再具有物权凭证的效力原告依据不再具有物权效力的提单向湛江船代、湛纺公司和深圳公司索赔货物及利息损失，不予支持〃代表最高人民法院态度的上述意见发布后，引起了理论界不同反响，有人认为这种判决，是对英国法中的禁反言理论的错误理解，适用禁反言理论的前提，即提单持有人丧失提单项下的权利的前提，应当是提单持有人在无单放货之前有意思表示同意无单放货，而不是事后认可也有人认为“在提单持有人根据不同合同可向不同方主张权利时，判决他有权选择诉讼对象是正确的但提单持有人选择起诉一方后并不必然丧失对另一方的诉权……提单持有人的这种权利是合同保障的，没有理由认为他在有两种合同权利时必须二者择其一行使仅仅协商改变付款条件并不构成提单持有人放弃对承运人的权利的意思表示〃上述理论界的不同看法不无道理我国不是普通法国家，是大陆法系国家，法律体系是成文法组成，本身没有禁反言理论适用的前提但从现有法律框架进行分析，同样可以得出这种结论如前所述，提单债权债务关系是提单持有人与承运人之间的海上货物运输合同关系，提单项下的合同义务只能由该合同的当事人重新协商一致，才能变更、解除在运输途中，要改变交货方式，必须先将提单交回承运人，消灭凭提单交货这种交货方式的约定，否则，承运人的凭提单交货义务不能解除当提单不符合信用证的要求，而没有按正常的流转程序转让给国际货物买卖合同的买方，从银行退回到托运人手中时，作为托运人的提单持有人,与承运人之间的关系并不是提单海上货物运输合同关系，III而是托运人与承运人的海上货物运输合同关系，此时，托运人与承运人作为合同双方，可以协商改变运输货物的交付方式，如双方认为不再以提单作为交付工具，则托运人也应将提单交回给承运人，否则，说明双方并没有改变交货方式约定承运人海上货物运输合同项下的凭提单交货义务没有消灭，除非不可抗力，必须履行提单持有人的单方行为并不能改变合同内容可见，只要持有提单，就拥有向承运人索赔的合同项下权利，只要不超过时效再看买卖合同，跟单的货物销售，就是对货物的销售要提供有关单据，如提单、发票、汇票、产地证等，并用这类单据控制货物的交付合同双方选择提单作为工具，目的是采取商业信用加银行信用以取得双重交易平安保障提单立法中对签发提单的种种限制说明，立法为承运人设定了其在国际贸易中应充当一定的保障交易平安的角色并不是仅仅将货物从一港运到另一港就完事，而且有中间人作用这种角色最重要的就是保证向提单持有人交付货物保障的就是交易平安上述提及的案例，是承运人无提单放货，导致双重保障交易平安这一目的无法到达提单持有人被迫采用其他平安性较差的交易方式补救如果允许承运人因这种补救措施的采用而免除其运输合同项下的凭提单交货义务，则提单制度的保障价值荡然无存提单持有人没有将提单交回承运人，说明其没有放弃向承运人履行合同义务的权利承运人无单放货往往取得相应的保函，保函关系是对凭提单交货提单制度价值的保障承运人这种行为说明，其同样认同提单制度的保障价值现在反而是法院一些判决打破这保障链条这类判决，在法理上缺乏充分依据，与国际通行做法相左，值得商榷笔者认为，只要不过诉讼时效，提单持有人有权要求承运人履行凭提单交货合同义务本案中，一审法院虽然对案件定性欠妥，但判令承运人对无单放货行为承当责任的结果是正确的；二审法院根据上述最高人民法院的批复，撤销一审判决，驳回东海公司的诉讼请求，判决理由不太令人信服原告福建省柬海［股份有限公司（曾耦“柬海公司〃）被告曼青旨船矜有限公司（Ssangyong ShippingCo.Ltd）（MS曼熊公司”）被告中阈福州外翰代理公司（ffiM“福州外代〃）盗窃案属于纯侵犯财产性案件，因此盗窃的数额和次数已经成为量刑的关键，南京盗窃罪律师庄荣华凭借着丰富的处理盗窃案的经验与智慧，以及对鉴定环节的程序和实体的综合辩护策略，为多数当事人争取到优秀的诉讼结果盗窃取保案例

一、本案系一起团伙盗窃案件，总涉案盗窃数额为8万多元期间，一名嫌疑人协助主犯实施盗窃

19497.88元，后在羁押30天时被成功取保候审南京市公安局玄武分局取保候审决定书（副本）玄公经保字

[2012]犯罪嫌疑人A,性别，女，年龄30,住址江苏我局正在侦查A等人涉嫌盗窃案，因犯罪嫌疑人拘留到期，需继续侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十条之规定，决定对其取保候审，期限从2012年9月24日起犯罪嫌疑人应当接受保证人的监督/交纳保证金零元在取保候审期间，被取保候审人应当遵守以下规定:

一、未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；

二、在传讯的时候及时到案；

三、不得以任何形式干扰证人作证；

四、不得消灭、伪造证据或者串供犯罪嫌疑人在取保候审期间违反上述规定，已交纳保证金的，没收保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人或者监视居住、予以逮捕2012年9月23日盗窃取保案例

二、【最新】盗窃案成功辩护取保候审-南京刑事律师庄荣华本案为一起盗窃案，涉案标的初步调查为12000元，涉案人数为2人，系共同犯罪当事人家属咨询委托律师，望提供律师辩护效劳，尽力为当事人争取获取自由，宽大处理的从轻、减轻时机本案通过律师综合分析以及提供专业律师意见成功于2013年2月8日被成功取保候审，同日被看守所释放附取保候审决定书南京市公安局沿江工业开发区分局取保候审决定书沿公（长）取保字2013犯罪嫌疑人A,性别男，出生日期1985年，住址，江苏省南京市沿江开发区，单位江苏某公司我局正在侦查A等人盗窃案，因犯罪嫌疑人可能判处有限徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款第二项之规定，决定对其取保候审，期限从2013年2月9日起算犯罪嫌疑人应当接受保证人B的监督南京市公安局沿江工业开发区分局2013年2月8日盗窃缓刑案例

一、盗窃数额巨大、羁押8个月后成功判处缓刑【江宁刑案判例】知名南京刑事辩护律师庄荣华于2012年6月接案一起盗窃数额巨大的刑事案件，后经过律师辩护成功判缓本案为团伙盗窃、屡次盗窃，经过侦查机关刑事拘留30天后，检察机关认定盗窃数额巨大有逮捕必要，依法将其中相关被告人批准逮捕本案盗窃总数额为28000多元，而庄荣华律师通过认真与司法机关沟通，仔细分析证据材料，最终检察院认定庄荣华律师辩护的秦某参与了其中的一笔，但总数额仍然过万，仍旧数额数额巨大为使得秦某有缓刑的时机，必定要通过其在犯罪活动中所起到的所用来争取被认定为从犯，数次律师意见努力之后，最终本案6名被告人中，仅有庄荣华律师代理的秦某被司法机关认定为从犯，争取到法定的从轻、减轻的时机，为法院审判阶段争取缓刑又迈出实质性的一步在审查起诉阶段，庄荣华律师联系上被害单位的相关领导，表示希望能够通过支付一定的补偿来求得谅解，在数次联系沟通之下，庄律师带着秦某的亲属至被害单位支付了相应的补偿款，并成功获取了谅解书，其内容包含接受我方的抱歉和补偿，全面谅解我方的违法犯罪行为，并诚恳建议司法机关对秦某从轻处分，适用缓刑至此,通过最终的判决书得知，本案也仅有庄律师代理的秦某取得了被害单位的书面谅解，这正是一名优秀刑事律师为当事人努力办案的表达，对于某些被窃数次的单位即使你愿意支付赔偿，也许单位负责人都不愿意接受，更愿意司法机关从重处分，因此可以看出庄荣华律师代理辩护的努力成果至此通过法庭开庭审理之后，于年前依法作出了判决结果，本案被逮捕羁押的被告人中，仅有庄荣华律师代理的秦某被判处缓刑，在年三十晚上的前两天顺利回家陪家人过年依照南京市的司法实践，盗窃数额过万元的，应当判处有期徒刑3年6个月以上至此本案终结，当事人非常满意案件结果，庄荣华律师再次将被逮捕羁押的被告人成功争取到缓刑结果，若您有盗窃或其他类型的刑事犯罪案件需要聘请优秀刑事律师，可致电联系庄律师南京市江宁区人民法院刑事判决书

（2013）江宁刑二初字第号公诉机关南京市江宁区人民检查院被告人陈某，男，19XX年XX月XX日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕现羁押于南京市江宁区看守所被告人时某，男，19XX年XX月XX日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕现羁押于南京市江宁区看守所被告人谢某，男，19XX年XX月XX日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕现羁押于南京市江宁区看守所被告人秦某，男，19XX年XX月XX日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕现羁押于南京市江宁区看守所辩护人庄荣华，江苏格非律师事务所律师被告人李某，男，19XX年XX月XX日出生于江苏省漂阳市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月6日取保候审被告人沙某，女，19XX年XX月XX日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体，住南京市江宁区因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月6日被取保候审南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉【2012】1043号起诉书指控被告人陈某、时某、谢某、秦某、李某犯盗窃罪，被告人沙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月26日向本院提起公诉本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案江宁区人民检察院指派检查员陈静出庭支持公诉，被告人陈某、时某、谢某、秦某、李某、沙某及辩护人庄荣华均到庭参加诉讼现已审理终结南京市江宁区人民检察院指控，2012年5月至6月间，被告人陈某、时某、谢某、秦某、李某等人先后屡次至南京市江宁区江宁街道、江宁区滨江经济开发区等地，盗窃液晶显示器、电脑主机和钢模具等物品，财物价值共计人民币28828元其中被告人陈某、时某参与作案3起，窃得财物价值人民币28828元；被告人谢某、秦某参与作案1起，窃得财物价值计人民币10563元被告人沙某明知是犯罪所得赃物，仍收购被告人陈某等人盗窃的钢模具，价值人民币10563元另被告人陈某、时某伙同他人在盗窃价值人民币14623元的钢模具过程中因被发现而未得逞案发后，被告人陈某、时某、谢某、秦某、沙某被公安机关抓获归案；2012年6月6日，被告人李某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实被盗电脑主机、液晶显示器和钢模具已被公安机关扣押并发还被害单位公诉机关针对上述指控提供了相应的证据、认为被告人陈某、时某、谢某、秦某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大；被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任被告人沙某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任被告人陈某、时某、谢某、秦某、李某共同实施盗窃行为，构成共同犯罪在共同犯罪中，被告人秦某起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处分被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处分被告人陈某、时某在实施局部犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对未遂局部可以比照既遂从轻处分提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百•十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第二十三条的规定予以判处被告人陈某、时某、谢某、秦某、李某、沙某对起诉书指控的事实均无异议，自愿认罪1998年1月27日，托运人东方公司传真给双龙公司，要求双龙公司在未收到正本提单的情况下将“光勇〃轮所载轻柴油中的3,

034.71吨交付给福州明达电力开发公司（简称“明达公司〃），其余2,200吨交付给吉福油库，并保证由此产生的一切责任与损失由东方公司负责同日，双龙公司向其福州港船舶代理人即福州外代下指令，要求福州外代将“光勇〃轮货物放给明达公司、吉福油库福州外代在收到船东电话指令后，于当日开出两张小提单，准予明达公司、吉福油库提取上述货物，货物已凭小提单提走1998年2月9日，东海公司依照信用证的约定，向开征行承兑赎得包括上述NO.1号提单在内的全套单证1998年2月12日，东海公司持正本提单到福州外代处提货时，得知福州外代已无单放货此后，东海公司屡次向放货人、提货人追讨2月19日、3月28日建诚公司给东海公司出具《承诺书》，表示货物已由其于1月28日提货报关，除其已付800,000元保证金外，其将向东海公司支付开证费111,69元，承兑费11,505元，改证费200元，东海公司开证手续费76,263元及货款，但建诚公司未履行承诺1998年4月10日，东海公司在福州市中级人民法院申请诉前保全，福州市中级人民法院的

（1998）榕经保字第10号、第11号裁定书裁定冻结建诚公司银行存款6,902,553元或查封、扣押相应价值的财产，裁定止付受益人东方公司的FJLC9801014号信用证项下875,000美元，上述措施均未能保全到有关财产1998年4月22日，东海公司与东方公司签订了一份《协议书》，将本案信用证的付款期延长至1998年7月15日1998年4月25日，东海公司与东方公司、建诚公司签订了《补充协议书》，再次明确信用证的付款期为同年7月15日，并约定建诚公司将其储存在吉福油库的大约6,000吨柴油的所有权转让给东海公司，东海公司同意在1998年6月15日前，只拥有这批柴油的所有权，不实质处分这批柴油，6月15日前建诚公司须付清相当于916,

074.25美元的人民币以赎回这批油，否则东海公司可将油出卖以收回上述款项1998年4月27日，东海公司以其与东方公司就有关问题达成协议为由，向福州市中级人民法院提出撤销止付信用证的裁定，解除财产保全1998年5月18日、7月13日，东海公司通过其律师两次向双龙公司发索赔函，要求双龙公司因无正本提单放货赔偿原告货款和利息损失东海公司上述追偿行为未取得任何效果1998年7月20日，开证行中国建设银行福建省分行对外支付本案信用证项下“光勇〃轮所载柴油的货款1998年7月27日，中国建设银行福建省分行向东海公司发出通知函称“我行已于1998年7月22日付款，其中你公司用自有资金买汇付款597,

184.96美元，我行垫付资金318,

884.51美元，垫款利息按合同规定以每日万分之五收取〃辩护人庄荣华提出的辩护意见是

1、被告人秦某在共同犯罪中其次要辅助作用，系从犯；

2、被告人秦某系初犯,归案后认罪态度较好，有悔罪表现；

3、被告人秦某亲属积极补偿被害单位经济损失，并取得被害单位的谅解建议对被告秦某使用缓刑经审理查明，【具体案情省略】案发后，被告人陈某、时某、谢某、秦某、沙某被公安机关抓获归案2012年6月6日，被告人李某自动向公安机关投案，如实供述自己的盗窃事实被盗物品均已被公安机关扣押并发还被害单位上述事实，有以下经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认

1、六被告人的供述证实，被告人陈某、时某、谢某、秦某、李某实施盗窃的时间、地点、手段、各人在盗窃中的作用、窃得的物品数量、销赃及被告人沙某收赃的情况识别笔录证实，各被告人照片指认盗窃的地点、物品、销赃地点及同案犯

2、证人的证言证实，其伙同陈某、时某、谢某、秦某、李某三次盗窃液晶显示器、电脑主机和钢模具及销赃的情况识别笔录证实，照片指认盗窃的地点、销赃地点及同案犯

3、证人的证言证实，2012年5月中下旬，网吧两次被盗的液晶显示器、电脑主机数量

4、证人陈某、宋某的证言证实，江苏XX电子科技有限公司两次被盗的时间、被盗钢模具的数量

5、证人朱某的证言证实，2012年6月4日，有三个小青年喊其开马自达拖铁后其开车到飞鹰路，三个小青年下车，让其等一会儿过了半小时左右有人喊其到厂门口，过了几分钟，厂里有人喊抓贼，三个小青年让其开车跑，后背派出所抓到识别笔录证实，朱某照片指认陈某、时某就是喊其拖铁的小青年及停车地点

6、证人张某、张某的证言证实，张某购置陈某、时某3台电脑主机和4台显示器，张某购置陈某、时某1台电脑主机和1台显示器识别笔录证实，张某照片指认陈某、时某

7、证人刘某的证言证实沙某收购陈某等人钢模具的情况识别笔录证实，刘某照片指认陈某、时某、谢某、秦某

8、价格鉴定证书证实，被盗液晶显示器、电脑主机和钢模具的价值

9、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片证实案发现场的情况，另2012年6月4日夜盗现场，在该公司西侧铁栅栏围墙内外及铁栅栏后门内外发现散落的不锈钢材质模具15块，民警将上述钢模具予以提取

10、书证发破案经过及抓获经过证实，本案因被害单位报警而案发，被告人陈某、时某、谢某、秦某、沙某被抓获及被告人李某自动投案的情况

11、书证扣押及发还物品文件清单证实，从沙某、张某、张某处扣押了被盗的刚模具、电脑主机、液晶显示器，上述被盗物品均已发还给被害单位

12、书证户籍证明、电话查询记录、行政处分决定书证实，六被告人犯罪时均已成年，具有完全刑事责任能力且被告人谢某有劣迹本院认为，被告人陈某、时某、谢某、秦某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪被告人沙某明知是犯罪说得的赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人陈某、时某、谢某、秦某、李某共同实施盗窃行为，构成共同犯罪在共同犯罪中，被告人秦某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处分被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处分被告人陈某、时某在实施局部犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对未遂局部可以比照既遂从轻处分公诉机关指控被告人陈某、时某、谢某、秦某、李某犯盗窃罪，被告人沙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳六被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处分被告人秦某亲属积极补偿被害单位经济损失，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处分被告人谢某曾因盗窃被行政处分，可酌情从重处分，现其再次实施盗窃，主观恶性较大，不应对其适用缓刑被告人谢某的辩护人提出的第1点辩护意见成立，本院予以采纳；关于其提出的第2点辩护意见，经审查，本院认为，被告人谢某在盗窃过程中翻爬院墙搬运赃物，事后参与分赃，应当认为其起主要作用，而不是起次要、辅助作用，不能认定为从犯，但可以认定为作用相对较小，可酌情从轻处分辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳被告人秦某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳公诉机关提出的判处被告人陈某、时某有期徒刑三年三个月至五年、并处分金，判处被告人秦某有期徒刑二年至四年、并处分金，判处被告人李某有期徒刑六个月至一年、并处分金的量刑建议适当，本院予以采纳提出的判处被告人沙某拘役三个月至六个月或者有期徒刑六个月至一年、并处分金的量刑建议违反最高人民检察院关于量刑建议的相关规定，故不予采纳辩护人提出的对被告人秦某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳综上，为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月，罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）被告人沙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日至十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上述书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份南京市江宁区人民法院2013年二月六日见习书记员雍青盗窃缓刑案例

二、南京刑事律师胜案指导盗窃案辩护技巧【白下刑案】盗窃数额巨大-成功辩护判三缓四真实案情本案系一起标准的盗窃案，被告人系成年人，盗窃数额为16266元，依照法律规定属于数额巨大标准，应当判处3年以上有期徒刑当事人通过咨询和比较，最终选择委托江苏格非律师事务所资深刑事辩护律师全程辩护代理审理结果法庭采纳刑事辩护律师意见，成功判处缓刑【有期徒刑三年，缓刑四年】南京市白下区人民法院刑事判决书2008白刑初字第号公诉机关南京市白下区人民检察院被告人A,男，出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住本市秦淮区，2008年因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年转逮捕现羁押于南京市白下区看守所辩护人，江苏xx律师事务所律师南京市白下区人民检察院以白检刑诉号起诉书指控A犯盗窃罪，于2008年向本院提起公诉本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案被告A及其辩护人到庭参加诉讼现已审理终结经审理查明，2008年16时许，被告人A在本市白下区经仓库保管员允许进入店内数码仓库，趁保管员不备，分别窃取诺基亚N95电话一部，诺基亚N82电话三部，共计价值人民币16266元2008年被告人A主动向南京市公安分局白下分局瑞金路派出所投案，并如实供述自己盗窃移动电话的犯罪事实上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议本院认为，被告人A以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩办南京市白下区人民检察院指控被告人A犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持被告人A系自首，依法可以从轻处分；且系初犯，认罪、悔罪态度较好，己赔偿被害单位损失，可酌情从轻处分依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下被告人A犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年｛缓刑考验期自判决之日起计算｝;罚金人民币32000元【已缴付】如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份南京市白下区人民法院【院印】二零零八年七月四日盗窃案例

三、【盗窃案】总额10万-成功判处三年半【玄武刑案】案情介绍本案盗窃案盗窃总数额10万多主犯家属，委托知名南京刑事辩护律师庄荣华全程辩护代理案件结果

1、主犯因盗窃10万多，成功从轻处分被判处3年半

2、本案在公安机关侦查机关共有4名嫌疑人，最终起诉之时，有一人免予追诉，仅起诉3名被告人

3、本案原先犯罪数额系12万多，在庄律师发表数份律师意见后，司法机关最终认定犯罪数额降低至10万多

4、本案其中一名从犯，因犯罪数额不大，且有自首情节，在第一阶段被成功取保候审，在法院阶段被成功判处缓刑律师点评本案能有如此优秀的判决结果，系庄荣华律师屡次专业、尽职的认真沟通的结果同时引用和活用新最高院司法解释与省高院量刑意见，最终成功为被告人争取到如此从轻的判决结果，而且罚金数额也大幅降低至此本案终结，当事人非常满意案件结果南京市玄武区人民法院刑事判决书2013玄刑初字第号公诉机关南京市玄武区人民检察院被告人A,男，1961年出生于本市，汉族，系某单位驾驶员，住本市2012年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕现羁押于南京市玄武区看守所辩护人庄荣华，江苏格非律师事务所律师被告人B,女，1987年出生于安徽省，汉族，系加油工，现住本市栖霞区2012年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕现羁押于南京市看守所被告人C,女，1981年出生于江苏省，汉族，系加油工，户箱地在江苏省2012年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉［2012］号起诉书指控被告人A犯盗窃罪，被告人B、C犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月27日向本院提起公诉本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案南京市玄武区人民检察院指派检察员出庭支持公诉上列各被告人及其辩护人到庭参加诉讼现已审理终结南京市玄武区人民检察院指控，2011年5月以来被告人A屡次将其单位某单位所有的加油卡偷出，交给加油工被告人B、C等人，B、C明知加油卡系被告人A犯罪所得的赃物，仍为其用加油卡购物和套取现金在套取现金时，A给B、C套现金额的10%作为好处费A利用上述手段从加油卡内套现、购物共计人民币

102236.45元,其中B帮助A购物、套现共计人民币

74456.2元，C帮助A购物、套现共计人民币

15372.82元2012年8月18日，A、B被抓归案；同年8月24日，C经通知后，主动到公安机关投案公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言等证据证明以上事实公诉机关认为，被告人A的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，己构成盗窃罪，被告人B、C的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定,均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪提请本院依法判处被告人A、B、C对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议A的辩护人提出A认罪态度较好，系初犯，主观恶性小；其积极退赔，确有悔罪表现建议对其从轻处分B的辩护人提出B系初犯，主观恶性小，认罪悔罪，其归案后检举他人罪行为，有立功表现建议对其从轻处分并适用缓刑经审理查明，被告人A系某单位车队的驾驶员，2011年5月以来，A屡次利用工作日的晚上和休息日，趁车队办公室无人之际，从办公室壁橱抽屉内将单位所有的加油卡偷出，交给加油工被告人B、C等人B、C明知加油卡系A犯罪所得的赃物，仍为其用加油卡购物和套取现金，在套取现金时，A给B、C套现金额的10%作为好处费A利用上述手段从其单位的8张加油卡内套现、购物共计人民币

102236.45元，其中B帮助A购物、套现共计人民币

74456.2元，C帮助A购物、套现共计人民币

15372.82元2012年8月18日，A、B被抓归案；同年8月24日，C经通知后，主动到公安机关投案另查明，在案件审理中，被告人A的亲属自愿代替A退赃人民币2万元上述事实，被告人A、B、C均供认不讳本案事实还有到案经过、接受刑事案件登记表、侦查机关出具的情况说明、被告人的归案经过、收据、扣押物品清单、通话记录、加油卡IC卡对账单、某单位出车记录、各被专人的户籍资料，识别笔录，刑事摄影照片，证人的证言以及各被告户籍资料等证据予以证实以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力对于被告人A的辩护人当庭提交A女儿的出生医学证明及南京市房地产贷款抵押合同，因与本案没有关联性，本院不予采纳本院认为，被告人A以非法占有为目的，秘密窃取其所在单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人B、C明知是A的犯罪所得而代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持被告人A归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处分；其积极向被害单位退赔局部经济损失，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处分，其辩护人关于此节辩护意见成立，本院予以采纳对于被告人B的辩护人提出B检举他人犯罪行为，构成立功，建议对B适用缓刑的辩护意见，经查，A归案后，如实供述其盗取单位的加油卡并让B、C等人为其购物或套现的犯罪事实，侦查机关在掌握上述事实后将B抓获并通知同案被告人C到侦查机关接受调查，B检举、揭发C的犯罪行为对于本案的侦破及对C的抓捕不具有实际作用,依法不构成立功B利用工作之便实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为，根据其犯罪情节不符适宜用缓刑的法定条件故辩护人上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳B归案后能如实供述，庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处分，其辩护人关于此节辩护意见成立，本院予以采纳被告人C主动向公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处分结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下

一、被告人A犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处分金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自，2012年8月18日起至2016年2月17日止罚金于判决生效之，日起一个月内缴纳）

二、被告人B犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处分金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2013年8月17日止罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）

三、被告人C犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处分金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）

四、在案赃款人民币二万元发还给被害单位某单位，对被告人A的其余违法所得继续予以追缴如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份南京市玄武区人民法院2013年8月12日盗窃案例

四、如何降低盗窃鉴定数额的专业辩护技巧附江宁区最新盗窃案件司法判例庄律师讲解案情介绍本案嫌疑人家属在嫌疑人被抓获的第一时间委托了，知名南京盗窃罪律师庄荣华全程代理此案【侦查阶段，审查起诉阶段，审判阶段】案件结果本案被告人3次盗窃5台高档笔记本电脑【购置价约5000左右一台】，经过庄荣华律师屡次提供专业辩护律师意见，从多个专业角度为被告人的盗窃鉴定数额以及从轻、减轻情节一并作出了综合辩护最终司法机关仅对上述电脑中前三台进行了鉴定，最终鉴定价格为7000余元，另外两台电脑即未作鉴定，大幅降低了盗窃鉴定数额，为最终判决赢来最有利的铺垫此举大大的使得被告人在本案移送法院过程中降低了心理压力，获取了良好判决结果的先期预期律师点评盗窃案属丁纯侵犯财产性案件，因此盗窃的数额和次数已经成为量刑的关键，南京盗窃罪律师庄荣华凭借着丰富的处理盗窃案的经验与智慧，以及对鉴定环节的程序和实体的综合辩护策略，为当事人争取到优秀的诉讼结果本案当事人家境贫寒，无力先期支付法院的罚金，故未成功申请缓刑，但本案的盗窃数额降低为当事人大幅降低了刑法处分至此本案终结，当事人非常满意案件结果江苏省南京市江宁区人民法院刑事判决书

（2013）江宁刑二初字第号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院被告人A,男，1987年出生于安徽省，汉族，初中文化，因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕现羁押于南京市江宁区看守所辩护人庄荣华，江苏格非律师事务所律师江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉［2013］号起诉书指控被告人A犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案南京市江宁区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人A及其辩护人庄荣华到庭参加诉讼现已审理终结江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月，被告人A至南京市江宁区352室、223室、235室（均为公司集体宿舍），采取钥匙开锁、撬锁等手段，屡次实施盗窃，窃得笔记本电脑、数码相机、黄金挂坠、现金、电话卡等财物，价值共计人民币

9266.7无具体盗窃事实分述如下

1、2013年6月6日14时许，被告人A至352室，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人价值人民币1600元的华硕A42型笔记本电脑1台、价值人民币1747元的千足金挂坠1个、50元面额手机充值卡3张；窃得被害人价值人民币1600元的华硕A42型笔记本电脑1台、50元面额手机充值卡3张；窃得被害人现金人民币500元

2、2013年6月15日14时许，被告人A至352室，采取撬锁的手段，窃得被害人价值人民币2100元的华硕A42J型笔记本电脑1台

3、2013年6月18日14时许，被告人A至223室，采取撬锁的手段，窃得被害人价值人民币550元的佳能SX120型数码相机1部，面值分别为人民币200元、500元的苏果购物卡各1张，卡内余额合计人民币669,7元，现金人民币200元，宏基笔记本电脑1台后至235室，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人联想牌笔记本电脑1台2013年6月24日，被告人A被公安机关抓获被盗佳能数码相机、千足金挂坠、苏果购物卡2张、手机充值卡2张被公安机关扣押并分别发还被害人案发后，被告人A近亲属代其退赔人民币10000无上述事实，被告人A在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，书证发破案及抓获经过、识别笔录、扣押及发还物品清单、购销合同、发票、收据、证明、情况说明、物证信息检索比对通知书，物证鉴定书、黄金珠宝检测报告、价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定本院认为，被告人A以非法占有为目的，屡次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪公诉机关指控成立，本院予以采纳被告人A当庭自愿认罪，案发后积极退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处分辩护人当庭提出的被告人系初犯、认罪悔罪态度较好，已赔偿被害人损失等辩护意见，本院予以采纳公诉机关提出的判处被告人A有期徒刑六个月至一年六个月、并处分金的量刑建议适当，本院予以采纳为了维护社会治安秩序,保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下被告人A犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年2月23日止罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）O如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份南京市江宁区人民法院2013年9月29口盗藕罪粽合辩意兄系统分析南京盗藕罪律肺耗荣莘^解【盗藕取保候塞舆^刑辫If】盗藕案^於区屯侵犯财羟性案件，因此盗藕的数额和次数已^成卷量刑的n融建南京盗藕罪律白巾驻荣莘懑借著瞿富的虑理盗藕案的^^舆智慧，以及封饕定璟U的程序和^醴的粽合辫^策略，卷多数常事人争取到侵秀的公结果盗藕取保案例

一、本案系一起HI夥答藕案件，,恩涉案盗藕数额卷8离多元期一名嫌疑人愤助主犯施盗藕

19497.88元，彳爰在踊押30天日寺被成功取保候富南京市公安局玄武分局取保候塞决定害（副本）玄公^保字

[2012]犯罪嫌疑人A,性别，女，年龄30,住址江赫我局正在侦查A等人涉嫌盗病案，因犯罪嫌疑人拘留到期，需畿^侦查，根摞《中莘人民共和阈刑事公法》第七十脩之规定，决定封其取保候富，期限彳於2012年9月24日起犯罪嫌疑人愿常接受保人的盛督/交纳保H金零元在取保候寄期被取保候塞人愿常遵守以下规定

一、未^^行檄^批举不得青隹所居住的市、屎系；

二、在傅^的畤候及畤到案；

三、不得以任何形式斡援瞪人作瞪；

四、不得毁5成、俱造瞪摞或者串供犯罪嫌疑人在取保候寄期反上述规定，已交纳保瞪金的，没收保瞪金，加且H别情形，责令犯罪嫌疑人具结悔谩，重新交纳保瞪金、提出保瞪人或者盛祝居住、予以逮捕2012年9月23日盗露取保案例

二、【最新】盗藕案成功辩H取保候塞-南京刑事律肺耗荣莘本案卷一起盗藕案，涉案檄的初步言周查卷12000元，涉案人数卷2人，系共同犯罪常事人保^咨前委托律白也望提供律白巾服矜，力卷常事人争取狸取自由，W大腹理的彳他事第、本案通谩律白族宗合分析以及提供事棠律自市意兄成功於2013年2月8日被成功取保候富，同日被看守所释放附取保候塞决定害南京市公安局沿江工II分局取保候塞决定害沿公（房）取保字2013犯罪嫌疑人A,性别男，出生日期1985年，住址，江！B省南京市沿江^^H,罩位江袜某公司我局正在侦查A等人盗藕案，因犯罪嫌疑人可能判虑有限徒刑以上刑却，采取取保候塞不致樊生社曾危^性，根«《中莘人民共和阈刑事公法》第六十五修第一款第二^之规定，决定封其取保候富，期限彳他2013年2月9日起算犯罪嫌疑人愿常接受保瞪人B的签督南京市公安局沿江工II分局2013年2月8日盗露^刑案例

一、盗藕数额巨大、榭甲8彳固月彳菱成功判刑【江事刑案判例】知名南京刑事辫^律自市驻荣莘於2012年6月接案一起盗藕数额巨大的刑事案件，彳爰^谩律自币辫^成功判本案卷BI夥盗藕、屡次盗露，幺密谩侦查檄^刑事拘留30天彳船检察檄H抬忍定盗藕数额巨大有逮捕必要，依法揩其中相^被告人批举逮捕本案盗藕^矍^^^28000多元，而驻荣莘律白币通谩言忍真典司法^^^通，仔细分析瞪摞材料，最^检察院熬定驻荣莘律白市辫^的秦某参舆瞭其中的一肇，但^^容期乃然谩离，仍营数额数额巨大卷使得秦某有^刑的檄曾，必定要通谩其在犯罪活勤中所起到的所用来争取被者忍定卷优犯，数次律白币意冕努力之彳灸,最^本案6名被告人中，彳堇有驻荣莘律自市代理的秦某被司法檄身聒忍定卷彳性犯，争取到法定的彳性整、减馨的檄包,卷法院寄判隋段争取^刑又通出性的一步在塞查起^^段，耗荣莘律白币耳箭系上被害军位的相片制领厚，表示希望能别通谩支付一定的神僭来求得^解，在数次聊系潢通之下，驻律白市带著秦某的貌腐至被害罩位支付瞭相愿的祷僭款，或成功掩取瞭言京解善，其内容包含接受我方的抱歉和神僭，全面^解我方的遑法犯罪行卷，建^司法檄^望寸秦某优整虑却，遹用^刑至此,通谩最冬的判决害得知，本案也彳堇有耗律肺代理的秦某取得瞭被害罩位的善面^解，道正是一名侵秀刑事律自币卷常事人努力辨案的fSJB,封於某些被藕数次的军位即使你顾意支付暗僭，也言午军位负重人都不顾意接受，更顾意司法檄居司彳他重虑却，因此可以看出驻荣莘律白市代理辫II的努力成果至此通谩法庭^庭春理之彳爰，於年前依法作出瞭判决结果，本案被逮捕踊押的被告人中，僮有驻荣莘律肺代理的秦某被判刑，在年三十晚上的前雨天顺利回彳家陪保人谩年依照南京市的司法^11,盗藕数额谩离元的，愿富判虞有期徒刑3年6偃I月以上至此本案^常事人非常满意案件余吉果，耗荣莘律白币再次招被逮捕^押的被告人成功争取到^刑结果，若您有盗藕或其他^型的刑事犯罪案件需要聘喜青侵秀刑事律白币，可致重骄系驻律自血南京市江事［I人民法院刑事判决善2013江事刑二初字第虢公^檄^南京市江事［1人民检查院被告人IW某，男，19XX年XX月XX日出生於江赫省南京市，澳族，初中文化，瓢棠因涉嫌犯答藕罪於2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕现踊押於南京市江事II看守所被告人日寺某，男，19XX年XX月XX日出生於江赫省南京市，漠族，初中文化，MBo因涉嫌犯答藕罪於2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕现踊押於南京市江事II看守所被告人^某，男，19XX年XX月XX日出生於江赫省南京市，澳族，初中文化，融蕖因涉嫌犯答藕罪於2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕现猫押於南京市江事II看守所被告人秦某，男，19XX年XX月XX日出生於江赫省南京市，漠族，初中文化，他甯短因涉嫌犯答藕罪於2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕现踊押於南京市江事II看守所辫^人驻荣莘，江赫格非律自币事矜所律白币被告人李某，男，19XX年XX月XX口出生於江赫省漂隔市，澳族，初中文化，辗菜，住南京市江事H因涉嫌犯盗藕罪於2012年6月6日被刑事拘留，同年7月6日取保候塞被告人沙某，女，19XX年XX月XX日出生於江赛省淮安市，澳族，小擘文化，假|曾良住南京市江事H因涉嫌犯掩真aH瞒犯罪所得罪於2012年6月6日被取保候塞南京市江事II人民检察院以江事^^刑［2012］1043虢起^^指控被告人IW某、畤某、割某、秦某、李某犯盗藕罪，被告人沙某犯掩11瞒犯罪所得罪，於2012年12月26日向本院提起公本院於同日立案，依法品且成合^庭，公庭塞理瞭本案江事显人民检察院指派检查具隙青争出庭支持公被告人隙某、畤某、割某、秦某、李某、沙某及辩^人驻荣莘均到庭参加公现已塞理^幺吉南京市江事显人民检察院指控，2012年5月至6月被告人I谏某、畤某、就寸某、秦某、李某等人先彳爰屡次至南京市江事II江事街道、江事H演江^II等地，盗藕液晶^示器、主檄和鱼利模具等物品，财物^值共言十人民酹28828元其中被告人竦某、畤某参舆作案3起，藕得财物^值人民酹28828元；被告人^某、秦某参典作案1起，藕得财物僵值晋十人民第10563元被告人沙某明知是犯罪所得嬲物，仍收瞒被告人隙某等人盗藕的至周模具，僵值人民第10563元另被告人竦某、畤某夥同他人在盗藕^值人民第14623元的^模具谩程中因被赞现而未得逞案樊彳菱，被告人I谏某、畤某、^某、秦某、沙某被公安檄fi抓狸值帚案；2012年6月6日，被告人李某主勤向公安檄^投案，如^供述自己的犯罪事被盗重月皆主械、液晶^示器和备劭模具已被公安檄曲肘口押加彝遢被害军位公^檄曲般十封上述指控提供瞭相愿的瞪摞，者忍卷被告人IW某、畤某、割某、秦某以非法占有卷目的，秘密盗藕他人财物，矍攵额巨大；被告人李某以非法占有卷目的，秘密藕取他人财物，矍攵额较大，均愿常以盗藕罪追究其刑事责任被告人沙某明知是犯罪所得的反臧物仍予以收瞒，愿常以掩H瞒犯罪所得罪追究其刑事责任被告人IW某、日寺某、^某、秦某、李某共同^施盗藕行卷，情成共同犯罪在共同犯罪中，被告人秦某起次要或者申.甫助作用，系优犯，鹰富优馨或者减轻霓却被告人李某犯罪彳爰自勤投案，如^供述自己的罪行，系自首，可彳他馨虑却被告人IW某、畤某在施局部犯罪谩程中，因意志以外的原因而未得逞，腐犯罪未遂，封未遂局部可以比照既遂彳也陛虑fk提^本院依照《中莘人民共和II刑法》第二百六十四修、第三百一十二脩、第二十五脩第一款、第二十七修、第六十七脩第一款、第二十三僚的规定予以判虑被告人竦某、畤某、^某、秦某、李某、沙某封起^^指控的事^均辗昊言贰自IB忍罪辫^人驻荣莘提出的辫^意兄是

1、被告人秦某在共同犯罪中其次要申.甫助作用，系彳他犯；

2、被告人秦某系初犯,端案彳爰熬罪憨度较好，有悔罪表IM;

3、被告人秦某貌腐稹趣衲僭被害军位^潸损失，加取得被害罩位的^解建^^被告秦某使用^刑理查明，【具醴案情省略】案樊彳友，被告人IW某、日寺某、寺射某、秦某、沙某被公安檄li抓狸端案2012年6月6日，被告人李某自勤向公安檄^投案，如^供述自己的盗藕事被盗物品均已被公安檄^扣押加彝遢被害罩位上述事有以下^庭富聚瞪、瞪的主要瞪^本院予以碓熬

1、六被告人的供述被告人竦某、畤某、葫寸某、秦某、李某^施盗藕的畤地黠、手段、各人在盗藕中的作用、藕得的物品数量、金肖嬲及被告人沙某收嬲的情况辨各被告人照片指言忍盗藕的地黠、物品、金削臧地黠及同案犯

2、人的瞪言瞪一^,其夥同隙某、畤某、^某、秦某、李某三次盗藕液晶^示器、霜月慨主檄和^模具及金肖嬲的情况辨熬肇照片指熬盗藕的地罢占、金削臧地黠及同案犯

3、瞪人的If言2012年5月中下旬，吧雨次被盗的液晶II示器、重月行主檄数量

4、IS人竦某、宋某的言登言江赫XX雷子科技有限公司雨次被盗的畤fW、被盗金琳莫具的数量

5、言登人朱某的IS言辛登2012年6月4日，有三彳固小青年喊其^^自逵拖金或彳笈其隼到来鹰路，三彳固小青年下隼，吉襄其等一曾兄谩瞭半小日寺左右有人喊其到摩咒口，谩瞭襄分金邕摩狸有人喊抓贼，三彳固小青年^其^隼跑，彳灸背派出所抓到辨者忍朱某照片指考忍竦某、畤某就是喊其拖徽的小青年及停隼地黠

6、瞪人张某、张某的瞪言弓艮某某、日寺某3耋霜月的主梭和4示器，张某^^某、畤某1毫雷:月购主檄和1示器辨熬肇至耨登张某照片指熬IW某、日寺某

7、瞪人刿某的瞪言瞪^沙某收男群辣某等人出利模具的情况辨言忍肇金录刿某照片指熬I辣某、畤某、前寸某、秦某

8、彳贾格饕定被盗液晶II示器、H月母主檄和^模具的^值

9、现埸勘瞬检查肇金泉及刑事掘影照片瞪案彝现埸的情况，另2012年6月4口夜盗现埸，在^公司西伊慨戈棚棚HI墙内外及徽栅棚彳笈力内外彝现散落的不金秀^材皙模具15现，民警揩上述^模具予以提取

10、善瞪彝破案^^及抓^本案因被害罩位辍警而案赞，被告人隙某、畤某、朗寸某、秦某、沙某被抓狸及被告人李某自勤投案的情沆

11、善瞪扣押及樊遢物品文件清罩瞪彳他沙某、张某、张某虞扣押瞭被盗的刚模具、主檄、液晶^示器，上述被盗物品均已彝遢幺合被害罩位

12、害If户籍If明、^^查前言已金录、行政虞Ui夬定善六被告人犯罪畤均已成年，具有完全刑事责任能力且被告人需寸某有劣足肌本院吉忍卷，被告人隙某、日寺某、^某、秦某以非法占有卷目的，秘密藕取公私财物，数额巨大，其行卷均已斶犯刑律，情成盗霸罪被告人李某以非法占有卷目的，秘密藕取公私财物，数额敕大，其行卷已斶犯刑律，情成盗霸罪被告人沙某明知是犯罪^得的嬲物仍予以收瞒，其行卷已斶犯刑律，情成掩能!、H瞒犯罪所得罪被告人隙某、畤某、割某、秦某、李某共同^施盗藕行卷，横成共同犯罪在共同犯罪中，被告人秦某起次要作用，系彳隹犯，依法鹰常减馨霓却被告人李某犯罪彳友自勤投案，如^供述自己罪行，系自首，依法可以彳佳馨虞却被告人竦某、日寺某在^施局部犯罪遇程中，因意志以外的原因而未得逞，^犯罪未遂，封未遂局部可以比照既遂彳佳馨虑却公^檄M时旨控被告人竦某、日寺某、周士某、秦某、李某犯盗藕罪，被告人沙某犯掩ffh H瞒犯罪所得罪的事清楚，充分，指控的罪名成立，本院予以采邰J六被告人富庭自^者忍罪，均可酌情彳他整虑却被告人秦某貌腐稹趣神慎被害罩位^^损失，或取得被害罩位的^解，可酌情彳隹馨霓S3被告人^某曾因盗藕被行政虑却，可酌情彳俭重虑却，现其再次^施盗藕，主II恙性较大，不J1封其遹用^刑被告人萧寸某的辫^人提出的第1黠辫^意兄成立，本院予以采纳；信田於其提出的第2黠辫^意见，余空塞查，本院言忍卷，被告人某在盗藕谩程中翻爬院墙搬il嬲物，事彳爰参舆分嬲，鹰富1忍卷其起主要作用，而不是起次要、本市助作用，不能言忍定卷彳於犯，但可以言忍定卷作用相封较小，可酌情彳隹馨霓却辩^人的^黠辫^意见不能成立，本院不予采纳被告人秦某的辩^人提出的辫^意见成立，本院予以采纳公^檄11提出的判虞被告人IW某、畤某有期徒刑三年三彳固月至五年、旋虑却金，判虑被告人秦某有期徒刑二年至四年、或虞却金，判虑被告人李某有期徒刑六彳固月至一年、或虑却金的量刑建^遹常，本院予以采邰h提出的判虞被告人沙某拘役三值I月至六彳固月或者有期徒刑六彳固月至一年、却金的量刑建^遑反最高人民检察院^於量刑建^的相^规定，故不予采知九辫^人提出的封被告人秦某遹用^刑的量刑建^遹常，本院予以采纳粽上，悬瞭雉社畲治安秩序，保^公私利不受侵犯，依照《中莘人民共和II刑法》第二百六十四脩、第三百一十二修、第二十五修第一款、第二十六修第一款、第四款、第二十七修、第六十七修第一款、第二十三修、第七十二修第一款、第三款的规定，判决如下被告人隙某犯盗藕罪，判虞有期徒刑四年八他月，却金人民第一离二千元（刑期彳处判决孰行之日起言十算判决轨行以前先行^押的，踊押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止却金於本判决樊生法律效力的第二日起十日内向本院缴幺内）被告人日寺某犯盗藕罪，判虑有期徒刑四年八彳固月，却金人民酹一离二千元（刑期彳隹判决孰行之日起言十算判决轨行以前先行踊押的，^押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止前金於本判决樊生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）o被告人前寸某犯盗藕罪，判虞有期徒刑三年，却金人民第八千元（刑期彳的判决孰行之日起言十算判决孰行以前先行踊押的，II押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止却金於本判决彝生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）被告人秦某犯盗藕罪，判虑有期徒刑二年七彳固月，刑三年六彳固月，却金人民卑各一离五千元（^g刑考瞬期限彳隹判决碓定之日起言十算却金於本判决彝生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）被告人李某犯盗藕罪，判虞有期徒刑十一值I月，刑一年六彳固月，却金人民酹七千元刑考瞬期限彳的判决硅定之日起言十算却金於本判决樊生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）o被告人沙某犯掩6机II瞒犯罪所得罪，判虞拘役五偃1月，刑十彳固月，却金人民潞八千元刑考瞬期限彳隹判决硅定之日起言十算前金於本判决樊生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决耆的第二日至十日内，通谩本院或者直接向江赫省南京市中级人民法院提出上述害面上^的，J®富提交上犬正本一份，副本雨份南京市江事II人民法院2013年二月六日Mimet雍青盗藕^刑案例

二、东海公司无进口柴油许可证

二、双方争议的主要焦点（-）原告的诉讼请求原告认为其从东方公司进口柴油，在其承兑赎单后，凭正本提单于1998年2月12日向被告双龙公司的船舶代理人被告福州外代提货时、发现福州外代已依双龙公司指令，在没有正本提单的情况下，仅凭副本提单及保函将货物交付他人，而原告已就该批货物对外付款，为此，原告向厦门海事法院提起诉讼，要求法院

（1）判令两被告连带赔偿货款损失6,803,

416.2元；

（2）判令两被告连带赔偿原告开证费11,169元、改证费200元、合同代理费76,263元、诉前保全费35,043元、37,718元；

（3）上述货款、费用自1998年7月25日起日万分之五的利息O

（二）被告的辩论意见被告双龙公司认为近洋运输中，信用证付款的情况下只能凭保函无单放货原告只是进口商的开证代理人，其无进口许可证，不可能提取提单项下货物，原告明知双龙公司凭保函放货，并且认可放货，对外承兑付款，原告已依债权关系追索贸易合同的买家，并已局部受偿，故不应转而向船东主张提单项下的物权被告福州外代认为:其作为双龙公司代理，依双龙公司指令放货，责任应由双龙公司承当；原告在发现货被提走后，并未依提单关系向船东和福州外代主张提单权利，而是以贸易合同开证人的身份，与贸易合同的卖家东方公司及实际收货人建诚公司交涉，并达成一份补充协议，对原贸易合同作了补充，因此，提单物权凭证效力归于灭失原告7月份对外付款前，虽占有提单但非善意持有人，无诉权国际油轮运输中，尤其近洋航运中，正本提单流转时间长，代理公司凭船方指令放货，符合国际惯例【律师代理词】

一、原告律师的代理词原告委托代理人，厦门群贤律师事务所赵德铭和陈志铭律师认为:（-）本案为共同侵权之诉，两被告应承当连带赔偿责任根据《中华人民共和国海商法》和我国的司法实践，提单作为货物的物权凭证，谁拥有提单，谁就拥有提取并控制货物权利除此之外，其他人在没有法律依据的情况下，擅自提取货物，侵害了提单合法持有人的物权根据《中华人民共和国海商法》第七十•条，提单是承运人据以交付货物的保证可见，把货物交给提单合法持有人是承运人及代理人的法定义务，同时:提取并控制货物是提单合法持有人的法定权利本案两被告的无单放货行为，客观上已经构成对原告物权的侵害原告之所以对外开证承当付款义务，是因为有提单作保障，在被告建诚公司等不履行付款赎单义务的情况下，原告可以留置并处分货物南京刑事律白币案指醇盗藕案箱箝f技巧【白下刑案】盗藕数额巨大-成功辫If判三^四真^案情本案系一起襟型的盗藕案，被告人系成年人，盗藕数答真卷16266元，依照法律规定腐於数额巨大檄型，鹰富判虑3年以上有期徒刑常事人通谩咨者旬和比较，最冬冬逗择委托江稣格非律自币事矜所资深刑事辫If律肺全程辫^代理塞理结果法庭采幺内刑事辫^律己币意冕，成功判刑【有期徒刑三年，刑四年】南京市白下（I人民法院刑事判决善

（2008）白刑初字第号虎公^^^南京市白下II人民检察院被告人A,男，出生於江赫省南京市，澳族，大事文化，住本市秦淮2008年因涉嫌犯盗藕罪被刑事拘留，同年樽逮捕现踊押於南京市白下II看守所辫^人，江袜xx律白币事矜所律自币南京市白下II人民检察院以白检刑虢起^^指控A犯答藕罪，於2008年向本院提起公本院於常日立案或依法^成合^庭，公庭富理瞭本案被告A及其辫^人到庭参加朝^公现已寄理^^^理查明，2008年16畤言午，被告人A在本市白下廛保管员允言午迤入店内数礁盒廛，趁保管员不借，分别藕取^基克N95重言舌一部，II基克N82重言舌三部，共tH周值人民酹16266元2008年被告人A主勤向南京市公安分局白下分局瑞金路派出所投案，加如^供述自己盗藕移勤^^的犯罪事上述事被告人在IW庭寄理谩程中亦辗臭考羲本院言忍卷，被告人A以非法占有悬目的，秘密藕取他人财羟，数额巨大，其行卷已横成盗藕罪，依法J1予憨虑南京市白下II人民检察院指控被告人A犯盗藕罪，事^清楚，瞪撼碓^充分，指控罪名成立，鹰予支持被告人A系自首，依法可以彳性馨霓却；且系初犯，者忍罪、悔罪憩度较好，已踣慎被害罩位损失，可酌情彳佳馨虑却依照《中莘人民共和II刑法》第二百六十四修、第六十七修第一款、第七十二修、第七十三修第二款、第三款之规定,判决如下被告人A犯盗藕罪，判虑有期徒刑三年，刑四年｛^刑考瞬期自判决之日起言十算｝;却金人民酹32000元【已缴付】如不服本判夬，可在接到判决耆的第二日其十日内，通谩本院或直接向江赫省南京市中级人民法院提出上W面上^的，鹰交上^状正本一份，副本二份南京市白下II人民法院【院印】二零零八年七月四日盗露案例

三、【盗藕案】10离-成功判虑三年半【玄武刑案】案情介貂本案盗藕案（盗藕热恩数额io离多）主犯^委托知名南京刑事^律白市驻荣莘全程辫ag代理案件结果

1、主犯因盗藕10离多，成功彳性馨J®却被判虑3年半

2、本案在公安檄曲哥侦查檄li共有4名嫌疑人，最^起^之日寺，有一人免予追g^,彳堇起3名被告人

3、本案原先犯罪数额系12离多，在驻律白币赞表数份律自币意兄彳爰，司法檄^最忍定犯罪数额降低至10离多

4、本案其中一名彳隹犯，因犯罪数额不大，且有自首情第，在第一隋段被成功取保候富，在法院P皆段被成功判虑^刑律白币黠言平本案能有如此僵秀的判决结果，系驻荣莘律白市屡次事渠、翥殿的常忍真潢通的结果同畤引用和活用新最高院司法解释舆省高院量刑意见，最^成功卷被告人争取到如此彳隹馨的判决结果，而且却金数额也大幅降低至此本案常事人非常满意案件结果南京市玄武II人民法院刑事判泱害2013玄刑初字第虢公^檄^南京市玄武1人民检察院被告人A,男，1961年出生於本市，澳族，系某军位常写史具，住本市2012年8月18日因涉嫌犯盗藕罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕垣踊押於南京市玄武II看守所辫^人耗荣莘，江赫格非律肺事矜所律肺被告人B,女，1987年出生於安徽省，澳族，系加油工，现住本市棱霞H2012年8月18日因涉嫌犯盗藕罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕现踊押於南京市看守所被告人C,女，1981年出生於江赫省，澳族，系加油工，户箱地在江赫省2012年8月24日因涉嫌犯盗藕罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候塞南京市玄武II人民检察院以玄^^刑^

[2012]虢起^^指控被告人A犯盗藕罪，被告人B、C犯掩内行、H瞒犯罪所得罪於2013年5月27日向本院提起公本院依法幺且成合^庭，公^^庭寄理瞭本案南京市玄武11人民检察院指派检察曼出庭支持公上列各被告人及其辫^人到庭参加言公现已寄理^幺吉南京市玄武II人民检察院指控，2011年5月以来被告人A屡次招其罩位某罩位所有的加油卡偷出，交幺合加油工被告人B、C等人，B、C明知加油卡系被告人A犯罪所得的嬲物，仍卷其用加油卡瞒物和套取金在套取现金畤，A幺合B、C套金额的10%作卷好虞费A利用上述手段彳电加油卡内套现、瞒物共言十人民第

102236.45元,其中B落助A瞒物、套现共言十人民第

74456.2元，C落助A瞒物、套现共言十人民第

15372.82元2012年8月18日，A、B被抓牖案；同年8月24日，^监通知彳爰，主勤到公安檄IW投案公^人常庭宣出示瞭被告人的供述、瞪人瞪言等IS摞瞪明以上事公聒忍卷，被告人A的行卷解犯瞭《中莘人民共和阈刑法》第二百六十四修的规定，己情成盗藕罪，被告人B、C的行卷斶犯瞭《中莘人民共和阈刑法》第三百一十二脩第一款的规定,均已横成掩fh H瞒犯罪所得罪提^本院依法判虑被告人A、B、C封公^檄岛司指控的犯罪事及定性不持巽意羲A的辩If人提出A熬罪憨度较好，系初犯，主觐悲性小；其稹趣退踣，碓有悔罪表现建^封其彳桂馨虞却B的霜希菱人提出B系初犯，主觐悲性小，者忍罪悔罪，其息帚案彳友检聚他人罪行卷，有立功表现建^^其彳隹聿¥虑逋用^刑^^理查明，被告人A系某军位卓陈的^^具，2011年5月以来，A屡次利用工作日的晚上和休息日，趁隼除辨公室瓢人之除，彳他辨公室壁橱抽展内揩军位所有的加油卡偷出，交幺合加油工被告人B、C等人B、C明知加油卡系A犯罪所得的嬲物，仍卷其用加油卡瞒物和套取现金，在套取现金日寺，A幺合B、C套现金额的10%作卷好虞fto A利用上述手段徙其军位的8张加油卡内套现、瞒物共言十人民酹

102236.45元，其中B落助A物、套现共言十人民酹

74456.2元，CM助A麟物、套现共言十人民酹

15372.82元2012年8月18日，A、B被抓足帚案；同年8月24日，通知彳爰，主勤到公安械后封投案另查明，在案件塞理中，被告人A的^^自^代替A退嬲人民第2离元上述事被告人A、B、C均供熬不点瓢本案事^遢有到案^谩、接受刑事案件登^表、侦查檄^出具的情况^明、被告人的电帚案女监谩、收摞、扣押物品清军、通言舌言己金条、加油卡IC卡封时罩、某军位出聿言己金条、各被事人的户籍资料，辨者忍肇金患刑事据影照片，著登人的瞪言以及各被告户籍资料等瞪獴予以瞪^以上者登摞均女空庭事聚瞪、WB1，合法有效，具有考登明效力封於被告人A的辫^人富庭提交A女兄的出生瞽擘瞪明及南京市房地羟贷款抵押合同，因典本案没有H聊性，本院不予采纳本院吉忍悬，被告人A以非法占有卷目的，秘密藕取其所在军位财物，数额巨大，其行卷已情成盗藕罪；被告人B、C明知是A的犯罪所得而代卷金肖售，其行卷均已情成掩I1瞒犯罪所得罪南京市玄武II人民检察院指控的事及罪名成立，本院予以支持被告人A端案彼能如^供述其罪行，依法可以徙事第虞却；其稹趣向被害罩位退踣局部^潸损失，碓有悔罪表现，依法可以酌情彳佳馨虑却，其^^人於此意兄成立，本院予以采纳封於被告人B的辫^人提出B检聚他人犯罪行卷，情成立功，建^^B遹用^刑的辫意见，^查，A端案彳爰，如^供述其盗取军位的加油卡加震襄

13、C等人卷其瞒物或套现的犯罪事侦查檄后司在掌握上述事彳爰符B抓狸加通知同案被告人C到侦查檄^接受^查，B检聚、揭樊C的犯罪行卷封於本案的侦破及封C的抓捕不具有作用,依法不横成立功B利用工作之便^施掩H瞒犯罪所得行卷，根摞其犯罪情U不符合逋用^刑的法定脩件故辫^人上述辫^意兄均不能成立，本院不予采纳B后帚案彳爰能如^供述，庭塞中者忍罪、悔罪，依法可以彳至馨虑却，其辫^人^於此U辫^意兄成立，本院予以采纳被告人C主勤向公安檄房制投案，如^供述罪行，是自首，依法可以彳他整虑却结合本案的犯罪事情第和封社畲的危害程度，依照《中莘人民共和II刑法》第二百六十四修，第三百一十二十条第一款，第六十七修第一款、第三款，第七十二脩第一款、第三款，第七十三修第二款、第三款，第五十二修、第六十四修之规定，判决如下

一、被告人A犯盗藕罪，判虑有期徒刑三年六偃1月，加霓前金人民酹二离元（刑期徙判决孰行之日起言十算判决孰行以前先行踊押的，踊押一日折抵刑期一日，即自，2012年8月18日起至2016年2月17日止却金於判7夬生效之，日起一彳固月内缴知勺）

二、被告人B犯掩黄口、|«瞒犯罪所得罪，判虑有期徒刑一年，或虞fj金人民酹五千元（刑期彳徒判决孰行之日起言十算判泱轨行以前先行踊押的，踊押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2013年8月17日止却金於判泱生效之日起一值I月内缴纳）

三、被告人C犯掩ffh曙瞒犯罪所得罪，判虑有期徒刑六彳固月，刑一年，加虑前金人民酹三千元（刑期彳强判决硅定之日起^算却金於判决生效之日起一彳固月内缴邰I O）

四、在案嬲款人民第二葛元彝遢区台被害罩位某罩位，螯寸被告人A的其绘遑法所得畿^予以追缴如不服本判决，可在接到判决耆的第二日起十日内，通谩本院或者直接向江赫省南京市中级人民法院提出上害面上^的，鹰常提交上意用伏正本一份，副本二份南京市玄武II人民法院2013年8月12日盗藕案例

四、如何降低盗藕饕定数额的事渠辫^技巧附江事［1最新盗藕案件司法判例驻律自需聋解案情介貂本案嫌疑人彳家^在嫌疑人被抓掩的第一日寺^委托瞭，知名南京盗藕罪律前^5荣莘全程代理此案【侦查B皆段，塞查起皆段，塞判P皆段】案件系吉果本案被告人3次盗藕5耋高槽肇言己本雷胎”瞒黄^幺勺5000左右一耋工区监遇耗荣莘律如屡次提供事渠辫^律白币意兄，优多假I惠棠角度卷被告人的盗藕饕定数额以及彳佳馨、减馨情WJ一加作出瞭粽合辩最^司法檄曲副堇封上述^^中前三耋迤行瞭饕定，最^饕定^格卷7000绘元，另外雨即未作饕定，大幅降低瞭盗露饕定数答乳卷最^判决赢来最有利的金甫塾此聚大大的使得被告人在本案移送法院谩程中降低瞭心理屋力，攫取瞭良好判决结果的先期颈期律肺黠押/病案腐於女屯侵犯同羟性案件，因此盗藕的数额和次数己^成卷量刑的曲融建南京盗藕罪律自币耗荣莘懑借著粤富的虞理盗藕案的^智慧，以及堂寸饕定琪第的程序和的粽合^^策略，卷常事人争取到侵秀的公结果本案常事人彳家境贫寒，辗力先期支付法院的却金，故未成功申言青^刑，但本案的盗藕数额降低卷常事人大幅降低瞭刑法虞u至此本案^常事人非常满意案件结果江赫省南京市江事II人民法院刑事判决w

（2013）江事刑二初字第虢公^檄^江赫省南京市江事II人民检察院被告人A,男，1987年出生於安徽省，漠族，初中文化，因本案於2013年6月24日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕现踊押於南京市江事II看守所辫^人驻荣莘，江赫格非律白市事矜所律自市江赫省南京市江事II人民检察院以江事^^刑^［2013］号虎起^指控被告人A犯盗藕罪，於2013年9月16日向本院提起公本院於同日立案或依法遹用曾易程序，行褐任寄判，公庭塞理瞭本案南京市江事（1人民检察院指派代理检察具出庭支持公被告人A及其辫^人耗荣莘到庭参加公现已塞理^江赫省南京市江事国人民检察院指控，2013年6月，被告人A至南京市江事H352室、223室、235室（均卷公司集艘宿舍），采取输匙^金鼠撬^等手段，屡次^施盗藕，藕得肇言己本重月队数礁相械、黄金挂卜壁、金、^^卡等财物，彳贾值共^人民第

9266.7瓢具醴盗藕事^分述如下

1、2013年6月6日14畤言午，被告人A至352室，采取编匙的手段，藕得被害人^值人民第1600元的莘硕A42型肇言己本重服f1耋、^值人民酹1747元的千足金挂Hl1偃I、50元面额手械充值卡3张；藕得被害人^值人民酹1600元的莘硕A42型肇言己本重月髓1S,50元面答真手檄充值卡3张；藕得被害人现金人民第500元

2、2013年6月15日14畤言午，被告人A至352室，采取撬^的手段，藕得被害人僵值人民酹2100元的莘硕A42J型肇言己本重月第1So

3、2013年6月18日14畤者午，被告人A至223室，采取撬^的手段，藕得被害人僵值人民第550元的佳能SX120型数礁相檄1部，面值分别卷人民酹200元、500元的赫果it物卡各1张，卡内绘额合言十人民第669,7元，现金人民第200元，宏基肇言己本重月留1耋彳爰至235室，采用编匙的手段，露得被害人聊想牌肇言己本重月第1«o2013年6月24日，被告人A被公安檄^抓狸被盗佳能数码相梭、千足金挂卜壁、赛果麟物卡2张、手梭充值卡2张被公安檄^扣押或分别樊遢被害人案赞彳笈，被告人A近^^代其退踣人民酹1000O^o上述事被告人A在^庭塞理谩程中亦辗昊Bg,加有被害人的IW述，害II樊破案及抓^^遛I、辨熬肇扣押及彝遢物品清军、瞒金肖合同、赞票、收摞、瞪明、情况^明、物瞪信息检索比封通知害，物瞪饕定耆、黄金珠检测辍告、^格饕太吉现埸勘瞬检查肇金条及刑事搦影照片等足以言忍定本院熬卷，被告人A以非法占有卷目的，屡次秘密藕取他人财物，数额较大，其行卷已横成盗藕罪公^檄IW指控成立，本院予以采纳被告人A常庭自^罪，案赞彳笈稹趣退踣被害人^湃损失，均可酌情优馨虑却辫^人常庭提出的被告人系初犯、言忍罪悔罪憨度较好，已踣慎被害人损失等辫^意足，本院予以采纳公^檄IM提出的判虞被告人A有期徒刑六彳固月至一年六彳固月、加虑却金的量刑建言羲遹常，本院予以采邰］卷瞭雉^社畲治安秩序,保If公民财羟榷利不受侵犯，依照《中莘人民共和阈刑法》第二百六十四修的规定，判决如下被告人A犯盗藕罪，判虑有期徒刑八彳固月，U金人民第三千元（刑期彳隹判决孰行之日起言十算判决孰行以前先行踊押的踊押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年2月23日止罚金於本判决彝生法律效力的第二日起十日内向本院解媛内）如不服本判决，可在接到判决善的第二日起十日内，通谩本院或者直接向江赫省南京市中级人民法院提出上害面上^的，J®常提交上^状正本••份，副本二份

一、具醴案情1998年1月12日，柬方能源（香港）有限公司（曾耦“柬方公司〃）典福州保税国建贸易有限公司（曾耦“建公司〃）言了立柴油迤口合同，幺勺定柬方公司出口5,000嗽柴油幺合建公司，每嗽181美元，CFR福州焉尾合同允吉午^方装船H寺多装或少装5%,装货港薜阈安山（0NSAN）,^方以信用If方式付款，信用考登得在提罩筵彝之日起90天以美元按赞票金额支付信用瞪下跟军文件卷商棠彝票、正本提罩、敷量瞪明耆、量瞪明善等柬海公司根撅其典建公司、福州吉福石化公司速江束升保税油廛（曾耦“吉福油康〃）的《晨期代理迤口^^善》，作卷建公司的^瞪代理人，在建^公司向其支付800,000元登保瞪金彳叁，於1998年1月16日在中H建^金艮行福建省分行^立瞭FJLC9801014信用瞪信用瞪载明瞪申^人卷柬海公司，受益人卷柬方公司，余恩金额875,000美元，提罩窈樊日起90天按亵票金额付款，装船港斡II安山，目的港中阈福州，货物卷整柴油，数量5,000吨真（±5%）,•B^CFR175美元1998年1月20日，曼青I公司窈彝瞭N

0.1提罩，提罩载明托建人卷柬方公司，收货人懑指示，通知人卷柬海公司，船名“光勇〃翰，装港斡II安山,卸货港福州禹尾，装馨柴油5,

234.711醺提罩由船晨PARKKILNAM筵彝1998年1月27日，托if人柬方公司傅真给曼青!公司，要求曼青!公司在未收到正本提军的情况下揩“光勇〃翰所戴馨柴油中的3,03471崛交付区合福州明逢重力^^公司（曾耦“明逵公司〃）,其绘2,200嗽交付幺合吉福油廛，或保瞪由此羟生的一切责任舆损失由柬方公司负责同日，曼熊公司向其福州港船舶代理人即福州外代下指令，要求福州外代招“光勇〃翰货物放幺合明逵公司、吉福油廛福州外代在收到船束^^指令彳笈，於常日^出雨张小提罩，型予明蓬公司、吉福油廛提取上述货物，货物已懑小提罩提走III1998年2月9日，柬海公司依照信用瞪的幺勺定，向^征行承兑^得包括上述N

0.1虢提罩在内的全套^瞪1998年2月12日，柬海公司持正本提罩到福州外代虞提货畤，得知福州外代已辗罩放货此彳船柬海公司屡次向放货人、提货人追三九2月19日、3月28日建^公司给柬海公司出具《承^^》，表示货物已由其於1月28日提货辍除其已付800,000元保瞪金外，其揩向柬海公司支付费111,69元，承兑费11,505元，改费200元，柬海公司手^^76,263元及货款，但建^公司未履行承Bg1998年4月10日，柬海公司在福州市中级人民法院申言青^前保全，福州市中级人民法院的

（1998）榕^保字第10号虎、第11号虎裁定耆裁定漾结建^公司金艮行存款6,902,553元或查封、扣押相僵值的同藤，裁定止付受益人柬方公司的FJLC9801014虢信用者登工其下875,000美元，上述措施均未能保全到有舟版才羟1998年4月22日，柬海公司典柬方公司窈I瞭一份耆》，招本案信用瞪的付款期延是至1998年7月15日1998年4月25日，柬海公司典柬方公司、建^公司筵言丁瞭解甫充愤者羲害》，再次明硅信用瞪的付款期卷同年7月15日，勺定建^公司聘其储存在吉福油廛的大幺勺6,000喂柴油的所有聿解囊给束海公司，束海公司同意在1998年6月15日前，集挑有造批柴油的所有才瞿，不一^^虑分造批柴油，6月15日前建^公司须付清相富於916,

074.25美元的人民第以回造批油，否刖束海公司可腾油出^以收回上述款工乳1998年4月27日，柬海公司以其典柬方公司就有li冏题逵成曲言羲卷由，向福州市中级人民法院提出撤金肖止付信用瞪的裁定，解除时羟保全1998年5月18日、7月13日，柬海公司通谩其律自币雨次向曼青旨公司樊索踣函，要求矍青官公司因辗正本提罩放货踣僭原告货款和利息损失束海公司上述追僭行卷未取得任何效果1998年7月20日，行中HI建^金艮行福建省分行封外支付本案信用瞪项下“光勇〃翰所载柴油的货款1998年7月27日，中博|建^金艮行福建省分行向柬海公司赞出通知函耦“我行已於1998年7月22日付款，其中你公司用自有资金付款597,

184.96美元，我行塾付资金318,

884.51美元，塾款利息按合同规定以每日离分之五收取〃柬海公司辗暹口柴油^可瞪

二、^方争的主要焦黠

（一）原告的^言公言青求原告熬卷其彳他束方公司暹口柴油，在其承兑^^彳爰，懑正本提罩於1998年2月12日向被告曼熊公司的船舶代理人被告福州外代提货畤，樊现福州外代已依©熊公司指令，在没有正本提罩的情况下，彳堇懑副本提罩及保函符货物交付他人，而原告已就^批货物螯寸外付款，卷此，原告向厦FE海事法院提起^公，要求法院

（1）判令雨被告速带赔僭货款损失6,803,

416.2元；

（2）判令雨被告速带踣慎原告登费11,169元、改晋登费200元、合同代理费76,263元、^前保全费35,043元、37,718元；

（3）上述货款、费用自1998年7月25日起日离分之五的利息III

（二）被告的答辩意兄被告曼熊公司熬卷近洋建翰中，信用瞪付款的情况下集能懑保函辗罩放货原告集是暹口商的代理人，其瓢迤口音午可不可能提取提罩项下货物，原告明知曼青旨公司懑保函放货，企且口忍可放货，封外承兑付款，原告已依倩;1曲昌系追索贸易合同的黄彳家，加已局部受僭，故不愿傅而向船束主张提罩项下的物本瞿被告福州外代言公悬:其作卷曼熊公司代理，依矍熊公司指令放货，责任愿由曼青官公司承搪；原告在樊垣货被提走彳您加未依提罩（i系向船束和福州外代主张提军$1利，而是以贸易合同人的身份，典贸易合同的壹彳家柬方公司及^除收货人建^公司交涉，加逵成一份神充愤H，封原贸易合同作瞭祷充，因此，提罩物才霍懑瞪效力1帚於:戚失原告7月份封外付款前，虽隹占有提罩但非善意持有人，阈除油翰建翰中，尤其近洋航建中，正本提罩流樽畤^是，代理公司懑船方指令放货，符合阈除惯例【律白币代理言司】

一、原告律白市的代理者司原告委托代理人，厦力群翼律白币事矜所超德金名和IW志金名律自幅忍卷:（-）本案卷共同侵^之雨被告鹰承搪速带踣慎责任根摞《中莘人民共和便|海商法》和我便1的司法提罩作卷货物的物榷懑言登，^^有提罩，^就挑有提取加控制货物^利除此之外，其他人在没有法律依撼的情况下，擅自提取货物，侵害瞭提罩合法持有人的物II根獴《中莘人民共和HI海商法》第七十一修，提罩是承建人摞以交付货物的保瞪可见，把货物交给提罩合法持有人是承建人及代理人的法定羲矜，同畤，提取或控制货物是提军合法持有人的法定^利本案甬被告的辗罩放货行卷，客觐上已^^成封原告物槿的侵害原告之所以封外^瞪承搪付款羲矜，是因卷有提单作保障，在被告建就公司等不履行付款殖理羲矜的情况下，原告可以留置或虑分货物被告福州外代作卷事渠性船矜代理公司，明知辗罩放货侵犯瞭提军持有人的K利，是一槿遑法行卷，而仍揩货物放女合瞭非正本提罩持有人，根撼《中莘人民共和HI民法通刖》第六十七脩的规定，雨被告鹰承搪速带责任

（二）原告有槿行使追僭逗择槿，就所遭受的损失向负有速带责任的任何一方或黑方被告主张踣僧，在道槿索僧得到完全满足以前，本案中的其他速带责任方（包括雨被告）不能免除其踣僭责任III被告把原告的追信’行卷常成熬可辗罩放货、免除承il人及代理人责任的表示，道槿^^典法律规定相悖原告依法掩有封共同侵槿人索踣的逗撵槿，原告向其中一偃I或者一彳固以上共同侵^人的索踣，腐於依法行使索踣^利，依法行使I霍利加不曾解除其他侵^人的侵才翟责任在缺乏充分瞪撼瞪明提罩持有人明碓同意辗罩放货的情况下，提罩合法持有人舆融军提货人罩触的愤商以及IT立没有履行或者没有完全履行的赔慎愤者羲，加不能熬定提罩持有人存在同意有IW追索舆^完全是提军持有人不同意辗罩放货而暹行索踣的有力瞪撼

二、被告律白币的代理言可被告曼熊公司委托代理人,上海段和段律肺事矜所高俊和徐捷律肺熬卷:

（一）近洋il翰，提军流斡滞彳爰，信用瞪付款情况下，集能懑保函放货造槿做法，有利於寅易和iS翰的樊展,有其客觐必然性

（二）建^公司是贸易合同的黄彳家，原告集是信用瞪代理，没有暹口者午可瞪，辗法成卷逾格的合法收货人，不可能合法占有本案涉粉货物，曼育i公司根本辗法懑正本提军揩货物交付给原告曼育旨公司是懑保函招货物交付幺合瞭合法的货主

（三）原告明知曼熊公司懑保函放货，加且言忍可、承兑付款懑保函放货，典原告主张的损失，辗必然的因果^系相反，正是由於原告接受存在重大不符黠的^付军摞，才造成货款封外支付

（四）原告一直主张债槿，集是辗法完全倩榷，才傅而主张物目的是把商棠凰陂醇嫁幺合船束原告主张瞭债槿，或且局部受慎，已丧失瞭提罩瑁下的物未瞿摞上，被告曼育!公司青法院驳回原告的起被告福州外代委托代理人，^公司殿具隙晖、祝光明言忍卷:福州公司完全依船束的指令行事，加未超越代理^限范圉，依照《中莘人民共和阈民法通用J》第六十三脩第二款的规定，代理人在代理槿限内，以被代理人的名羲^施民事法律行卷，被代理人封代理人的代理行卷，承搪民事责任撼此，福州公司在本案中不承搪任何民事责任根撼最高人民法院《修苴於贯撤孰行〈民法通用J〉若韩冏题的意见》第83修的规定，堡有封已^施的民事行卷负速带责任的，在民事^言公中才可以列卷共同^^公人因此,本案原告封福州公司波有方斥本瞿原告在2月12日赞现货已被^收货人提走彳爰，加未通谩提军^系向船束和福州公司主张提^^利，而是以贸易合同言登人身份，典II除贸易合同^方和^除收货人交涉货款支付及货物虑理冏题，加在4月25日筵rr一份祷充愤言曩^充愤言羲是罂寸原贸易合同的祷充，言兑明原告顾意改燮fl条件，建通方法，履行原贸易合同，彳他而在事^上言忍可瞭^除提货人的提货行卷，即原告已^^提^^下的倩才瞿迤行瞭虞分道襟志著原告不能再封同一提^^下的货物向福州公司主张物本瞿，襟志著本提军的物^懑瞪效力由於原告的上述行卷而盘帚於滋失IIIIf摞If明原告^除封外支付货款是在7月份，由於原告未付货款就取得提军，是未付^^的占有，因而原告不是提罩的善意持有人，不能封承建人主张基於物才瞿的^槿目前在画1除油翰iS审俞中，收货人通常懑保函及提罩副本提货，而承il人代理懑船束指令放货，道己^成悬H除惯例福州公司在船束指令下懑收货人保函放货，完全符合阈［缭惯例原告企m酹贸易^^^嫁幺合承ii人及其代理人，其起^福州公司的事^和理由不成立，官青求法院驳回原告的a/^公言青求【一富法院判者司】塞理本案的原塞法院熬悬:本案得因曼育旨公司和代理公司辗正本提罩放货而引起瓢罩放货的侵^行卷在中H,故虑理本案御遹用中革人民共和阈的法律原告雎然不是本案^^货物的合同暹口人，但郤是支付迤口货物款项的瞪申^人根撼信用喜登法律^系，香港柬方公司在按信用Bi要求向金艮行提交提罩等规定军摞彳笈，原告有羲矜承兑晴罩，加由此成卷提罩合法持有人原告是否持有迤口柴油停午可瞪以及是否卷柴油迤□人，不影警原告享有提军^下的各工勖霍利,即原告有才瞿懑正本提罩向承建人及其代理人主责物才瞿根摞《中莘人民共和阈海商法》第七十一修规定，懑正本提罩支付货物是承建人及其代理人的法定羲矜，^工直羲矜或不因近洋il输合信用瞪付款而改燮曼熊公司作卷承建人在未收到正本提罩的情沆下懑托建人的保函即通知其代理人放货，即遑反瞭我II法律，又有悖於阈除航建惯例，系封原告的侵未瞿，故鹰就其谩金昔向原告承搪相鹰的民事责任代理公司作卷承建人的代理人，鹰在法律规定的范圉内行使代理中瞿，其明知瓢罩放货不符合我阈法律规定仍按曼音旨公司指令行事，也情成封原告的侵因此代理公司愿就其谩金昔典曼熊公司向原告承搪速带赔慎责任原告在得知货物被辗罩交付彳爰，曾向提货人、放黄:人贸易合同的^方主张K利，加舆提黄:人、贸易合同的^方rr立辂甫充愤^^》，但道些作卷均是原告在其合法^益受到侵害畤而采取的挽回损失或防止损失^大的稹撷措施因原告或未向承il人及其代理人明碓表示放粢追索，也未能通谩履行上述给南充愤挽回损失，因此不能掳此者忍定原告已同意或言忍可瞭被告的辗罩放货行卷,也不能由此言忍卷原告所持的提罩已丧失物^功能被告^於本案御中原告通遇贸易^系向^方等主张瞭债中霍，便不能再依摞建^^系向承建人主张提军物11的辫耦缺乏法律依獴，因此，不予采纳被告遢辩耦原告得到瞭^除提货人的局部踣僭，在原告否熬的的情况下，被告不能暹一步^^登，故不予言忍定，因此，原告因被告辗罩放货造成的损失愿包括信用瞪下的货款，原告的暹口^瞪代理费，又因建城公司已付原告80,0000元^瞪保瞪金，故被告福州外代作为专业性船务代理公司，明知无单放货侵犯了提单持有人的权利，是一种违法行为，而仍将货物放给了非正本提单持有人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，两被告应承当连带责任

（二）原告有权行使追偿选择权，就所遭受的损失向负有连带责任的任何一方或几方被告主张赔偿，在这种索偿得到完全满足以前，本案中的其他连带责任方（包括两被告）不能免除其赔偿责任被告把原告的追偿行为当成认可无单放货、免除承运人及代理人责任的表示，这种认识与法律规定相悖原告依法拥有对共同侵权人索赔的选择权，原告向其中一个或者一个以上共同侵权人的索赔，属于依法行使索赔权利，依法行使权利并不会解除其他侵权人的侵权责任在缺乏充分证据证明提单持有人明确同意无单放货的情况下，提单合法持有人与无单提货人单纯的协商以及订立没有履行或者没有完全履行的赔偿协议，并不能认定提单持有人存在该项同意有关追索与赔偿协议完全是提单持有人不同意无单放货而进行索赔的有力证据

二、被告律师的代理词被告双龙公司委托代理人，上海段和段律师事务所高俊和徐捷律师认为（-）近洋运输，提单流转滞后，信用证付款情况下，只能凭保函放货这种做法，有利于贸易和运输的开展,有其客观必然性

（二）建诚公司是贸易合同的买家，原告只是信用证开证代理，没有进口许可证，无法成为适格的合法收货人,不可能合法占有本案涉讼货物，双龙公司根本无法凭正本提单将货物交付给原告双龙公司是凭保函将货物交付给了合法的货主

（三）原告明知双龙公司凭保函放货，并且认可、承兑付款凭保函放货，与原告主张的损失，无必然的因果关系相反，正是由于原告接受存在重大不符点的议付单据，才造成货款对外支付

（四）原告一直主张债权，只是无法完全实现债权，才转而主张物权，目的是把商业风险转嫁给船东原告主张了债权，并且局部受偿，已丧失了提单项下的物权据上，被告双龙公司恳请法院驳回原告的起诉被告福州外代委托代理人，该公司职员陈晖、祝光明认为:此款Jg彳健信用If下款^中扣除原告^言青的费，改n费等系原告的渠才务本钱支出、典被告辗罩放货辗li,不予支持原告gj^青的其在福州市中级人民法院申言青^前g才羟保全的费用典被告辗罩放货亦辗必然聊系，不予支持依照《中莘人民共和11民法通刖》规定，厦咒海事法院判决如下:

一、曼青省公司11於判决生效之日起十日内踣僭束海公司货款6,803,

416.2元及相愿利息，76,263（其中货款利息自1998年7月25日起，言十算至^除付款日）；

二、代理公司典曼熊公司承搪速带^任;

三、鼠回原告其他公有青求本案公^45,000元，原告负搪4,500元，丽被告速带负搪40,500元【事彳家言平析】本案是一彳固比较典型的辗罩放货金1^案件，案情彳复亲隹，涉及阈除贸易合同法律^系、代^信用瞪合同^系、信用法律^系、代理法律^系和海上货物11输合同昌昌系等但是，端纳起来，案件^^的主要法律冏题是三偃I一是瓢军放货案件的性二是承iS人的代理人按照承il人指示瓢罩放货是否要承搪责任；三是本案提罩项下^利是否丧失・、瓢军放货案件的性^法官塞理案件必须碓立雨偃I裁判基磁一值I是量寸事^定性，硅定案件常事人之^的^系的性另一彳固即是根撼^层3系的性找出^整^信舟系的现行法律规范因此，塞理辗罩放货案件，首先I假明碓提军持有人舆辗罩放货行卷人之^的^系性

（一）辗罩放货案件定性冏题首先是一彳固n除私法的^别冏题，其^别的根摞，鹰以法院地法卷原即辗罩放货案件均具有涉外因素，是典型的涉外案件因此，量寸案件有iJ事^情况的性^作出定性，首先涉及的是阈|缭私法中的^别冏题阈除私法中的^别，是指依撼一定的法律觐黠或法律概念，螯寸有3封事^情况的性作出“定性〃或“分类肥，把它息帚入特定的法律范嚅，彳隹而碓定鹰援用哪一冲突规范的法律者盘距1程［口|II我H现行立法没有IW於^别的规定，但《中IM除私法示范法》第9僚提出瞭如下建言遂射Hit民商事li系的定性，遹用法院地法但如果依法院地法不能遹常解决的，可以参照可能遹用的法律来解决可兄，在理^界以法院地法卷依撼解7夬^别冏题是通ML在各战I司法^蹑中，也多采用法院地法暹行^别我阈司法^^中亦是依我阈的法律觐念迤行^别獴此，我阈法院封辗罩放货案件所涉事情况的定性，言戢别的根摞鹰以法院地法即我HI法卷原邱J

（二）辗罩放货案件的概念根摞《中莘人民共和HI海商法》第七十一脩的规定，提军是承iS人保II摞以交付货物的军停登因此，懑正本提军交付货物的羲矜主醴集能是窈彝提罩的承建人摞此，殿格意羲上的辗罩放货案件鹰是指提罩持有人依摞正本提军青筵樊提军的承建人返遢提军^下货物或踣僭相鹰货物损失的案件

（三）司法中封辗罩放货案件定性的状况1993年7月1日《中莘人民共和阚海商法》^施以前，我阚法院封瓢罩放货案件性^的以雷战是，阚除货物是军高忍军不言忍人，提罩是物耀懑瞪，辗罩放货案件常事人之^是物^居昌系，集要辗罩放货便情成侵木霍；《中莘人民共和11海商法》^施彳爰，是合同之^和侵^之^存；1997年第1期《中莘人民共和国|最高人民法院公幸艮》公彳布的“粤海公司典盒礁公司、特赞公司等海上货物il输融罩放货、提货、代理放货金再骞案〃，是偃I分水颔，自此，最高人民法院碓意忍瓢罩放货案件愿按遑幺勺定性，加在以彳麦的案件塞理典批便中垩持造一IP占,但至於卷何定性卷合同之郤没有具醴^明由此可见，我II法院封辗军放货案件性^的成器战，有一彳固彳隹侵槿之^向合同之^的演暹谩程很明H,前彳笈封辗罩放货案件定性加不一致it槿情况的出现，典理^上封提罩性^的言砒微有很大^系

（四）提罩的性^提罩表彰的是货物返遢曲青求槿，本身或不是物槿懑瞪，彳堇懑提罩提起侵^之^没有法律根獴III《中莘人民共和II海商法》第七十一修规定“提罩，是指用以瞪明海上货物建翰合同和货物已太更由承遵人接收或者装船，以及承il人保瞪獴以交付货物的军瞪提罩中载明的向^名人交付黄:物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提罩持有人交付货物的僚款，情成承iS人撼以交付货物的保瞪〃道一修的含意，现在通行的看法是明硅瞭提罩的三^功能，即提罩是海上货物ilWi合同的瞪明；是一张货物收撼；是一张物才霍懑瞪封前雨偃I功能，理^界波有臭言蠹主要的^^是第三工乳即提罩是否具有物才霍懑瞪性彳性法律的文羲解释角度推敲^脩规定，可以看出，有前彳爰丽句言舌，前一句，是彳住功能的角度，封提罩暹行定羲，^明提军是什麽按照文意解释，要横成我HI海商法所耦的“提罩〃，必须同日寺具借三倜功能要素，第

一、用以瞪明海上黄:物il翰合同；第

二、用以瞪明货物已^由承il人接收或者装船；第

三、承il人保考登獴以交付货物缺少任何一值I要素的军都不是我il海商法所穗的“提罩〃11而易见，海商法在道桂^定瞭一偃1法律事-^提军一旦筵樊，就横成“承il人保瞪愚提军（摞以）交付货物〃造一法定的提军修款僚的彳爰一句言舌是封上述定羲中“保洋登〃的具着翳南充^明，即具醴向^交付、如何交付货物上是海商法在谨一步碓立另一彳固法律事W提^中载明的向^名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提罩持有人交付货物的修款，情成承建人摞以交付货物的保瞪即承建人必须保瞪符货物交给

①言己名提军上言己名的收货人；

②指示提罩上的被背害人；

③空白提军的提军持有人摞此，我HI海商法在第七十一脩中螯寸承il人筵彝的提军，除上是规定瞭雨彳固法律事情成承iS人的雨工期呆脩款，即首先承il人保瞪懑提军交付货物；其次承il人遢保瞪按提军中载明的交付方式照货物交幺合特定的提罩持有人粽上所述，彳隹我阈海商法第七十一修本身醇出的^^是提罩除瞭是海上货物建输合同的明和货物收摞外，遢是碓定货物交付方式的军但^^脩款本身企不能得出提罩是物^懑考登的结言命是期以来人优一直受提罩是物正瞿懑瞪道一觐念的影言忍卷持有提罩就封货物热有物/瞿，以致大量的瓢军放货案件以侵彳瞿卷由^到法院，而法院也允言午常事人逗撵^由，羟生现在辗罩放货案件遑系勺典侵本瞿1/^公加存状况装寸提军是物槿懑者登道一看法，理^界反思的磬音越来越多有的擘者甚至提出言忍卷提军具有物槿懑瞪功能是屣史的言吴目前主张提罩是物本瞿懑言登的主要^^如下黑槿:

（1）所有不瞿^:言公卷提罩是所有^懑瞪或是货物所有才瞿的支配文件主要理由是

①按照商n惯例，占有提罩即等於占有货物，申薪襄提军就等於申鸵襄货物；

②如果出^人的意思是醇移货物的所有槿，具J提罩受三襄人就取得货物所有If;

③提罩可以作卷黄^的襟的和押11的工具

（2）占有由瞿者兑熬卷提军持有人懑提罩要求承il人交付货物的^利，是基於提罩持有人封黄:物的占有11提军代表货物，因而^持有提^^就取得瞭占有货物的K利

（3）粽合熬卷提军代表提罩；II下货物的物方酒，而物^包括自物本瞿（所有槿）和他物H（抵押/董、W,留置If等），提罩持有人封提^^下的货物可能具有不同的物III

（4）擦制占有言兑言忍卷提军即代表货物，串解囊提罩即申薪襄封货物的占有未霍，占有提罩即等於占有货物提罩持有人封货物的占有是提货僮耀的基磁彳性以上各中可以看出，都是基於“提罩代表货物本身〃、“提罩交付等於货物本身的交付〃造些假定但是，没有哪一偃IliH家是以明碓的法律修文来规定提罩是物^懑言登有11的规定都是彳他雉^商H曾惯角度，以法律规定碓熬交付提罩具有交付货物的同檬效果，解决的是阈除贸易中合同工直下的货物交付冏题因此，擘界有反封提罩有物才霍懑瞪性^的^即否认吉兑

（5）否认吉兑言忍卷提罩根本不代表物才霍，提罩表彰的是“建送物之交遢言青求$1〃，於^^性提军的交付典物品交付有同一效力，提军工真下货物的虑理必须以提罩卷獴等提罩表琨出的舆物本身有^的各槿特黠都是基於提罩的造槿^^性上述否认^有一定道理，提罩的物才瞿懑瞪性不能用英美法的思雉，以商中的曾惯做法卷基磁曾军假青殳,而鹰立足於我HISM有法律框架迤行^在法意羲上的客觐分析才霍利的来源要有先彳爰的次序如前述及，提军首先是碓定货物交付方式的军瞪，货物没有交付，il翰合同便没有完结，此畤，提军持有人相封於承建人而言，首先具有的是基於ii翰合同或提罩的货物返遢^求H英美法中集有契幺勺、侵方瞿、勤羟、不勤羟等概念，加辗物木霍、债槿概念，“物彳瞿是大陛法系民法上的概念，在箍焉法中已有出现，一直沿用至今〃“document oftitle〃翻群成“物^懑IT的碓值得推敲提罩是物懑瞪的^法来源於英阈的判例，道一黠是公熬的事在1794年的Lickba门ow V.Mason一案中，英阈法院首次碓吉忍document oftitle,“^方揩提罩背善女合一彳固善意被背害人彳爰破羟，^方欲行使停加向已支付封僵的善意被背耆人主张^利在二寄中特别陪寄IS作出判决，言忍定提11檄背善、交付斡移彳爰，货物所有^就樽移瞭，被告〃彳妙1他1案例中看，法官上肯定的也是提罩在货物翼壹中的交付功能提军在货物交付方式上彝挥瞭作用在现代物H建勤理^中，“交付作卷公示方法,是著眼於勤熊的物H燮勤虑於青争熊的勤羟物木瞿，即以占有作卷公示的方法交付典占有分别优青争熊和勤熊雨彳固方面来表现勤羟物系，二者相相成，占有是交付的结果〃提^^下的货物，占有11而易兄是承建人占有托建人把货物交幺合承建人，即揩货物的占有11移给瞭承建人，承建人收回提罩招货物交系台合法提罩持有人，封提罩项下货物的占有才樽移所以提罩持有人封承il人而言，具有的首先是货物返遢器青求11,根本不是占有槿I I I现代社曹的迤步巨大，傅统民法面牖著JM代化的冲擎，其本身也在现代化傅统的交付方式彳堇彳堇限於^^交付一槿，即指封勤羟的事^管令直力的移傅，使受^人取得檄的物的直接占有由於商品^潸的樊逵，物流速度大大加快，促迤交易便捷便有瞭客觐的需求，道槿交付方式^始跟不上樊展的需要，於是停统交付制度有瞭彝展，在一些HH家和地II的交易^中逐步出现瞭新型的交付方式，包括曾易交付、占有改定和指示交付民法理^已幺监放粢瞭死守现交付的思路，但上述提罩是物^懑言登的^^郤在死守^^交付理招不在占有之下的货物擦制卷占有，来遹用^^交付理^以解释H除货物中的交付，^然辘以自IH其言兑指示交付，又穗返遢言青求m襄典，是指在交易襟的物被第三人占有的埸合，出^人典受^人幺勺定，出^人符其封占有人的返遢言青求木霍移斡幺合受^人，由受^人向第三人行使，以代替^^交付擘理上也稠之卷返遢者青求^代位《德博I民法典》第931修规定物由第三人占有日寺，所有人得以封於第三人的返遢言青求襄典女合受^人，以代替交付〃由此可兄，返遢官青求方霍言襄典，已^^展成卷猫立的一槿祭货物^^交付方式，^^的不依赖於封货物的占有祭贸易的赞展不彳堇樊展瞭民法的货物交付方式，遢樊展瞭民法中的^押理学俞，出现瞭槿利^押我便1搪保法在^押一章事言殳^利^押一第，酹提罩、6军等提货僮^罩瞪作卷可以^押的槿利懑瞪勤羟^押典^利^押的根本II别在於才霍利押存於槿利之上，而非存於勤羟之上在押IS的幺勺定下，提罩交付幺合金艮行，即是揩提罩工直下货物的返遢者青求才瞿^襄幺合瞭金艮行^利^押典指示交付理一檬，都是阈除贸易^^樊展的羟物提罩集是被liP祭贸易使用的一槿工具，提罩本身表彰的是货物返遢言青求木瞿，寅易中聘其作卷取得1霍利的才霍利，是建翰璟以外的黄结算璟II中相II法律的规定，是提罩所瞪明的返遢^求方瞿瞪明瞭提罩持有人在黄^合同^下的^利而不是提罩本身在直接Bi明lilt货物^合同;II下的If利《中莘人民共和li合同法》第一百三十五修规定“出^人愿常履行向黄受人交付檄的物或者交付提取檄的物的W,或斡移檄的物所有^的羲矜〃摞此，我HI现有法律规定硅熬的是提罩可以作卷交付的方式，提罩是提取襟的物（51送的货物）的罩瞪出^人可以向翼受人交付提取货物的提罩，以取代货物的^^交付，道是在立法上封指示交付即返遢言青求才瞿言襄典的碓言忍我阈海商法第七十一脩言殳定的承建人保考登獴提罩交付货物的法律事典我阈合同法的造一规定正好相呼鹰由此可兄，提单是物H懑言登，在我HI立法上找不到法律依摞，而提军审骗襄表彰返遢言青求才瞿言襄典，郤有相^的明碓法律根撼III粽上所述，不是提罩的性^改建瞭，而是物不瞿燮勤理言命中的交付制度彝生瞭燮化提罩不是占有I瞿的懑言登，其本身旋没有直接表彰物II,表彰的是货物返遢器青求11提罩的中解襄集是代表一槿交付方式，^舆的是货物的返遢言青求It,道一^求If的才有占有的结果出现帙IF祭贸易的交付方式是提货^求It的申鸵襄，跟占有不占有货物辗称讥依摞提罩加不能瞪明提罩持有人量寸货物挑有物提军持有人举寸货物掩有物^的根摞是画1除贸易中^^合同或押等法律^系因此，耦提军卷“物^懑瞪〃，在我国1现有法律框架下，没有根摞明硅道一黠的意羲在於，提罩持有人彳堇彳堇懑提罩加不能主泵物上瞿，懑提罩提起侵才瞿之^,缺乏法律根撼

（五）辗罩放货案件的性^提罩持有人典承il人之^是海上货物if率俞合同法律11系，辗罩放货案件的性^是合同之鹰托遵人要求，承iS人^制筵彝提罩彳第承51人舆提罩持有人之^就羟生瞭提债矜^系，道是我IS海商法第七十八修第一款的法律言殳定但^款的文字是“承il人同收货人、提罩持有人之^的才霍利、羲矜^系，依摞提军的规定碓定〃“提罩的规定〃的性如何？擘彳行界有不同看法

1、涉他合同音兑又耦卷第三人合同，熬卷提罩的规定是建翰合同性托51人是卷收货人利益IT立51翰合同，收货人作卷受益的第三人，可以取得以自己名羲直接^求承建人履行建翰合同^下羲矜的^利it一^^的特黠是收货人作卷受益第三人，其^利羲矜完全取决於托人舆承建人的幺勺定，其^^有可能被承建人封托建人的一切抗辫所学寸抗此然辗法解释我阈海商法第七十七僚所规定的提罩最名名吉登摞制度，因卷在HI除贸易中，出於交易平安考＞1,^不允言午收货人的11利虑於不碓定4犬熊

2、合同^舆言兑者忍卷提罩的规定是建翰合同性提罩的申酹襄，使提罩所包含或明的海上货物建翰合同中规定的局部托il人的^利和羲矜彝生傅移，提军持有人因之成卷i®翰合同的常事人合同^典^不能解释合同羲矜如何能在不通知^^人畤就^舆，而且收货人得到的利羲矜又可能舆托il人的^利羲矜不完全相同合同本酷襄彳灸，作卷出^人的托建人加不能完全脱离居亥被本鸵襄的JS翰合同，根獴我假I海商法第八十八修的规定，承il人申^拍壹所留置的瓢人收受的货物，拍^款在清信其僮才瞿彳如剩绘的金落凯仍愿“退遢托建人〃可兄，提罩的出言襄，加不能在托建人舆承建人之消滋被樽者襄出去的悬提军规定的合同^系III

3、瞪券言忠言忍卷提罩是说明承ii人承熬已接收货物，企:ft有在目的港揩货物交幺合提军持有人造一债矜的有券提军表彰建翰合同上的债日瞿，将建送物的交付言青求才瞿彳性1翰合同中相封截离隹出来，作悬瞪券上的不霍利行使造一Mi本身承熬提罩的瞪券li系典票摞li系有很大的差别票獴在民法理^中一般熬卷是军方法律行卷，而提罩加不是票摞制度中，彳爰手的倩本董人封前手有追索由瞿，而提罩制度中没有我II海商法第七十八僚没有规定提罩持有人舆提罩其他背害人的^系也按提罩的规定碓定，即是不承者忍彳发手封前手有追索

114、新合同者忍卷提罩在收货人舆承il人之^形成瞭一他1罩褐的建翰合同英博）的默示合同理学俞舆此^有相似之虞道一^法主要是在形式上是否具借合同CT立的意思表示方面受到^疑

5、法律规定者兑者公悬收货人取得的利是基於法律的规定既不是托遵人的槿利，又不是出於合同的女勺定托i1人因iS翰合同取得的榷利典收货人因法律规定取得的槿利，加非雨彳固^利，而是一偃I耀利，堡是收货人取得槿利畤，托il人封於承il人依il翰合同所得行使典之有il的利，虑於休止状熊，不能再予行使而已此觐黠的冏题是熬卷收货人因法律规定取得的槿利典建翰合同^下的^利是一偃利粽合以上^可以看出，雎然分别在一定程度上^明瞭提罩持有人舆承建人之^法律II系的性但^有不能BI满解释海建、贸易^除状况的地方究其原因，我^、悬,之所以用法律规定形式硅定提罩持有人（非托建人）典承建人之^的利羲矜，就是因卷依靠涉他合同、合同樽者襄、瞪券、新合同等^^所涉及的已有民法理逋用相^民事法律规范，辗法逵到提罩制度所追求的申酹襄目的^於提罩持有人舆承人之^的法律系的性鹰彳徒以下五便I方面来理解:

1、海商法第七十八脩第一款规定，是法律卷保障提罩的可樽者襄性，颈先^立的^利羲矜^系事^款规定是一工直制度言殳定，是法定提罩制度的一局部其制度值是卷瞭配合H除货物^^合同中凰陂斡移理言命悯祷涉他合同理^的缺乏，卷减少^累，提高商事效率，通谩立法胃台予收货人、提罩持有人海上货物建翰合同常事人的法律地位III

2、提军代表的是一槿法定的商法制度，本身不畲自行彝生作用彝生作用是逗择提罩作卷贸易工具的结果承il人、收货人、提军持有人封提军所载海上货物建翰合同僚款加非没有一致的意思表示提罩在liF祭贸易中彝挥作用靠的是其在商法意羲上的整飕制度^值，H除贸易的参奥者逗撵提罩作卷工具，不是逗撵提军本身，而是逗撵提罩制度，提罩制度根本法定，有liP祭统一基磁，特别是封承建人不可免除的最低责任的规定，使提罩制度稳定而明硅，道正是阚除贸易参典者信赖提军制度的基碘收货人、提罩持有人作卷僮1除货物合同的^方，在舆^方（托建人）窈17^^合同日寺，一旦余勺定采用CIF/FOB/CFR等贸易济带吾，采用跟军信用者登或跟单托收等结算方式，就横成举寸提罩制度的51用，造意味著收货人、提罩持有人揩要成卷法定提罩法律系的一方常事人，受提罩的规定幺勺束因此，作卷翼方的收货人、提罩持有人要雉^自己的^益，可以封提罩的格式、根本内容在筵rr合同畤行使il摆H,舆^方托il人在翼壹合同中幺勺定如果不作出特月腺勺定，集是逗撵提罩作卷工具，郊方堡要在建翰璟^要求承建人筵彝提罩，就是履行瞭黄^合同的余勺定造就意味著作悬^方的收货人、提罩持有人同意^方托建人的ii撵，言忍同提罩的规定内容撼此分析，作卷博1除货物黄^合同li系中黄方的收黄:人、提罩持有人，在rr立^^合同畤逗择使用提罩制度，根獴《中莘人民共和HI合同法》第十四脩的规定，情成要幺勺而承建人筵彝提罩的行卷，如前文述及，情成承Bg曼方一致表示接受提罩的规定作卷彼此之^1霍利、羲矜的内容的合同成立

3、提单修款的内容本身就是托ii人典承建人海上货物建翰合同的局部或全部内容

4、海商法的立法结横艘系、及封提罩脩款内容的瑞I整示的立法意置I是提罩曲身系按海上货物il输合同^系堂寸待11993年7月1日施行的现行《中莘人民共和阈海商法》余磊十15章278脩提军冏题作卷建翰军瞪安排在规范海上货物il翰合同的第四章第四fl暹行规定在立法幺吉横艘系上符提罩视卷海上货物逋输合同冏题封待2我111海商法第七十八脩、第九十五脩规定均碓定提罩持有人舆承il人之^的^系依撼提罩的规定或逋用提罩的女勺定另外，我假1海商法第四十四修it规定“海上货物建翰合同和作卷合同堰瞪的提罩或者其他建翰覃瞪中的修款，遑反本章规定的，辗效〃海商法第四章徙第四十一脩到第九十一修均是封承建人和托i1人^利羲矜方面的明碓规定，根獴本修的规定，涉及到适方面内容的修款均腐於弓由制性规定，合同法理^中的意思自治原即在it狸不遹用在道桂，立法^然酹作卷合同懑瞪的提军舆海上货物il翰合同同等封待，封提罩的才霍利羲矜内容,用li整海上货物建翰合同的法修迤行规范摞上可见，^^是在立法结情醴系方面，遢是在具醴规范内容方面，在立法上，已^揩提罩li系定位卷海上货物建翰合同li系迤行法律蠲I整

5、Ulf缭上先迤的海il、贸易大II的相fi立法超势是招提罩视卷或直接规定卷建翰合同如英阈1992年《海上货物建翰法》第5僚1规定提罩包括或者登明的合同腐於建翰合同；美HI参^院1999年9月24日《海上货物建输法》草案直接规定建翰合同提罩或类真似罩瞪粽上所述，外表上看，承建人同收货人、提罩持有人之^的li系是法定的债木瞿债矜^系，*W±,依然是常事人意思自治的逗撵结果，是合同^系符上述“提军的规定〃视卷是海上货物^^合同性既有法理根摞，又符合富今!®P祭海上货物建翰立法的超势III

（六）提罩持有人的撵提罩持有人身份具有多重性，基於建翰，相封於承建人提罩持有人是收货人或托建人；基於nil货物^合同，是黄方；基於押隆愤言孰是^押人可兄，多彳固法律^系可能集於提罩持有人一身獴此，提罩不是物^懑不等於^提军持有人本人没有物木霍，提罩持有人的物主要靠黄^合同及押n力笳羲等法律^系瞪明旋碓立提军持有人仍有依摞物上^求才瞿或侵槿行卷之^^求槿起^承il人的^求榷基碘冏题是提军持有人舆承建人之^存在海上货物ii输合同^系，能不能逗撵公？在我tn现有法律框架下，提罩持有人集能提起遑条勺之理由是提罩持有人逗撵公的耀利受法定限制《中革人民共和阈海商法》第七十八脩第一款规定“承ii人同收货人、提罩持有人之^的^利、羲矜^系，依撼提罩的规定碓定〃而如前所述，提罩持有人舆承建人之^的信司系是法定的僮去瞿值矜tw系，”提罩的规定〃是海上货物建翰合同性撼此，提罩持有人典承建人之^的^利、羲矜iw系集能依法碓定卷海上货物建输合同^系在道桂，法律规定排除瞭侵木瞿信司系翥管，《中莘人民共和o合同法》第一百二十二修规定“因常事人一方的遑幺勺行卷，侵害堂寸方人身、益的，受损害方有撵依照本法要求其承搪遑系勺责任或®者依照其他法律要求其承搪侵方翟责任〃但是，“在民法遹用上，以特别法便於普通法卷原即即举寸^事项有特别法畤，J逾用特别法，而不遹用普通法；集在辗特别法日寺才遹用普通法，普通法起神充特别法的作用〃所以，或不是承建人瓢军放货行卷不存在受普通民法中的侵^行卷法律规范蠲整冏堰，而是由於我阈海商法第七十八修造一特别法的规定侵先遹用於普通的民法规范，才醇致不能遹用侵^行卷规范的结果因此，提罩持有人举寸承建人集能提起合同之适是民法的遹用原即使然所以，在现有的中is法律框架下，堂寸承建人辗罩放货行卷提起侵^之^典法律规定不符，缺乏直接法律根撼撼此，最高人民法院揩辗罩放货案件定性卷遑幺勺之按海上货物il翰合同^理，是有法律根獴的本案一塞法院招案件性^碓定卷侵^之没有法律根撼封此，最高人民法院的憨度是明碓的，2000年8月11日，最高人民法院

（2000）交他字第1号虎《展其於提罩持有人向收货人^除取得货物彳及能否再向承il人主张提军^下货物物^的彳复函》封福建省高级人民法院有如下答彳复“本案提罩持有人福建省束海^^股份有限公司舆承建人韩H曼熊船矜公司形成瞭提覃建翰法律^系，愿按海上货物il翰合同女中^^理〃二事法院摞此言忍卷“原寄以侵^•1^碓定案由不妥〃

二、承建人的代理人按照承建人指示辗罩放货是否要承推责任

（一）承il人鹰懑正本提军放货的法律根獴III理^界有不少人IS卷在我H现有法律艘系中，封承il人筵彝提军彳为如何交付承建的货物，没有明硅的规定iim看法或不符合祭，道桂面存在封法修的理解冏题的硅，^整海上逋^^系的《中莘人民共和帧I海商法》第四章海上货物ilWJ合同的第二^承il人的责任以及第五if货物交付，通篇没有一虞直接规定承il人有懑正本提军交付货物的羲矜但是，道加不等於波有道偃I羲矜羲矜的羟生加不彳堇彳堇央源於直接的法定，有效的合同条勺定同檬依法羟生羲矜如前所述，海商法第七十一脩封提军^定的雨彳固法律事即承il人保瞪懑提罩交付货物和承建人保考登按提军中载明的交付方式符货物交给特定的提罩持有人^由托建人、收货人、提罩持有人、承建人等il撵提罩制度作卷贸易工具的行卷，通谩承遵人按照海商法第七十二脩第一款、七十三脩第二款要求余善制窈彝提罩，上述雨他法律事^就成卷提^^下的法定脩款，迤而根撼海商法第七十八修第一款的规定，成卷承建人同收货人、提罩持有人海上货物iS翰合同项下的羲矜内容^雨彳固合同羲矜，幺监谩合同法律规范的弱I整，即羟生法律幺勺束力因此，承建人愿愚正本提罩放货是有法律根摞的，即是《中莘人民共和HI海商法》的第七十一修及相^合同法律规范必须指出的是，承建人踵正本提罩放货的羲矜是海上货物建翰合同^下的合同羲矜，其效力来源是合同幺勺定，加不是普遍遹用的法律弓负制性规定的直接法定羲矜本案一寄法院者忍卷代理公司作卷承建人的代理人，明知辗罩放货不符合我阈法律规定仍按曼青官公司指令行事，情成封原告的侵11,愿就其谩金昔典曼青旨公司向原告承搪速带踣倒:责任，上是揩《中莘人民共和II海商法》第七十一修规定曾军理解卷法律的弓金制性规定，值得商榷本案二富判决封此没有表魅二承51人的代理人按照承建人指示辗罩放货瓢需承搪责任根摞《中荤人民共和［1民法通即》的有H规定，代理人可能堂寸其行卷承搪责任的情形有三偃I

一、按照第六十五修第三款规定，委托善授槿不明的，被代理人愿常向第三人承搪民事责任，代理人负速带责任；

二、按照第六十六脩规定，未^被代理人追言忍的，没有代理耀、超越代理才瞿或者代理槿^止彳爰的行卷；

三、按照第六十七修的规定，代理人知道被委托代理的事工由t法仍然迤行代理活圜J的，或者被代理人知道代理人的代理行卷谟法不表示反封的，由被代理人和代理人负速带责任III本案中，不存在前雨槿情况，被告福州外代得到的授本瞿很明碓第三槿情况逾用的前提是“代理人知道被委托代理的事工真遑法〃，那麽，辗提罩交付货物是否腐於遑法是后融建前文已区空^及，堰提罩交付货物彳堇僮是提罩海上货物建翰合同工直下的交货羲矜，企不是普遍遹用的弓金制性法律规定羲矜承建人完全可以典合同的另一方常事人系勺定燮更交货方式，如在提军滋失等情况下必须燮更如果揩辗罩放货熬定卷遑法行卷，根摞我H《搪保法》的规定，封^遑法行卷而迤行的搪保［假卷辗效，但是封於此^善意保函在司法^^中谷U得到普遍言忍可便1矜院港口口岸工作令真溥小幺且、交通部、封外余空贸部於1983年4月以通知形式下彝83阈港06号虎文件，在肯定懑正本提罩交货的前提下，允^以副本提里加保函的形式提货由此可见，承建人委托代理人不懑提罩交付货物，完全是正常商矜范圉内的事情，堂寸代理人而言，不是遑法行卷故此，代理人接受承il人罪提罩交货渠矜，不遹用第六十七僚的规定，不可能羟生承il人典代理人:ft速带责任的结果福州公司完全依船东的指令行事，并未超越代理权限范围，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承当民事责任据此，福州公司在本案中不承当任何民事责任根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第83条的规定，只有对已实施的民事行为负连带责任的，在民事诉讼中才可以列为共同诉讼人因此,本案原告对福州公司没有诉权原告在2月12日发现货已被实际收货人提走后，并未通过提单关系向船东和福州公司主张提单权利，而是以贸易合同开证人身份，与国际贸易合同卖方和实际收货人交涉货款支付及货物处理问题，并在4月25日签订一份补充协议，该补充协议是对原贸易合同的补充，说明原告愿意改变条件，变通方法，继续履行原贸易合同，从而在事实上认可了实际提货人的提货行为，即原告已经对提单项下的债权进行了处分这标志着原告不能再对同一提单项下的货物向福州公司主张物权，标志着本提单的物权凭证效力由于原告的上述行为而归于灭失证据证明原告实际对外支付货款是在7月份，由于原告未付货款就取得提单，是未付对价的占有，因而原告不是提单的善意持有人，不能对承运人主张基于物权的诉权目前在国际油轮运输中，收货人通常凭保函及提单副本提货，而承运人代理凭船东指令放货，这已经成为国际惯例福州公司在船东指令下凭收货人保函放货，完全符合国际惯例原告企图将贸易风险转嫁给承运人及其代理人，其起诉福州公司的事实和理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求【一审法院判词】审理本案的原审法院认为本案纠纷因双龙公司和代理公司无正本提单放货而引起无单放货的侵权行为在中国，故处理本案纠纷应适用中华人民共和国的法律原告虽然不是本案诉争货物的合同进口人，但却是支付进口货物款项的开证申请人根据信用证法律关系，香港东方公司在按信用证要求向银行提交提单等规定单据后，原告有义务承兑赎单，并由此成为提单合法持有人原告是否持有进口柴油许可证以及是否为柴油进口人，不影响原告享有提单项下的各项权利，即原告有权凭正本提单向承运人及其代理人主张物权根据《中华人民共和国海商法》第七十条规定，凭正本提单支付货物是承运人及其代理人的法定义务，该项义务并不因近洋运输合信用证付款而改变双龙公司作为承运人在未收到正本提单的情况下凭托运人的保函即通知其代理人放货，即违反了我国法律，又有悖于国际航运惯例，系对原告的侵权，故应就其过错向原告承当相应的民事责任代理公司作为承运人的代理人，应在法律规定的范围内行使代理权，其明知无单放货不符合我国法律规定仍按双龙公司指令行事，也构成对原告的侵权，因此代理公司应就其过错与双龙公司向原告承当连带赔偿责任根摞我HI民法通即第六十三脩的规定，在承建人指示代理人不懑提罩交付货物的情况下，代理人殿格按照承建人的指示行事是其必须履行的代理合同羲矜，其按照承逋人的指示交付货物或者不交付货物均是在其代理渠矜范圉之内，行卷符合代理法律规范，代理人本身辗须承搪责任堂寸瓢提罩交货承搪责任的J®是承il人因此，本案一塞法院判令被告福州外代就辗罩放货行卷舆被告曼青直公司向原告承搪速带踣僭^任，缺乏法律依獴

三、本案提军工直下槿利是否丧失提罩一旦筵樊，提军持有人典承建人之^的提军海上货物建翰合同^系碓立，提军海上货物建翰合同11系舆111除货物^^合同^系、结算合同^系是各自褐立，完全不同的法律^系但是由於提罩持有人的身份多重性，上述法律^系有可能以提罩持有人卷速接黠羟生交叉是否相互影警，理^^矜界均有不同看法本案一塞判决彳爰，被告曼青!公司不服，向福建省高级人民法院提起上在前述最高人民法院幺合^二富法院的批便中，最高人民法院熬卷〃承iS人薜11曼熊船矜公司负有懑正本提罩交付货物的羲矜其接受托建人的保函加招货物交付幺合非提罩持有人（贸易合同的方），侵犯瞭提罩持有人的搪保物槿，遑反我HI法律规定和HP祭航iS惯例，本愿承搪瓢罩放货遑幺勺踣倒责任但是，提罩搪保物才瞿人福建省束海^^股份有限公司通谩舆提货人、托建人筵言丁神充^^重新取得瞭提军工直下货物的占有1瞿，加彳徒中收取瞭局部款工正致使提罩失去瞭搪保物I瞿懑JS的效力故福建省柬海^^股份有限公司丧失瞭因辗罩放货向承建人索踣提^^下货款的^利〃III造一批彳复意兄典公彳布於《中莘人民共和HI最高人民法院公幸艮》1994年第4期的“香港莘润初祭哉原料有限公司廉柬湛江船矜代理公司、湛江斑余戢企棠（集HI）公司和深圳^潸特H暹出口贸易（集IH）公司辗正本提罩放货、提货案〃〔“科逵•瑞珠〃（KOTA MAJU）翰案）虑理意见根本一致言亥案中，廉州海事法院吉忍卷“在货物iS抵湛江畤，原告持有合法提军，是提军工直下的货物所有槿人……原告作卷提罩持有人，在知道深圳公司未付货款而提取货物彳爰，加未通谩提罩^系，向湛江船代、湛初公司和深圳公司主张提军^利，集是以贸易合同^方的身份，典博1除贸易合同^方深圳公司交涉支付货款余空原告舆深圳公司愤商，货款支付方式由跟军信用瞪方式改建卷金艮行重隆，深圳公司加以此方式，向原告支付瞭60离美元的货款事^说明，深圳公司原本是本案所涉［HF祭贸易合同的^方，其辗提军提取货物在主醴上没有金昔吉吴原告在事彳爰也熬同瞭被告湛江船代、湛初公司、深圳公司融提罩交货、提货行悬原告舆深圳公司愤商改燮货款支付方式，檄志著本提罩不再具有物^懑常登的效力原告依撼不再具有物木瞿效力的提罩向湛江船代、湛初公司和深圳公司索踣货物及利息损失，不予支持〃代表最高人民法院憨度的上述意见考刻布彳爰，引起瞭理^界不同反警，有人熬卷造槿判决，是封英阈法中的禁反言理^的金磊吴理解，遹用禁反言理^的前提，即提罩持有人丧失提军^下的才霍利的前提，鹰常是提罩持有人在辗罩放货之前有意思表示同意辗罩放货，而不是事彳爰者忍可也有人言忍卷“在提军持有人根撼不同合同可向不同方主张木霍利日寺，判决他有Kil封象是正硅的但提罩持有人逗撵起^一方彳爰或不必然丧失封另一方的^彳瞿……提罩持有人的造槿K利是合同保障的，没有理由者忍卷他在有雨槿合同利畤必须二者撵其一行使彳堇彳堇曲商改燮付款修件或不横成提罩持有人放粢封承il人的K利的意思表示〃上述理^界的不同看法不辗道理我11不是普通法懂1彳家，是大陛法系家，法律醴系是成文法/且成，本身没有禁反言理遹用的前提但彳蛆睨有法律框架暹行分析，同檬可以得出道槿^如前所述，提罩债槿债矜IW系是提罩持有人舆承il人之^的海上货物遵翰合同II系，提罩项下的合同羲矜集能由^合同的常事人重新愤商一致，才能燮更、解除在ilWJ途中，要改建交货方式，必须先招提罩交回承建人，消滋懑提罩交货造槿交货方式的幺勺定，否即，承建人的懑提罩交货羲矜不能解除常提罩不符合信用瞪的要求，而没有按正常的流斡程序襄给慢I除货物黄^合同的黄方,彳住金艮行退回到托建人手中日寺，作卷托建人的提罩持有人,典承il人之IM的^系加不是提罩海上货物il翰合同^系，III而是托iS人典承建人的海上黄:物51翰合同^系，此畤，托建人舆承建人作卷合同曼方，可以愤商改建建翰货物的交付方式，如曼方言忍卷不再以提罩作卷交付工具，即托人也愿揩提罩交回幺合承il人，否刖，^明曼方或没有改燮交货方式系勺定承il人海上货物il输合同项下的懑提罩交货羲矜没有消滋，除非不可抗力，必须履行提罩持有人的军方行卷或不能改燮合同内容可兄，集要持有提军，就挑有向承建人索踣的合同工真下才霍利，堡要不超谩畤效再看黄合同，跟军的货物生肖售，就是封货物的金肖售要提供有IW罩撼，如提罩、赞票、隆票、羟地瞪等，加用道类真罩獴控制货物的交付合同曼方逗撵提罩作卷工具，目的是采取商渠信用加金艮行信用以取得曼重交易平安保障提罩立法中封筵樊提罩的槿槿限制说明，立法卷承建人言殳定瞭其在H除贸易中愿充常一定的保障交易平安的角色加不是彳堇彳堇符货物彳建一港建到另一港就完事，而且有中^人作用道槿角色最重要的就是保瞪向提罩持有人交付货物保障的就是交易平安上述提及的案例，是承il人辗提罩放货，醇致曼重保障交易平安道一目的辗法逵到提罩持有人被迫采用其他平安性较差的交易方式衲救如果允^承il人因造槿祷救措施的采用而免除其建翰合同^下的懑提^交货羲矜，即提罩制度的保障^值蔼然辗存提^持有人没有招提罩交回承iS人，明其没有放粢向承建人履行合同羲矜的^利承建人瓢军放货往往取得相愿的保函，保函li系是封懑提罩交货提罩制度^值的保障承建人造槿行卷说明，其同棣者忍同提罩制度的保障僵值现在反而是法院一些判决打破适保障^脩道^判决，在法理上缺乏充分依摞，舆阈P祭通行做法相左，值得商榷肇者者忍悬，堡要不谩公畤效，提单持有人有If要求承建人履行懑提军交货合同羲矜本案中，•唐法院雎然螯寸案件定性欠妥，但判令承il人量寸辗罩放货行卷承搪责任的结果是正碓的；二事法院根掳上述最高人民法院的批彳复，撤金肖一塞判决，驳回柬海公司的前^雉青求，判决理由不太令人信服不具借建篥言丁的承包合同是否有效案例【根本案情】2010年io月io日，永利公司典熊翔公司筵rr瞭《工程施工合同》一份，合同余勺定由曼方共同承建水利公司中檄的工程项目，或由青旨翔公司指派项目^理建^^管理2010年10月28日永利公司^谩^檄中檄舆随光公司筵IT瞭《施工合同善》，曼方就工期，付款方式，造^等暹行幺勺定同年12月29日自然人金某典青|翔工真目^理考午某就外情防^工程筵言丁瞭《工程承包合同善》一份，曼方就施工地黠，承包范圉，承包形式，平安责任，工程付款方式等暹行瞭幺勺定2011年3月13日金某舆者午某迤行结算，言午某常欠工程款40绘葛元，屡次雇言寸未果，於2013年3月1日起焦黠】

1.金某不具借建篥^其典^某之^筵rr的工程承包合同是否有效？

2.言午某是否情成表兄代理？【律白币代理思路】虽隹然金某不具借建篥^窈IT的《工程承包合同善》辗效由於金某已按合同要求履行瞭施工羲矜，且曼方迤行瞭结算，言午某结欠工程款40绘葛元，有三午某立下的结算军卷懑，言午某^^目^理情成表兄代理，故鹰承搪支付工程款的民事责任【李律自币代理分析】《合同法》第52僚规定，遑反法律，行政法规的弓金制性规定的合同瓢效；第272修夫兄定，禁止承包人招工程分包给不具儒相脩件的军位il是弓全制性规定，金某不具倩相愿的建言殳工程^^^合同遑反瞭合同法弓金制性规定，因此^合同瓢效要求熊翔迫遢的是其没有法律根獴而掩得的加因此使原告受到损害的利益原告在得知货物被无单交付后，曾向提货人、放货人贸易合同的卖方主张权利，并与提货人、贸易合同的卖方订立《补充协议书》，但这些作为均是原告在其合法权益受到侵害时而采取的挽回损失或防止损失扩大的积极措施因原告并未向承运人及其代理人明确表示放弃追索，也未能通过履行上述《补充协议书》挽回损失，因此不能据此认定原告已同意或认可了被告的无单放货行为，也不能由此认为原告所持的提单已丧失物权功能被告关于本案纠纷中原告通过贸易关系向卖方等主张了债权，便不能再依据运输关系向承运人主张提单物权的辩称缺乏法律依据，因此，不予采纳被告还辩称原告得到了实际提货人的局部赔偿，在原告否认的的情况下，被告不能进一步举证，故不予认定,因此，原告因被告无单放货造成的损失应包括信用证下的货款，原告的进口开证代理费，又因建城公司已付原告80,0000元开证保证金，故此款应从信用证下款项中扣除原告诉请的开证费，改证费等系原告的业务本钱支出、与被告无单放货无关，不予支持原告诉请的其在福州市中级人民法院申请诉前财产保全的费用与被告无单放货亦无必然联系，不予支持依照《中华人民共和国民法通则》规定，厦门海事法院判决如下

一、双龙公司应于判决生效之日起十日内赔偿东海公司货款6,803,

416.2元及相应利息，并赔偿开证费76,263（其中货款利息自1998年7月25日起，计算至实际付款日）；

二、代理公司与双龙公司承当连带责任；

三、驳回原告其他诉讼请求本案诉讼费45,000元，原告负担4,500元，两被告连带负担40,500元【专家评析】本案是一个比较典型的无单放货纠纷案件，案情复杂，涉及国际贸易合同法律关系、代开信用证合同关系、信用证法律关系、代理法律关系和海上货物运输合同关系等但是，归纳起来，案件争议的主要法律问题是三个一是无单放货案件的性质，二是承运人的代理人按照承运人指示无单放货是否要承当责任；三是本案提单项下权利是否丧失

一、无单放货案件的性质法官审理案件必须确立两个裁判基础一个是对事实定性，确定案件当事人之间的关系的性质；另一个则是根据该关系的性质，找出调整该关系的现行法律标准因此，审理无单放货案件，首先应明确提单持有人与无单放货行为人之间的关系性质（-）无单放货案件定性问题首先是一个国际私法的识别问题，其识别的根据，应以法院地法为原则

（二）无单放货案件均具有涉外因素，是典型的涉外案件因此，对案件有关事实情况的性质作出定性，首先涉及的是国际私法中的识别问题国际私法中的识别，是指依据一定的法律观点或法律概念，对有关事实情况的性质作出“定性〃或“分类〃，把它归入特定的法律范畴，从而确定应援用哪一冲突标准的法律认识过程我国现行立法没有关于识别的规定，但《中国国际私法示范法》第9条提出了如下建议对国际民商事关系的定性，适用法院地法但如果依法院地法不能适当解决的，可以参照可能适用的法律来解决可见，在理论界以法院地法为依据解决识别问题是通说在各国司法实践中，也多采用法院地法进行识别我国司法实践中亦是依我国的法律观念进行识别据此，我国法院对无单放货案件所涉事实情况的定性，识别的根据应以法院地法即我国法为原则

（三）无单放货案件的概念根据《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，提单是承运人保证据以交付货物的单证因此，凭正本提单交付货物的义务主体只能是签发提单的承运人据此，严格意义上的无单放货案件应是指提单持有人依据正本提单诉请签发提单的承运人返还提单项下货物或赔偿相应货物损失的案件

（三）司法实践中对无单放货案件定性的状况1993年7月1日《中华人民共和国海商法》实施以前，我国法院对无单放货案件性质的认识是，国际货物买卖是单证买卖，认单不认人，提单是物权凭证，无单放货案件当事人之间是物权关系，只要无单放货便构成侵权；《中华人民共和国海商法》实施后，是合同之诉和侵权之诉并存；1997年第1期《中华人民共和国最高人民法院公报》公布的“粤海公司与仓码公司、特发公司等海上货物运输无单放货、提货、代理放货纠纷再审案〃，是个分水岭，自此，最高人民法院确认无单放货案件应按违约定性，并在以后的案件审理与批复中坚持这一观点，但至于为何定性为合同之诉，却没有具体说明由此可见，我国法院对无单放货案件性质的认识，有一个从侵权之诉转向合同之诉的演进过程很明显，前后对无单放货案件定性并不一致这种情况的出现，与理论上对提单性质的认识有很大关系

（四）提单的性质提单表彰的是货物返还请求权，本身并不是物权凭证，仅凭提单提起侵权之诉没有法律根据III《中华人民共和国海商法》第七十一条规定”提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证〃这一条的含意，现在通行的看法是明确了提单的三项功能，即提单是海上货物运输合同的证明；是一张货物收据；是一张物权凭证对前两个功能，理论界没有异议，主要的争论是第三项，即提单是否具有物权凭证性质？从法律的文义解释角度推敲该条规定，可以看出，该条有前后两句话，前一句，是从功能的角度，对提单进行定义，说明提单是什么按照文意解释，要构成我国海商法所称的“提单〃，必须同时具备三个功能要素，第

一、用以证明海上货物运输合同；第

二、用以证明货物已经由承运人接收或者装船；第

三、承运人保证据以交付货物缺少任何••个要素的单证，都不是我国海商法所称的“提单〃显而易见，海商法在这里设定了一个法律事实提单一旦签发，就构成“承运人保证凭提单（据以）交付货物〃这一法定的提单条款该条的后一句话是对上述定义中“保证〃的具体补充说明，即具体向谁交付、如何交付货物实际上是海商法在进一步确立另一个法律事实提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证即承运人必须保证将货物交给

①记名提单上记名的收货人；

②指示提单上的被背书人；

③空白提单的提单持有人据此，我国海商法在第七十一条中对承运人签发的提单，实际上是规定了两个法律事实，构成承运人的两项保证条款，即首先承运人保证凭提单交付货物；其次承运人还保证按提单中载明的交付方式将货物交给特定的提单持有人综上所述，从我国海商法第七十一条本身导出的结论是提单除了是海上货物运输合同的证明和货物收据外，还是确定货物交付方式的单证，但从该条款本身并不能得出提单是物权凭证的结论长期以来人们一直受提单是物权凭证这一观念的影响，认为持有提单就对货物拥有物权，以致大量的无单放货案件以侵权为由诉到法院，而法院也允许当事人选择诉由，产生现在无单放货案件违约与侵权诉讼并存状况对提单是物权凭证这一看法，理论界反思的声音越来越多有的学者甚至提出认为提单具有物权凭证功能是历史的误会目前主张提单是物权凭证的主要学说如下几种

（1）所有权说认为提单是所有权凭证或是货物所有权的支配文件主要理由是

①按照商业惯例，占有提单即等于占有货物，转让提单就等于转让货物；

②如果出让人的意思是转移货物的所有权，则提单受让人就取得货物所有权；

③提单可以作为买卖的标的和押汇的工具

（2）占有权说认为提单持有人凭提单要求承运人交付货物的权利，是基于提单持有人对货物的占有权提单代表货物，因而谁持有提单谁就取得了占有货物的权利

（3）综合说认为提单代表提单项下货物的物权，而物权包括自物权（所有权）和他物权（抵押权、质权、留置权等），提单持有人对提单项下的货物可能具有不同的物权III

（4）拟制占有说认为提单即代表货物，转让提单即转让对货物的占有权，占有提单即等于占有货物提单持有人对货物的占有权，是提货债权的基础从以上各种学说中可以看出，都是基于“提单代表货物本身〃、“提单交付等于货物本身的交付〃这些假定但是，没有哪一个国家是以明确的法律条文来规定提单是物权凭证有关的规定都是从维护商业习惯角度，以法律规定确认交付提单具有交付货物的同样效果，解决的是国际贸易中买卖合同项下的货物交付问题因此，学界有反对提单有物权凭证性质的学说，即否认说

（5）否认说认为提单根本不代表物权，提单表彰的是“运送物之交还请求权〃，属于债权性质提单的交付与物品交付有同一效力，提单项下货物的处理必须以提单为据等提单表现出的与物本身有关的各种特点都是基于提单的这种债权性上述否认说有一定道理，提单的物权凭证性质，不能用英美法的思维，以商业实践中的习惯做法为基础简单假设,而应立足于我国现有法律框架进行实在法意义上的客观分析权利的来源要有先后的次序如前述及，提单首先是确定货物交付方式的单证，货物没有交付，运输合同便没有完结，此时，提单持有人相对于承运人而言，首先具有的是基于运输合同或提单的货物返还请求权英美法中只有契约、侵权、动产、不动产等概念，并无物权、债权概念，“物权是大陆法系民法上的概念，在罗马法中已有出现，一直沿用至今〃“document oftitle翻译成“物权凭证〃确实值得推敲提单是物权凭证的说法来源于英国的判例，这一点是公认的事实在1794年的Lickbarrow V.Mason一案中,英国法院首次确认document oftitle,“买方将提单背书给一个善意被背书人后破产，卖方欲行使停运权并向已支付对价的善意被背书人主张权利在二审中特别陪审团作出判决，认定提单经过这样背书、交付转移后，货物所有权就转移了，被告胜诉〃从这个案例中看，法官实质上肯定的也是提单在货物买卖中的交付功能提单在货物交付方式上发挥了作用在现代物权变动理论中，“交付作为公示方法，是着眼于动态的物权变动处于静态的动产物权，则以占有作为公示的方法交付与占有分别从静态和动态两个方面来表现动产物权关系,二者相辅相成，占有是交付的结果〃提单项下的货物，占有显而易见是承运人占有托运人把货物交给承运人,即将货物的占有转移给了承运人，承运人收回提单将货物交给合法提单持有人，对提单项下货物的占有才转移所以提单持有人对承运人而言，具有的首先是货物返还请求权，根本不是占有权现代社会的进步巨大，传统民法面临着现代化的冲击，其本身也在现代化传统的交付方式仅仅限于现实交付一种，即指对动产的事实管领力的移转，使受让人取得标的物的直接占有由于商品经济的兴旺，物流速度大大加快，促进交易便捷便有了客观的需求，这种现实交付方式开始跟不上开展的需要，于是传统交付制度有了开展,在一些国家和地区的交易实践中逐步出现了新型的交付方式，包括简易交付、占有改定和指示交付民法理论已经放弃了死守现实交付的思路，但上述提单是物权凭证的学说却在死守现实交付理论，纷纷将不在占有之下的货物拟制为占有，来适用现实交付理论以解释国际货物买卖中的交付，显然难以自圆其说指示交付，又称返还请求权让与，是指在交易标的物被第三人占有的场合，出让人与受让人约定，出让人将其对占有人的返还请求权移转给受让人，由受让人向第三人行使，以代替现实交付学理上也称之为返还请求权代位《德国民法典》第931条规定物由第三人占有时，所有人得以对于第三人的返还请求权让与给受让人，以代替交付〃由此可见，返还请求权让与，已经开展成为独立的一种国际货物买卖交付方式，债权的让与并不依赖了对货物的占有国际贸易的开展不仅开展了民法的货物交付方式，还开展了民法中的质押理论，出现了权利质押我国担保法在。