西斯蒙第与凯恩斯的经济危机论

西斯蒙第与凯恩斯的经济危机论魏悦【摘要】西斯蒙第和凯恩斯既是古典经济学的继承者,又对古典经济学的根本原则提出了挑战.在经济危机问题的研究方面,他们存在许多相近之处又各具特色.对二者经济思想的比较研究，不仅可以揭示危机理论发展演进的轨迹，在某种程度上也能够加深对当代西方宏观经济政策的思考.【期刊名称】《兰州商学院学报》【年卷，期】2009025006【总页数】页4P23-26【关键词】西斯蒙第;凯恩斯;经济危机论【作者】魏悦【作者单位】广东外语外贸大学,国际经贸学院，广东，广州,510006【正文语种】中文【中图分类】F

113.7在西方经济学说史上，西斯蒙第和凯恩斯处于十分特殊的地位他们既是古典经济学的继承者，又对古典经济学的根本原则提出了挑战西斯蒙第和凯恩斯最主要的贡献在于批判了萨伊定律，肯定资本主义条件下经济危机的必然性他们的经济危机论有许多相近之处又各具特色对二者经济思想的比较研究，不仅可以揭示危机理论发展演进的轨迹，在某种程度上也能够加深对当代西方宏观经济政策的思考西斯蒙第和凯恩斯危机理论的出发点都是需求不足论，政策主张的核心是反对自由放任，实行国家干预具体而言，二者危机论的相似之处表现在以下几个方面

一、需求决定供给西斯蒙第和凯恩斯都强调消费在经济学中的重要地位在年的《政治经济学新原理》中，西斯蒙第明确提出生产是手段，消费是目的的思想1819我在这本所要确定的政治经济学新原理中，有一项原理比其他一切原理更与一般的意见不相容……我想证明，增加我们所需要和希望的一切物品的生产，只是在相应的消费也随着增加时，才是有益的如果把财富的增长当作社会目的，那总是为了手段而牺牲目的为[l证]p明4消79费先于生产的命题，西斯蒙第从孤立的个人出发展开论述他说“[人l]一p3生52下来，就给世界带来要满足他生活的一切需要和希望得到某些幸福的愿望，以及使他能够满足这些需要和愿望的劳动技能或本领……人们所能使自己享有价值的一切，都是由自己的技能创造出来的，他所创造的一切，都应该用于满足他的需要或他的愿望⑴可见，个人生产是出自他的需要和愿望在商品经济中，人们通过交换来达到消费目p的49，生产转化为供给，消费转化为需求，消费决定生产就表现为社会需求先于供给每个人在生产的时候，必须考虑到整个社会最迫切的要求，因为他的劳动果实就是为满足这种要求的生产要随需要的比例相应地增减，这已经成为政治经济学中的一项定理[l]p63西斯蒙第的需求决定供给的思想，成为近代西方消费经济学的起源，预示了[l未]p来2宏01观经济学的发展凯恩斯和西斯蒙第一样，将消费视为政治经济学的研究对象他指出一切生产之最后目的都在满足消费者，消费乃是一切经济活动之唯一目的、唯一对象凯恩斯认为决定产出的[主2]要p因44素是有效需求，包括消费和投资两个方面如果消0费p和9O投资能够购买全部社会产品，生产可以继续进行，否则就会出现生产过剩和工人失业资本不能离开消费而独立存在举债支出,虽然‘浪费’，但结果倒可以使社会致富显然，西斯[蒙2]第p与92凯,恩斯的需求概念并无本质区别，他们都强调生产的规模或[2速]度pl要09受需求制约正如马克思曾经指出的没有消费也就没有生产，因为如果这样，生产就没有目的⑶在世纪古典经济学极力推崇为生产而生产的时代背景下，西斯蒙第的需求理论p没9有4引起19广泛重视，直到世纪初，经由凯恩斯的倡导，需求决定供给的思想才得到普遍认可20

二、收入决定消费西斯蒙第和凯恩斯都是从收入和消费的分析中寻求消费的决定因素西斯蒙第指出在资本主义社会，消费直接依存于人们在分配中得到的份额根据事物的自然发展进程，增加一份财富就应增加一份收入，增加一份收入就应增加一份消费，随后是应该增加一份再生产的劳动社会里的人应该使自己的消费适合自己的收入由于商品是用收入[购l]买p4的35，商品与商品的交换，归根到底就是商品与收入的交换[l]于p6是3，西斯蒙第从消费决定生产出发，得出了收入决定生产的结论国民收入应该调节国民开支，国民开支则应在消费基金里吸收全部生产绝对的消费决定一种相等的或者更高的再生产，再生产又产生收入与西斯蒙第类似，凯恩斯也认为消费主要决定于社会收入水平在一[l般]p情4况79下，平均说来，当人们收入增加时，他们的消费也会增加，但消费的增加不像收入增加得那样多所以，经济愈发展，我们的收入和消费之间的差距越大因此，正如我们所看[2到]的pl那01样，如果拿不出某种新颖的解决办法,那么，就无法解决这个难题由此可见，西斯蒙第和凯恩斯都认识到收入、消费与生产在客观上存在一定的比0例p关llO系，保持它们之间的平衡是社会经济顺利发展的条件政治经济学的基本问题……在于消费与生产的平衡⑴据此，西斯蒙第和凯恩斯进一步提出消费不足是经济危机产生的直接原因p518

三、需求不足导致经济危机西斯蒙第和凯恩斯通过对生产与消费的矛盾分析，揭示出资本主义经济危机的必然性西斯蒙第针对产业革命时期机器大生产的急剧发展，指出相对于生产无限扩大的收入萎缩，必将表现为国内市场的日益缩小，从而导致经济危机成为无法避免的社会现实在生产上往往不以需要为转移，而是以拥有大量资本为转移的富有的国家里，……一旦生产猛然超过消费，就会引起严重的贫困消费决不是生产的必然结果，相反地，市场的饱和才是人们所竭力追求的生产[l]方p式22的1必然结果西斯蒙第肯定消费不足是资本主义的痼疾，从而阐明了资本主义生产方式的历史[l]暂p时48性2用消费水平低来解释危机，起源于西斯蒙第，在他那里这种解释还有一定的意义凯恩斯同样认为资本主义生产过剩的根源是有效需求不足，有效需求不足，可[4以]妨p2碍83经济繁荣凯恩斯指出社会总需求往往低于总供给，不足以实现充分就业，而且一国经[2济]越p3发4展，不足的状况就越严重现代人不如古代埃及人幸福，因为他们有两种活动建筑金字塔和寻找贵金属现代人不如中世纪人，因为他们修建了礼拜堂我们太经济了,以致难逃失业的痛苦西斯蒙第和凯恩斯立足于流通领域，得出消费与生产的总量比例失调是经济危机

[2]的p主l6要9原因由此，他们主张政府干预以实现总供求的均衡

四、国家干预是摆脱危机的重要手段西斯蒙第和凯恩斯的政策思想都是批判古典经济学的自由竞争，推行国家干预西斯蒙第认为，自由放任会促使生产者为争夺市场而不顾需求的可能变化，盲目扩大生产规模每一个人在追求个人的目的时，看不见整体的利益，也无法准确地衡量自己的行动，使之符合一切人的需要如果把政治经济学建立在无限制的竞争的原则上，就是为了同时实现一切个人[l利]p益5而1牺牲人类的利益⑴在西斯蒙第看来，自由竞争不仅导致生产与消费的矛盾激化，而且是一切罪恶和p祸4害78的根源，英国长期以来倡导普遍竞争和不断降低价格的学说，……这种学说虽然使英国工业有了长足的进步，可是他有两次使工业家们陷入可怕的灾难之中⑴为此，西斯蒙第始终坚持发展财富要有政府的干预,我再一次请求社会力量的干涉p，6以0便使财富的进步正常化，而不使政治经济学遵循一个最简单的、在表面上好像最自由的所谓‘自由放任和自由竞争’的方针亚当斯密一直反对政府干预一切有关增加国民财富的事，我们却一再呼吁•政府对[l此]p进5行干预与此相似，凯恩斯对自由放任的哲学基础也提出了尖锐批评他说，自由放任[l主]义p46不0是以实际的事实为基础，而是建立在为了简洁而引入的不完整的假设之上如果我们企图把古典理论应用于来自经验中的事实的话，它的教言会把人们引[5入]歧p2途8，4而且会导致出灾难性的后果失业现象正是和今日资本主义式的个人主义有不解之缘的因此，仅[2仅]依p靠7市场和个人的单独行动，不可能实现充分就业的均衡，必须依靠0国p家32力4量进行直接的干预和调节政府的机能不能不扩大，……这是一切现实的办法，可以避免现行经济形态的全部毁灭资本主义在高度有效的管理下，与我们目前为止所看到的任何别一制度比较，的[2确]能p3够2更3加有效地实现经济目的凯恩斯政府经济学的出现，标志着现代国家干预主义经济学取代了自由主义[经2]济p学24，2成为当代西方主流经济学总的说[6来]，p8西4斯2蒙第和凯恩斯的经济危机论都是时代的产物，他们公开承认资本主义生产与消费的矛盾，并从总量分析的角度论证了资本主义经济危机的客观必然性尽管二者的危机论存在诸多相似之处，但由于社会生产方式、阶级立场和方法原则的差异，他们对经济危机的根源做出了彼此相异的分析，得出了截然不同的结论西斯蒙第从社会制度的层面寻求经济危机的根源他指出资本主义生产的目的是追逐利润，在自由竞争规律的作用下，劳动者和劳动条件相互分离，劳动成果不断地被生产资料所有者掠夺在今天，因为一个人劳动，而另一个人则休息，所以劳动和报酬是分开的，劳动者和以后的休息者不是同一个人随着技术进步和资本积累，占国民大多数的劳动者日趋贫困，除了仅能维持自己[l]生p活59的东西以外，很少有剩余这就使生产和收入之间的比例遭到严重破坏，人们劳动多了，仓库积满了，反[而l]钱p6袋5空虚，最后商品无人购买了⑴西斯蒙第从生产资料占有的角度，将经济危机视为内在于以追求利润为目标的资p本4主82义制度对此，马克思曾给予高度评价西斯蒙第深刻地感觉到，资本主义生产是自相矛盾的，一方面是生产力的无限制的发展和财富的增加，……另一方面，……生产者群众却局限在生活必需品的范围内因此，在西斯蒙第看来，危机并不像李嘉图所认为那样是偶然的，而是内在矛盾的广泛的定期的根本爆发与此不同，凯恩斯将需求不足归因于心理上的消费倾向，心灵上的灵活偏好，[7以]及p5心5理上对未来收益之预期这三个基本心理规律凯恩斯指出随着生产发展，消费在收入的连续增量中所占比例会越来越小，我0们p7可1以具有很大的信心来使用一条基本心理规律该规律为在一般情况下，平均说来，当人们收入增加时，他们的消费也会增加，但消费的增加不像收入增加得那样多为弥补消费缺口，需要增加投资，但在估计未来投资多寡时，我们必须顾及那[2些]p从l0事1投资者之神经是否健全，甚至他们的消化是否良好，对于气候反应如何，因为这种种都可影响一人之情绪，而投资又大部分决定于油然自发的情绪由此看来，生产过剩的初始原因要到人的心理特征中去寻找凯恩斯把需求不[2足]表pl述38为一般的或平均的心理规律，其目的在于将资本主义经济危机看作是一切生产方式下普遍的、共有的危机，这是对资本主义清醒的辩护⑻在此基础上，西斯蒙第和凯恩斯治理危机的对策也大相径庭西斯蒙第从小资产阶级pl的4立场出发，提出改变财富分配比例的有效途径是退回到小生产状态我所希望的是把城市的作业拿来像田间的作业那样分给为数众多的独立作坊，而不是只把它汇集在制驭着成百上千工人的一个首领之下；我所希望的是把工场的财产分给为数众多的中等资本家，而不是把它汇集在一个拥有亿万的人的手中西斯蒙第既要保留私有制和商品经济，又反对其向发达的资本主义形式过渡，[这l]种p4主7张6不是力谋恢复旧的生产和交换资料，从而恢复旧的所有制关系和旧的社会，就是力谋重新把现代的生产和交换资料硬塞进已被这些资料突破而且必然要突破的那种旧的所有制关系的框子里去在前后两种场合，它都既是反动的,又是空想的在凯恩斯的体系中，资本主义是一种自然的永恒的制度，克服失业和经济紧缩[9的]唯p一49办4法就是凭着集体动作的力量，对现代资本主义在技术上有所改进即采取宏观政策刺

[10]p241激总需求在资本主义社会，解决需求不足的办法无非两种一是缩小生产以适应需求，二是扩张需求来适应生产西斯蒙第选择前者，实际上是一种削足适履的主张；凯恩斯采取扩大需求以适应生产的办法，为西方国家暂时摆脱危机提供了一条现实途径，其理论被后世喻为智慧之果，食后就可以“知道如何运用货币政策和财政政策来使衰退不致滚雪球式地变成一次持续而长期的不景气综上所述，西斯蒙第和凯恩斯的经济危机理论，[在ll]基p本37架5构上十分相近，但从整个体系考察又存在明显差异西斯蒙第作为世纪小资产阶级的代表，尽管〃他适切地判断了资产阶级生产的矛盾，但没有理1解9它们，因而也没有理解它们的解决过程”因此只限于从小资产者的观点出发，对资本主义进行伤感主义的批评

[12]p53当然,不可否认，西斯蒙第强调制度因素和社会再生产环节对经济危机的影响[1，3这]p些l6思3想在十九世纪二十年代是一个巨大的进步构成了马克思主义的重要渊源世纪末世纪初，资本主义进入垄断阶[1段3，]p资l4产9阶,级需要直接可用的理论体系为之1服9务凯恩2斯0从人的心理动机出发，构建主观色彩浓厚的有效需求论，其逻辑分析的基点即在于维护和巩固资本主义制度由于凯恩斯忽视对生产过程的分析，其危机理论亦缺乏供给面的研究，致使其反危机的对策具有一定的片面性近年来，这些政策已在很大程度上被放弃，但许多经济学家仍然继续支持凯恩斯的方案，而把未能解决大量失业的原因归咎于反对凯恩斯的思想这充分说明如果凯恩斯……属于最宏伟层次的创新性的思想家，从而导致现代思想革命的话，那是由于他在《就业、利息和货币通论》中对经济学的贡献，其中包括对经济科学和对政策指导的贡献（）参考文献⑴西斯蒙第.政治经济[14学]新原p4理5北京商务印书馆，[M].

1977.，凯恩斯.就业、利息和货币通论北京商务印书馆

[2][M].

1999.，马克思恩格斯选集（第卷）北京人民出版社

[3]2[M].

1995.恩格斯.反杜林论.北京人民出版社，

[4]（英）哈罗德[・M凯]恩斯传.北京商务1印97书0馆.，

[5]RF[M]

1995.⑹陈岱孙文集（下）北京北京大学出版社，，□马克思恩格斯全集[（M第].卷）.北京人民出1版98社

9.2[M]

1974.琼・罗宾逊.马克思、马歇尔、凯恩斯北京商务印书馆，

[8]马克思恩格斯全集（第卷）北[京M].人民出版社，

1963.

[9]4[M].

1958.凯恩斯・劝说集.北京商务印书馆，

[10]萨缪尔森.经济[学M（]上册）北京人民19邮6电

2.出版社,

[11]马克思.剩余价值学说史（第[M].卷）.北京人民出版20社04，.

[12]3[M]

1978.，列宁全集（第卷）北京人民出版社

[13]2[M].

1959.（英）奥斯汀・罗宾逊・凯恩斯传.北京商务印书馆，

[14][M]

1980.。