小学科学教育要培养学生的理性思维公开课教案教学设计课件资料

小学科学教育要培养学生的理性思维小学阶段学习的各门学科，思维的培养侧重点有所不同语文、音乐、美术等学科侧重于培养学生的感性思维，科学、数学等学科侧重培养学生的理性思维在小学科学课的教学中，培养学生的理性思维可以体现在这些方面尊重事实、讲求证据的实证意识；运用逻辑推理、讲求思维的严密态度；讲求质疑的创新精神

一、尊重事实，讲求证据的实证意识有一位教师对一年级学生进行观察动物的教学，就比较好地把握了尊重事实、讲求证据的实证意识这一课是自编课文《西瓜虫》，西瓜虫学名鼠妇，是一种常见的小动物本课要观察学校花坛中的西瓜虫，了解其生活环境、生存方式及身体特点，引导学生关心周围的小动物，爱护小动物，训练学生观察小动物的方法，等等课堂上教师交代了本节课的任务之后，其余的观察活动在花坛边进行28分钟之后，学生回到教室，汇报自己的观察成果生我们知道了西瓜虫的身体会缩拢，它受惊了，会缩成一团生我看到西瓜虫有许多脚师有没有数清楚，西瓜虫有几只脚？生它在爬动，很难数清生我们数清楚了，是14只脚正当学生七嘴八舌汇报得差不多的时候，一个女学生说“老师，我有个问题，西瓜虫有没有耳朵？”师你认为呢？生我不知道师有哪一个小朋友知道，西瓜虫究竟有没有耳朵？顿时，教室里热闹起来，学生纷纷发表意见生没有生有师我来调查一下，赞成西瓜虫有耳朵的举手（共15人），赞成西瓜虫没有耳朵的举手（共24人），还有两位同学不举手，心里还拿不定主意我们怎么办？生做实验师这个实验怎么做？生用放大镜看有没有耳朵生放大镜看不出，用显微镜看生抓个西瓜虫来放在桌上仔细看师还有其他方法吗？让让西瓜虫听声音师听声音有什么用？生有一个好办法，我把西瓜虫放在桌上，看它爬动，然后在它的后面大声喊，吓它一下，如果它缩拢了，说明它听到了，有耳朵；如果它不慌张，说明它没有耳朵师这个办法好吗？大部分学生都赞成用这个方法师你想出了一个好办法，为大家解决了困难现在，分小组到教室外做实验，做完之后，立即回教室顿时，校园响起了“啜！”“啪！”“喂！”的声音，还传来一阵阵欢呼声，五分钟之后，学生陆续回到教室师把你们的实验结果告诉大家生西瓜虫没有耳朵，因为它听不到响声生我们在它后面大声叫喊，它一点也没反应，说明它没有耳朵师大家的意见很统一，有没有不同意见？生我们组发现西瓜虫有耳朵，我们把它放在桌上，然后在它后面敲一下桌子，它就把身体缩起来了，说明它有耳朵师你们同意这组的意见吗？生不同意你用手敲桌子西瓜虫不是用耳朵听到声音的，而脚……脚……知道声音的，所以还是没有耳朵生不同意，他们敲桌子的时候把西瓜虫弹起来了，西瓜虫吓坏了，就缩起来了师我们来试试用手感受桌子的震动一只手放在桌面上，一只手敲桌子（生敲桌子，感受到了桌子的震动）师我们经过仔细研究西瓜虫，用大多数同学的意见来说发现西瓜虫没有耳朵对学生的疑问，教师没有直接说出答案，也没有随意地下结论，而是细心地引导学生想办法收集证据来证明自己的猜想结果学生用简单的方法，验证了西瓜虫没有耳朵的猜想，体现了用证据说话的思想，培养学生的实证意识，也体现了教师培养学生理性地思考问题的态度但是,在我们的课堂教学中，教师往往没有意识到科学课的这个任务例如，有一位教师上“观察鱼”一课，学生先观察玻璃缸里的一条鱼，用图画的形式把观察到的外观特征记录下来；之后，再拿来一个放着一条鱼的玻璃缸，观察两条鱼的不同之处；第三步，把两条鱼放到同一个玻璃缸中，观察两条鱼的行为，要求两人一组，用表演的方式来汇报两条鱼的行为发生了什么变化观察后两个学生做了这样的表演两个人先是吵架，然后握手和好用这样的汇报表演来描述鱼的行为合适吗？这样的汇报真的体现了对客观事实的观察结果吗？试问小学生怎么知道鱼在吵架、在争论？小学生真的变成两条鱼吗？在这里，学生将观察到的事实通过想象进行描绘，把事实和想象混为一谈,凭自己的意向来决断事实，却得到教师的肯定和表扬学生在投入的表演中丢失的是严谨的思维和对事实的尊重我们不能怪学生，这是教师理性思维缺乏的结果试想，学生长期在这样的教学中，能够发展他们的理性思维吗？在面对动植物的事情上，人们往往会犯同样的错误把自己的思想感情投射到动物、植物身上，如人每天要吃三餐饭，配小菜，我们就以为植物也是这样，于是许多人给自己所养的花草每天浇三次水，施三次肥，一段时间之后，花草枯萎了所以，对事实的尊重是培养理性思维的重要方面

二、运用逻辑推理，讲求思维的严密态度运用逻辑推理，讲求思维的严密态度，是科学课培养学生理性思维的又一个方面例如，在上“奇妙的指纹”一课的时候，学生会对指纹进行观察研究，学生在研究了指纹以后，汇报的时候往往会这样说“我们的研究结果认为每个人的指纹都不一样！”这时，多数教师都会这样说“研究得很好！”没错！指纹确实不一样指纹可以作为识别系统，指纹可以破案，利用指纹可以做好多好多事，因为每个人的指纹都不一样这样的表述是否合适呢？不合适！我们知道，从逻辑上来说，知道了几个人的指纹都不相同，不能推理出所有的人指纹都不相同，在这里学生恰恰犯了这样的错误学生把已有的科学家们的研究结论，直接拿过来并作为这节课学生自己研究的结果来呈现，显然是不尊重观察事实的所以，教师应该问“真的吗？这是你们刚才观察到的吗？”提醒学生关注真实的观察研究结果，不能把已有的知识经验混同于真实的观察研究结果，不能违反逻辑推理的结果，这是尊重事实的表现，也是实事求是的精神有一位教师是这样处理的，当学生说每个人的指纹都不一样的时候，他问其他学生“你们有不同意见吗？”于是，有一个学生质疑“双胞胎的指纹有没有相同的呢？”这时汇报的小组就回答不出来了他们的对话提醒了其他的学生,所以又有学生问“你的指纹可能跟你的爸爸妈妈一样，可能跟你的亲戚朋友一样你有没有比过呀？”那个汇报的小组还是回答不出来，只好说“我们回去研究之后再下结论”这位教师故意给学生思考、质疑的机会，然后紧紧抓住证伪的方法，运用逻辑推理，迫使学生认识到观察结果的漏洞，引导学生深入思考，而不是匆匆地下结论，体现了科学课培养理性思维的特点，体现了教师对培养学生理性思维的重视有一个笑话，从中也可以看出逻辑思维的重要性某日，教师在课堂上想看看一学生智商有没有问题，问他“树上有十只鸟,开枪打死一只，还剩几只？”学生反问“是无声手枪或别的无声的枪吗？”师“不是”。