还剩16页未读,继续阅读
本资源只提供10页预览,全部文档请下载后查看!喜欢就下载吧,查找使用更方便
文本内容:
关于诚信的调查报告范文(3篇)关于诚信的调查报告范文(通用3篇)关于诚信的调查报告范文篇1“金诺诚信工程”是共青团徐州市委自去年7月推出的一项品牌工程,号召广大青少年从自身做起,大力倡导“明礼诚信”的道德规范,推动全社会信用体系的建立为使这项工作更具有针对性和实效性,共青团徐州市委近期对徐州市城区青年的诚信素质进行调查,形成了这篇调查报告本次调查于20—年3月至4月在云龙、鼓楼、泉山及九里四个城区进行主要方式为问卷调查和访谈,配合调查还开展了场景测试和网上测试,但结果只作为参考调查对象为1840岁年龄段的城区青〜年,涉及党政企事业负责人、专业技术人员、一般办事人员、商业服务人员、工人、私营企业主、个体工商户、农林木渔人员、无业与下岗人员、在校学生、民工等H个社会群体发放问卷400份,回收有效问卷377份,回收率达
94.25%,有效卷率为100%o调查结果如果以100分记,得分约
65.98483,总体评价是“诚信素质一般,倾向较好水平,尚需培养”青年对于诚信的观念有着高度的认知水平,对于社会诚信度评价较低;青年的诚信意无信不立,事无信不成”、“诚信为本,信誉是金”、“言必信,行必果”、“信誉高于一切”的道理,提高在面临个人利益与诚信行为矛盾时的道德水平要号召广大青年从自身做起,带动更多的人树立诚实守信的思想意识,践行诚实守信的道德要求,通过慢慢积累扩展,使整个社会的信用环境逐步得到改善,使诚实守信的氛围越来越浓,最终形成一种诚信光荣,背信可耻的强大社会舆论氛围关于诚信的调查报告范文篇2
一、调查中反映的问题80%的同学认为校园不诚信问题非常严重,在问卷中所提到的不诚信现象中,调查结果不禁让我们瞠目结舌,100%的人做过或见到周围人做的,可见校园诚信缺失问题的严重性,这让我们不得不对诚信问题引起高度的关注面对大学生诚信严重缺失问题,建立诚信档案是否势在必行73%的同学认为应该建立,15%认为没必要很多人认为对于诚信好的同学建立会有帮助,而对诚信不好的同学一定会起到反面作用,这也是不可避免的,也只有这样才能显示出诚信者的优势埃诚信是否影响就业?75%认为一定会,25%认为不一定,没有人认为不会而诚信是否能成为就业的主要条件,53%的同学认为一定会,28%认为可能会,只有少数人认为不会通过这次调查反映了很多问题但留给我们确是更多的思考,为什么诚信问题变得如此严重,究竟根源是什么?
二、原因分析
1、历史积淀的负面影响是导致大学生诚信缺失的历史根源在中华文明的发展史上,虽然形成了诸如“童叟无欺,公平交易”、“一言既出,驷马难追”等诚信的经典之句,但在封建社会长期的封建制度专制下剥削阶级贪图享受的思想和消极腐败的现象一直影响着人们的‘思维方式、行为方式,加之历史上“见什么人说什么话”、“老实人吃亏”等俗语古训,导致人们在潜意识中诚信意识的扭曲诚信的基本要求是真实,无真实则无诚信因此,“历史积淀中的负面影响确实还在影响着当代大学生,而且这种影响还具有“世袭”的趋势
2、现实中失信成本偏低是导致大学生诚信缺失的直接原因当前,导致大学生诚信缺失的原因固然很多,而失信成本偏底则是最直接原因“所谓失信成本,是指失信者因失信行为而付出的代价“当前,我国正处在社会转型时期,市场经济在极大地促进了生产力发展的同时,也给人们的生活领域和认知领域带来许多负面的影响市场经济条件下的经济准则被运用与人际关系中,效率的优先和利润的最大化成为人们评价一切的准绳.经济上的急功近利,必然造成道德上的惟利是图,从而不可避免地使一些人公德心淡漠和行为方式失范,诚实守信的基本道德规范被物质化、功利化这种现象存在于社会的广泛领域从经济领域中的假冒伪掠产品冲斥市尝坑蒙拐骗经营,到社会政治领域中的以权谋私、权钱交易、贪污受贿、欺上瞒下、搞形式主义、浮夸虚报;从教育界的教师不安心教书、搞第二职业,领导只讲不做、失信于师生到学生考试时的作弊等等,这些失信行为的人在现实生活中不仅没有得到应有的惩罚,而且在一定程度上获得很大的收益,也就是说,现实社会中失信者所付出的成本远远小于守信所付出的成本因此,现实生活中的种种消极现象极大地腐蚀着大学生的灵魂,使得正处于世界观、人生观、价值观形成时期的大学生有无所适从之势,从而导致了当代大学生诚信的滑坡
3、教育机制、管理体制的不完善是造成大学生诚信缺失的重要原因首先,学校在诚信教育的方式方法上,重理论轻实践,重灌输轻引导,忽视学生在德育工程中的主题地位学校的德育工作往往习惯于通过批评、禁止等行政手段来规范学生的行动,而不善于形成文化氛围对学生进行熏陶;习惯于具高临下对学生提出种种要求,而不善于从学生角度进行分析,以心理咨询的方法来引导学生其次,在评价机制上,存在着重知轻德的现象,把道德简单地用各种数据来量化衡量,只重结果,不重过程,造成“老实人吃亏”的后果这种评价机制在一定程度上给学生一些误导,使他们错误地认为,只要自己能够获得好的成绩,至于用什么手段、什么方法都是次要的从学生考试作弊到偷盗自行车屡屡得手,从学生综合测评作假到后勤采购“黑心棉”事件的屡屡得逞,所有这些虚假行为,客观上助长了大学生诚信的缺失,加剧了诚信缺失的泛滥.再次,高校管理体制上的不完善给大学生不守信以可乘之机高校中的许多管理领域和部门存在着许多弊端和漏洞,这主要表现在一是学校决策制度不完善一方面学生对学校、学院乃至本年级的重大决策、诸如重要学生干部的任用事项、综合测评的依据、学生入党、保送研究生的程序等等的知情权、参与权监督权落实不到位;另一方面,民主集中制形同虚设少数人决定重大决策的事情在学生中经常发生,特别是在一些与学生关系特别密切的职能部门,存在着严重的饿工作无序、制度缺乏、管理松散监督不力等弊端二是监督约束机制不完善学校的规章制度制定以后,缺乏有效的实施与监督,这在一定程度上助长了诚信缺失学生的侥幸心理关于诚信的调查报告范文篇3诚信是中华民族的传统美德,是全人类所认同的道德规范诚信,对于提升整个社会学生是国家未来的建设者和接班人,大学生的诚信状况将直接关系到我国社会主义现代化建设的顺利进行正确的诚信意识有助于促进正确的诚信行为因此,本次调查以大学生的诚信意识为主要调查主题有效卷率为100%总体评价是大学生对于诚信意识有着高度的认知水平,但是大学生的诚信意识与诚信行为出现背离的现象从调查问卷来看,性别的区别对大学生的诚信意识影响不大本次问卷中,专科学历的大学生占20%,本科学历的大学生占80%,但是从结果来看,学历的区别也不影响对诚信意识的认知程度城乡差距拉大,但是大学生受过了高等教育,无论是农村还是城镇的学生都对诚信意识有着较高的认知首先,问卷调查关于大学生的国家助学贷款情况在对待大学期间学习和生活经费的主要来源问题的回答中,约有70%的学生回答是父母供给,约有
0.5%的学生选择民间借款,约有1%的学生会选择助学贷款30%的学生认为家庭对负担自己在校期间的学费和生活费有很大的困难,51%的学生认为有一定困难,19%的学生认为没有困难,这说明大多数的家庭要负担大学生还是有一定的困难的在问及“如果大学生觉得家庭难以负担自己在校的学费或者生活费时,首先想到的是那种筹资方式?”有23%的学生回答是向亲朋好友要钱或者借钱,
0.6%的学生回答是由家庭向银行贷款,也有
0.4%的学生会选择从民间高息借款,申请国家助学贷款的学生占40%,约有20%的学生也愿意勤工俭学来筹资很多学生并不把申请助学贷款,回答是名额有限的学生占40%,其余的回答有贷款手续繁琐,贷款额度太小,贷款条件苛刻,贷款利率太高和贷款程序透明度低的学生的比例分别是22%、1%、20%.8%和9%虽然o申请助学贷款有一定的困难,但是仍然有80%多的学生持十分赞同和比较赞同的态度由于各种各样的情况,在调查的所有问卷中有80%的学生没有申请助学贷款,在20%的申请了助学贷款的学生中,90%多的学生把贷款用来缴纳学费,当然极少的也有用于基本的生活开支,报考费用和购置消费品等很多学生想通过贷款来继续学业,因此,对助学贷款的性质和偿还责任大多都有一定的了解,不了解的学生只占10%应该说大多数的学生都有良好的道德修养,90%的学生表示愿意及时偿还所欠贷款,但是仍然有些学生会说不愿意或者是情况而定同样,30%的学生在偿还所欠贷款出现困难的时候会借债偿还,也有30%的学生会延期偿还,当然,也有个别的学生认为能不还就不还,这说明极个别的学生还需要加强诚信意识的培养虽然很多学生表示愿意及时偿还贷款,但是以后是否有能力及时偿还是要按情况而定,70%的学生认为如果没有及时还款主要原因是没有找到理想的工作无固定经济来源和工作后收入太低无力还款,其余30%的学生选择不知道如何办理还款手续和毕业后去向不明,没有主动跟银行联系,或许,这从侧面反映出我们的贷款机制还需要更加完善关于国家助学贷款的最后一个问题是“如果不及时偿还贷款的不良记录将来会被所有金融机构以及其他有关相关部门共享,是否会对您的还贷意愿产生影响?”只有极少数的学生选择没有影响或者说不清楚,其他90%多的学生选择有重要影响,一定会履约还款毕竟没有及时偿还贷款反映了一个人的诚信情况,没有人或者单位机构愿意与一个没有诚信的人合作其次,问卷调查关于大学生信用意识状况90%的学生同意诚信在中华民族的传统美德中占有很重要的地位,诚信在自己的为人处世中非常重要这说明当代大学生的整体诚信意识较高同时,绝大多数的学生认为自己是一个诚实守信的人一个诚实守信的人容易被身边的人接受,绝大多数认为自己是一个诚实守信的学生也认为自己是一个值得依赖的人,对待自己的承诺会尽力兑现大学生们从小被教育不能说谎,在成长的道路上,很多人都学会灵活看待关于谎言的认识,40%的学生认为人绝对不能撒谎,也有50%的学生认为可以撒谎,但是一定要是善意的,当然也不排除有10%的学生认为说谎没有什么大不了对于诚信意识的状况也反映在借阅图书馆的书籍、校园枪手、考试作弊和履历造假等的问题上60%的学生表示职位自己方便而不考虑别人,不自觉遵守图书馆的规章的行为是不可取的同时,80%的学生认为校园枪手的出现涉及到一个人的道德问题,应该大力禁止当然也不排除,有个别的学生对以上两个现象表示出无所谓的态度大学生作弊应该是一个极为普遍的问题,有60%的学生回答自己有过作弊的想法但是未付诸行动,只有2%的学生回答自己没有过作弊的想法及行为同样,有60%的学生认为作弊不可取,但是可以理解,只有10%的学生认为作弊是不可容忍不道德的行为现在大学生就业问题日益严重,为了顺利就业,有些毕业生会在自己的履历上作假,对待这个问题认识,有约一半的学生认为这种行为是无奈之举,但是也是不诚实的行为因为有60%的学生认为出现造假行为的主要原因是求知受挫带来的负面效应毕业生大多都想要一个薪水较高的工作,在毕业就业过程中,在于一个单位签约后,面对另一个更优越的单位的招聘时,又70%的学生认为要遵守合同,选择先签约的单位有20%的学生选择视情况而定从这几个问题的回答结果来看,大多数的学生有较高的诚信识,但是在现实面前又出现了诚信意识与诚信行为向背离的现象在对“大学期间出现过那些信用不良行为”的回答中,65%的学生回答是没有任何不良行为有20%的学生回答是拖欠学费,10%的学生回答是拖欠住宿费,5%的学生会大是电话欠费当然,对于不良行为的出现,有50%的学生认为是经济困难,无偿还能力和支付能力,也有30%的学生选择是资金一时周转不开,20%学生的选择是由于缺乏有效的制约环境,认为不会影响到下一次贷款.和忘记还款时间等答案现在严重的诚信缺失的行为已经会有法律的惩罚,40%的学生认为今后无法向银行贷款或透支是最有效的处罚方式,也有40%的学生认为追究法律责任是最有效的处罚方式,另外,还有20%的学生选择没收抵押物,罚款和公布黑名单的方式本次调查中反映出大学生应该从传统诚信意识观念中吸收营养,同时,还要结合现实需要创作性的转化,把诚信作为自己做人的基本准则,树立“说诚信话,办诚信事,做诚信人”的观念尤其是在申请特困生补助,贷款和缴纳学费以及自荐择业等关键时候,要讲求诚信,实事求是,对自己的承诺和行为负责把自己培养成一个具有诚信美德的并能为建设诚信社会做出贡献的优秀大学生识与诚信行为出现背离的现象,反映出对于诚信的认知与诚信观念的信奉有着较大的差异;青年的诚信行为选择有着较大“现实性”的特点,尚没有建立被普遍接受的诚信原则因此,在诚信行为与维护诚信的选择上,青年都是以自我作为判断的依据,从而诚信行为与维护诚信的行为,呈现出对象不同方法不同的特点青年拥有的诚信的社会资源不足,这直接影响到青年的诚信行为的选择,即青年认定讲究诚信的成本远远大于不诚信的成本,不诚信的行为在现实中的收益远远大于诚信的收益因此,相对与简单的将诚信看作是个人道德素质不高的看法,问卷中则反映出多层次的不同诚信素质如果诚信分了五个不同层次以故意不诚信为第一层次(为了获利),以被迫不诚信为第二层次(为了规避风险),中性选择为第三层次,非主动诚信(涉及个人利益)为第四层次,主动诚信并舍弃个人利益为第五层次大部分青年是属于第二层次到第四层次之间的诚信水平
一、对于诚信的认知程度在对待诚信在个人素质中的排序问题上,有
63.6%的人将诚信排在第一位,
21.5%的人将诚信排在第二位,
8.4%的人将诚信排在第三位,只有
6.3%的人将诚信排在前三位以外而且87%的人同意诚信是一个人立身之本的说法这说明,不论教育程度、政治面貌、收入水平、职业差别和性别差异,青年对于诚信的认知取得了高度一致,都将诚信放在极高的位置同时,青年对不诚信的行为有着普遍的不满和憎恶对于商家的欺诈行为,
53.8%的人表示憎恨,35%的人表示厌恶,8%的表示不快,只有
2.1%的人认为无所谓这些数据从反面说明了青年对于诚信的高度重视
二、对于整体社会诚信度的评价在对社会诚信状况的整体评价中,只有
9.9%的人认为好或者极好,有
61.2%的人认为一般,
23.3%的人认为不好,另有
5.6%的人认为极为不好这说明在一致认为诚信是重要个人素质的同时,大多数青年对于社会诚信状况评价较低同时,
86.9%的人有过被骗的经历其中选择“不多,偶尔几次”的有273人,占到总数的
72.4%,经常有的有50人,占到总数的
13.3%这说明青年对社会诚信状况的评价是源于自身经历做出的感觉上的判断虽然对于大多数青年而言,被骗的次数并不是很多,却足以影响青年对于社会和他人的诚信状况的现实与预期判断所以,在“你是否认为大多数人是否会在没有惩罚的情况下损人利己的”的调查中,不同意这种说法有
46.4%,同意这种说法的有
27.1%,而说不清的人
26.5%选择呈现o出无固定倾向,人们对于他人诚信不持信任的态度同时,仅有
21.8%的人不同意诚信没有好的结果的说法,反映出青年对于诚信行为的预期判断普遍不抱有乐观的看法,这也与青年对于社会整体诚信状况较低的评价高度一致
三、诚信认知与诚信行为的关系从第一部分的数据可以看出,大多数青年对于诚信的价值有着清醒的认识,尚未树立明确的诚信意识的人只占到极少数然而,在“你是否有过不诚信的行为”的调查中,有
63.4%的人有过各种不同原因的不诚信行为这就出现了一个悖反的局面,人们一方面认为诚信非常重要,但同时又做出了与这个认知完全相反的现实行为选择,形成了诚信认知与诚信行为的分离在调查中,
86.9%的人有过被骗的经历和
68.7%的人在没有监督的情况下闯过红灯,也反映了青年在自身既遭遇了不诚信现象的同时也实施了不诚信的行为这在一定程度上说明,青年仅仅认知了诚信的重要性,但是在实际行动当中,往往关注使自身利益受到伤害的他人不诚信行为,没有把诚信内化为自身一种自觉、自愿的行为,在知行合一上有较大的欠缺
四、诚信行为的特征在“当一个人说他有紧急情况向你借手机时,你借不借?”的选择中,
62.9%的人选择“借,但有所防备”,这说明青年在保证自身利益不受损害的前提下会做出帮助行为在对于老年乞讨者要钱的行为选择中,有
55.3%的人选择了没给,其中
40.3%主要理由是怀疑他有可能是一个骗子这说明一旦青年认定对方实施不诚信行为时,不管这种信息的可靠性如何,都会从自我保护的角度出发不去实施帮助行为因此,在“对待诚信现实态度的选择”问题时,
89.9%的人选择了坚持但不固守,表明普遍性的诚信原则已经受到怀疑,青年的诚信态度与行为趋于现实化,“是否应该诚信”已经不再作为诚信行为选择的依据,取而代之的是“现实的诚信行为的可能结果”如果这种行为不使青年的自身利益受到损害,或者带来好的结果,青年往往会去实施诚信行为;如果会使青年的利益受到损害,青年就出于自保而不愿实施诚信行为,甚至是为了自保也会做出现实的不诚信选择这时,诚信行为已经不再是简单的个人道德素质问题,而是涉及个人在实施诚信行为时的成本问题在后继的访谈中,许多青年表明这样一个立场如果坚持诚信,有时会付出远远高于不诚信的代价测试中也反映出青年对于诚信行为的矛盾心态在“如果你参加有关你今后命运的选拔考试,你会不会事先和录取人员有所联系”的问题中,
49.9%的人选择不会,
43.8%的人选择会这种两种取向接近的局面,说明青年在认定社会无法保证公平的情况下,面临着要保证自己免受不诚信的伤害,却必须以不诚信的的方法损害他人利益的困难选择这实际上是青年在面对现实时所做出的无奈退却
五、诚信行为的维护如果说,自身诚信行为的实施是独善其身的话,维护诚信素质就反映出个人对社会的关注,是对于他人诚信行为的控制与监测在“你发现商贩正在欺瞒顾客时,你的选择”中,有
63.7%的人选择了“悄悄提醒他不要上当”,
10.6%的人选择了“事后到有关部门举报“,而选择“挺身而出,揭露真相”的人有
15.1%,选择“不管不问”的人有
9.3%大多数人仍然是以一种“现实”的态度维护着诚信在“如何对待同事使你遭受损失的不诚信行为”上,有
41.6%的人选择“自己不与他来往”的选项,不计较的人有
24.7%,叫大家不与他来往的人有
8.8%,以牙还牙的人有
5.3%,人们还是趋近于比较温和的选择在对于竞争对手采取同样行为时,答案非常集中,即有
67.1%的人采取法律的手段解决问题这说明对象一旦确定,青年会根据对象不同而使用不同的方法在“当别人的不诚信使你陷入不利”的问题中,有
21.2%的人选择揭露真相,
32.3%的人选择反映但不抱有希望,
26.9%的人选择不采取措施,
11.3%的人选择也采取同样的行为四个趋于平均的答案说明,在没有具体对象且现实条件取消的情况下,青年无法找到有效的方法来维系诚信,处理事件时尚无普遍的原则,选择就会趋于离散化因此可以简单认定,不论是自我诚信行为的实施还是维护诚信的行为,青年的行为都是特殊化的而非普遍化的,对象不同会带来方法与具体原则的不同
六、对社会诚信机制的认可程度如果说维护诚信的行为是在表面描述了青年的诚信素质,那么青年在维护诚信中所拥有的的资源则直接构成青年的社会资本,极大地影响着青年诚信行为的选择在“你认为不诚信是否得到了应有惩罚“中,
22.5%的人选择“没有,因为几乎没有任何手段、法规、制度保证”,52%的选择“没有,因为有法不依,执法不严”,
20.4%的人选择“没有,因为没有办法解决”,只有
2.4%的人认为得到了应有的惩罚青年普遍认为社会诚信机制没有建立或者没有发挥应有的效力,诚信没有得到应有的结果,不诚信没有得到应有的惩罚但也不否认,在“自己受到商业欺骗、认为哪一种方法最为有效”中
44.6%的青年选择“去消协”,在迷路时
59.2%的青年选择找警察来保证不受欺骗,说明青年对社会的某些部门还是有较高的信任度但
1.3%认为不诚信受到惩罚的微弱比率,使青年在选择有较高公信度部门的同时,又对是否能够获得理想的结果表示怀疑因此,青年对诚信机制的要求除了保证诚信行为的合理结果外,还要使不诚信行为受到应有的惩罚
七、建设社会诚信机制的手段67%的人认为主要是由于法制建设的落后,51%的人认为缺乏个人的信用体系建设与此相对的在“解决诚信问题的最有效、最现实的手段”的选择中,法律以
45.6%的被选率居于第一位,其次分别为“建立公开的信用档案”(
29.7%),“舆论谴责”(
15.4%),自己的现实手段(
6.4%),没有任何手段(
1.3%)两个答案中,法律都被看作是导致诚信水平较低和改变状况的主要手段,同时
75.5%的人认为不诚信没有得到应有的惩罚,是因为法律方面的原因这显示一方面用法律作为维护诚信手段的观念深入人心,另一方面诚信的制度建设远远不能够让青年感到满意个人信用档案体系建设的空缺也普遍被青年所认知在“如何了解他人的诚信状况”中,
36.9%的人通过朋友了解他人诚信状况,
36.6%的人没有任何手段来了解别人的诚信状况,只有
9.8%的人通过信用档案,
4.5%的人通过调查公司了解信息数据显示出青年尚缺乏了解诚信状况的有效手段因此,在“你是否愿意建立诚信档案”的选择中,只有
2.4%的人选择了不愿意,而39%的人选择了“愿意,但要保证隐私”,
12.5%的人选择了“如果大家愿意,我也愿意,
42.2%的人选择了“愿意,但担心评价的公平性”说明青年在认识上是非常清醒的,将建立诚信档案看作是改变诚信状况的有效手段之一在“诚信使你蒙受损失是否还会继续”的选项中,22%的人选择“即使诚信使你面临损失,仍然会继续诚信,而不讲任何条件”,
61.5%的人选择自己会继续讲诚信,但要分情况”,说明青年对于建设诚信还是有很强的意愿,但是仍然关注诚信是否能够真正的公平建立青年不是不愿意在诚信的道路行走,而是担心如果“我讲了诚信,别人不讲诚信,我岂不是要当冤大头”,因此如果不能保证诚信的收益大于不诚信的收益,就会陷入人人谈诚信,人人不诚信的循环怪圈
八、简要总结对于青年诚信问题的解决,主要应该从以下两个方面着手一方面,加快完善社会诚信机制的步伐当社会其他成员普遍不讲诚信时,道德的说教或约束往往显得苍白无力,在诚信行为与维护诚信的选择上,青年拥有的诚信的社会资源不足将直接影响到青年的诚信行为的选择加快社会社会诚信机制建设,从体制上不断提高对于诚信的保障水平,是对人们实施诚信行为的最好鼓励要加快诚信建设的法制化进程,用法律规范社会信用体系,严惩不诚信行为要建立公正透明的个人诚信档案,用规范化的管理保障个人利益的正当收益,鼓励人们实施诚信行为另一方面,加强青年的诚信意识教育建立诚信机制,固然是解决诚信问题的有效手段,但是如果不从思想上,道德上及精神的层面上解决诚信问题,即使信用机制很健全,法制体系很完善,也挡不住那部分从骨子里就不想守信的人进行失信行为重建诚信“大厦”最基础的还是解决人们头脑中诚信意识不强的问题,在此基础上才能再造社会信用环境要针对青年诚信意识还处于“清醒的认识,模糊的行为”阶段的现实,引导广大青年深刻认识“人。