还剩3页未读,继续阅读
文本内容:
行使股权转让优先购买权时,同等条件的认定同等条件是其他股东行使优先购买权的前提和实质条件本条仅原则性规定在同等条件下,其他股东有优先购买权那么,同等条件应当如何认定?实践及理论中素来有“绝对同等说”和“相对同等说”之争,在此基础上又有学者提出“折中说”“绝对同等说“认为,优先购买权人认购的条件应与第三人绝对相同和完全一致“相对同等说”认为,优先购买权人购买条件与第三人条件大致相等即为“同等条件”,不能僵化理解我们认为,总体而言,
[1]确定股东行使优先购买权时的同等条件标准应采“相对同等说因为“绝对同等说“过于严苛,实践中难以操作,且容易架空股东的优先购买权,而“相对同等说”与“折中说”并无本质差异《公司法规定
(四)》第条对“同等条件”的认定作出了18规定,即“人民法院在判断是否符合公司法第七十一条第三款及本规定所称的同等条件时,应当考虑转让股权的数量、价格、支付方式及期限等因素:具体而言,“同等条件”的内容主要包括以下几个方面第一,对股权数量相同的判断标的数量往往是合同中的核心条款之一,故股权数量也应是衡量“同等条件”的核心因素之一其他股东在行使优先购买权时,必须按照转让股东与第三人约定转让的股权数量行使,即股东的优先购买权不得部分行使简言之,第三人在购买特定比例的股权时,是将该比例的股权视作一个整体购买,转让股东同样是将股权作为整体出售,交易双方就转让股权的整体达成合意如果允许其他股东部分行使优先购买权,违反了转让股东的意思,改变了合同中的实质条款,显然未达到“同等条件:此外,允许优先购买权的部分行使可能损害转让股东和第三人的利益因为股东转让的股份中往往还蕴含着控制权的附加价值,如果允许其他股东部分行使优先购买权,则转让条件中的控制权要素将被解构,剩余部分的股权价值将因此大大降低,第三人可能不愿再购买剩余部分的股权,转让股东也难以再行出售该部分股权,最终转让股东和第三人的利益均受到损害当然,如果在公司章程规定或全体股东另有约定允许部分行使优先购买权,或者转让股东及第三人同意其他股东对部分股权优先购买时,应当允许优先购买权的部分行使第二,对转让价格相同的判断价格条款是股权转让合同中的核心条款一般情况下,其他股东行使优先购买权时支付的价款应当等同于第三人向转让股东允诺支付的价款原则上,股东应当以高于第三人或与第三人相同的价格行使优先购买权,而转让股东与第三人恶意串通虚拟高价以规避其他股东的优先购买权时,其他股东有权要求以双方之间的真实转让价格作为确定“同等条件”的标准第三,对支付方式相同的判断支付方式可分为一次性付款及分期付款,又可依据具体付款方式的不同分为信汇、电汇、票汇、信用证等此处关于支付方式作为“同等条件”的衡量因素,旨在关注该支付方式是否从根本上影响转让股东的利益因为每个人的信用及支付能力不尽相同,分期支付通常基于转让股东对第三人资信状况、履约意愿及能力的信赖,分期付款的支付方式与一次性付款相比较风险较大,故出让人出于对第三人资信情况及履约能力的信赖同意分期付款的方式也是合同的一个重要条件如第三人一次性付款的,其他股东不得主张分期支付第四,对履行期限相同的判断对于转让股东而言,获得股权对价是其基于股权转让合同的主要权利,如以金钱为对价,该笔款何时可以占有和使用对转让股东的利益有直接影响在转让股东转让股权系基于对于现金的急迫需求时,履行期限直接关系到其转让目的是否能够实现,故履行期限应属于判断“同等条件”的重要考量因素第五,对于其他因素相同的判断其他因素如违约金条款、从给付义务,受让方承诺增加商业机会、帮助提升经营管理能力、拓宽经营渠道等,在实践中不如数量、价格、支付方式及期限等因素常见、重要例如,从给付义务虽不属于合同核心条款,但也是对价的一部分,原则上也应属于“同等条件”的一部分,尤其在某些情形下,从给付义务对合同订立有决定作用比如,转让股东向第三人出让自己的一部分股权,第三人除按约定的价格支付外,还应当向公司提供一项关键的技术,则该从给付义务亦属于“同等条件”的内容,除非该从给付义务可替代履行或可以金钱作价,否则其他股东不得行使优先购买权其他因素是否相同的判断,仍要遵循利益平衡的原则,根据股权转让合同的具体情况以及其他合同条款是否影响转让股东实质利益的实现,是否侵犯股东优先购买权,如交易条件的变化是否使当事人增加履行负担,是否增加了股权转让的难度等,来认定其是否能够作为“同等条件”的判断因素需要注意的是,为了规避其他股东的优先购买权,转让股东与第三人恶意串通,虚拟过高的价款或严苛的支付条件,或以假赠掩盖真买卖,这些无效的约定不影响其他股东以真实价款或支付条件确定“同等条件”如果转让股东与第三人订立“阴阳合同”,依据所载股份数量不符、交易价格高或其他条件更苛刻“阳合同”通知其他股东,迫使其他股东放弃优先购买权后,转让股东与第三人按载有真正的数量和交易价格及其他条件的“阴合同”履行,第三人因“阴合同”的履行取得了股权后,已经放弃“阳合同”购买条件下优先购买权的其他股东,仍然有权以“阴合同”的条件请求行使优先购买权因为“阳合同”是转让股东与第三人恶意串通下的虚假意思表示根据《民法典》第条规定“行为人与相对人154恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效”因此,该“阳合同”无效,也不能作为其他股东放弃优先购买权的根据实践中,还存在股东与股东以外的人恶意串通,股东先通过高价向该股东以外的人转让少量股权,待其取得股东身份之后,再基于本条第款的规定,以不合理的低价向其转让剩余股权的方式,1实现由该股东以外的人取得相应的股权的目的那么两次股权转让行为可能会被认定为属于《民法典》第条规定的行为,从而被确154认为无效。