文本内容:
股权拍卖中股东优先购买权的“同等条件”的认定同等条件是股东优先购买权制度的核心,同等条件的关键内容是同等价格由于缺乏明确的法律规定,股权强制执行实践中存在以下三种做法
(1)以评估机构作出的市场评估价格为准;
(2)以有意购买股权的第三人向人民法院所为意思表示的价格为准;
(3)以拍卖程序确定的价格为准股东优先购买权指权利人在“同等条件”下优先于第三人受让标的物,这里的“同等条件”是相对于受让第三人的同等上述做法
(1)中股权的市场评估价格只是有关机构对股权价值的一般估计,并无法保证与实际转让价格一致;做法
(2)中第三人所作意思表示的价格仅仅是一个磋商价格,没有任何的强制效力当股东据此价格同意行使优先购买权时,第三人仍可以抬高价格,从而使股东优先购买权的价值丧失“同等条件”的确定应以拍卖价格为依据,除了拍卖程序可以最大限度实现股权的价值外,关键在于股东优先购买权行使的前提是存在义务人与第三人的买卖合同,该买卖合同确定的买卖价格及支付方式等内容就成为同等条件确定的依据《民事执行拍卖、变卖财产的规定》第13条第1款规定:“拍卖过程中,有最高应价时,优先购买权人可以表示以该最高价买受,如无更高应价,则拍归优先购买权人;如有更高应价,而优先购买权人不作表示的,则拍归该应价最高的竞买人司法拍卖首先须由拍卖机构确定最高应价,再以该应价询问优先购买权人,且可再次询价应价该条规定对于强制执行的竞价规则予以明确,该竞价规则亦为股权司法拍卖中“同等条件”的价格发现程序当然,为了使竞买人有充分的心理准备,在拍卖程序开始前,可在权利瑕疵告知中,进一步向竞买人明确,由于可能存在股东行使优先购买权的情形,故拍定后的实际履行以股东不行使优先购买权为条件《网络司法拍卖规定》第21条第1款规定“优先购买权人参与竞买的,可以与其他竞买人以相同的价格出价,没有更高出价的,拍卖财产由优先购买权人竞得J传统司法拍卖对于优先购买权人参加竞拍的,采取的是确定最高价后向优先购买权人询价的模式而网络拍卖则是将竞买过程与优先购买权人的询价过程结合在一起拍卖财产的优先权人,经法院确认资格后,被系统自动确认为优先购买权人,其在竞拍时给出与其他一般竞买人相同最高出价时,可自动获得竞买优势,如无更高出价,则拍得拍卖财产网络司法拍卖中,优先购买权人“同等条件”的发现是在其参与竞价的过程中形成的,优先购买权人必须在竞拍过程中作出最终报价,而不得在竞拍结束后应价,网络司法拍卖中没有单独的询价环节优先购买权人的优先购买权体现在可凭借与一般竞买人相同报价而获得优先地位的优势。