还剩9页未读,继续阅读
本资源只提供10页预览,全部文档请下载后查看!喜欢就下载吧,查找使用更方便
文本内容:
单元!1!《采用合理的论证方法・》教学设计■统编版高中语文选择性必修上册【教学目标】.通过学习概念的有关知识,运用逻辑规律,能够辨别日常语言表述中的逻辑错误,提1高逻辑分析能力;.通过分析修改范例,学会在论证中引入“虚拟论敌,能够拟写论证提纲,掌握常见的2论证手法,提高逻辑分析能力和语言建构能力;.运用掌握的逻辑方法,分析典型议论性文章的逻辑链条,并在班级开展辩论赛,在辩论3中体会逻辑的力量,能够熟练使用各种逻辑方法,提高逻辑分析比较的能力;【重难点】.通过分析修改范例,学会在论证中引入“虚拟论敌,能够拟写论证提纲,掌握常见的1论证手法,提高逻辑分析能力和语言建构能力;.运用掌握的逻辑方法,分析典型议论性文章的逻辑链条,并在班级开展辩论赛,在辩论2中体会逻辑的力量,能够熟练使用各种逻辑方法,提高逻辑分析比较的能力;【教学过程】【学习任务】任务一冰山一角初相识“论证〃推理〃论证用某VS些论据去支持或反驳某个观点规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条恰当运用逻辑方法,可以更好地理解、评估论证的合理性,提高论证的水平支持和反驳都属于论证论证要素和推理要素具有一一对应的关系推理要素:前提、推理形式、结论论证要素:论点、论证形式、论据推理和论证的主要区别
①推理用于发现,是先有前提再有结论;论证不能温饱就难以生存论证从生存到温饱存在过渡地带对方举例时,指出例中的人物并未讲道德,或者指出其已处于温饱状态对道德行为的界定尽量宽泛教材中的论证思路部分,实际上给出的是反方的思路首先指出人存在是谈道德的必要条件,这是反方相当高明的设定,因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件,而温饱这一条件就可能被绕过下面进一步指出理性是谈道德的必要条件,不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代,而且体现了人的特性和人的尊严在此基础上,反方终于宣布在任何情况下都能够谈道德,这就彻底撇开了温饱这一条件;进而反其道而行,不仅不温饱依然能谈道德,而且走向温饱的过程中尤其应该谈道德”至此,不仅攻击了对方的观点,而且亮出了自己替代性的观点,更重要的是还树起了价值高标在攻防策略中,教材给出的是双方不同的策略论证不能温饱就难以生存,人不能存在,自然不能谈道德这是正方的策略相反,论证从生存到温饱存在过渡地带则是反方策略,这就意味着在这个过渡地带也可以谈道德对方举例时,指出例中的人物并未谈道德,或者指出其已处于温饱状态,这应属于正方的策略因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方,而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱,或者指出他们未谈道德谈道德的行为尽量宽泛,则属于反方策略如上所言,正方要把反方认为道德的界定为非道德的;反方则要把正方认为非道德的界定为道德的,从而使道德的范围超出温饱的范围任务驳论文写作提示63驳论文的写作可以关注以下几点条理清楚反驳的过程尽量条理清楚一般来说,首先要指出并分析对方观点对方观点包含几个要点,如准备逐点反驳,须条列进行如果驳论的重点是对方论据,要对不同的论据或某一论据的不同疑点逐一进行分析如果驳论的重点是论证形式,就要分条剖析其逻辑错误如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥,那就逐项进行,不要眉毛胡子一把抓有破有立否定是为了建构,揭穿错误是为了弘扬真理驳论文的主要功能在破,但根本目的在立二没有立,驳就没有价值驳而不立,容易让人理解为挑毛病;驳而后立,才是一种真诚的建设态度有理有据要克制情绪,有理有据地展开反驳说理是一种理性交流,不管对方的观点多么出格,你的态度尽量平和,言辞尽量客观,用事实和逻辑的力量说服人万不可为驳倒对方不择手段,让自己陷入诡辩和谬误的泥沼因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义,不是压倒别人和维护自己甚至在很多时候,反驳并不一定以某一方的落败告终,大家充分表达个人立场,然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识,共同进步
②论证用于说服,是先有了论点,再去选择支持这个论点的论据推理和论证的相同点但两者的逻辑本质是一样的,因此有时候不需要刻意区分很多推理案例其实是论证,而论证案例也必然会用到推理的方法有时为了顺口或方便,也会把论点称作结论,把论据称作前提有人认为,论证其实还有一个要素——话题或论题,即论证者要探讨的问题任务二追本溯源探真相活动:关注隐含前提在一个1论证中,说出来的论据只是一部分,那些没有说出来的论据就是隐含前提而且在论据或隐含前提的背后,还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设,这些假设称作隐含假设柯南道尔的《银色马》中,主人公福尔摩斯有这样一段话马厩中有一条狗,然而,尽管有人进来,并且把马牵走,它竟毫不吠叫,没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人显然,这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人任务尝试在论据和论据前面,加上隐含前提论据:草料棚的人2没有惊醒1隐含前2提:狗叫了,就会惊醒草料棚的人论据狗2没有吠隐含前1提:看到熟悉的人,狗不会叫论点牵走1马的人是狗熟悉的值得注意的是,论证省略的隐含前提往往不止一两个如果对福尔摩斯的论证再进一步追问,你会发现还有其他隐含前提,例如:那只狗当时必须在马厩,而且它没有睡着或处于其他非正常状态;当时确实有两个人在草料棚,他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒,并且一定会如实地反映相关情况;草料棚在狗叫声的有效传播范围内……这些前提,只要有一个不成立,论点就值得怀疑发现论证的隐含前提,并对它的可靠性进行检验,无疑是评估和改进论证的重要方法活动:学会间接论证2直接举例或从其他观点出发证实或证伪某个观点,叫作直接论证在某些情况下,直接论证的难度较大或效果不佳,就需要进行间接论证,排除法、反证法和归谬法就是间接论证的方法本单元开头揭示的《拿来主义》的论证思路,逻辑本质就是排除法
①排除法如果一个题有若干个选项,而要证明其中某项正确,只要找出证据否定其他所有的选项就行了,这种方法就是大家熟悉的排除法排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候,就采用了排除法,将闭关主义送去主义送来主义”进行一一排除,最后推出唯一的正确做法就是拿来主义,这样的论证让人无可辩驳
②反证法关于反证法,教材中用了一位学生论证《祝福》时代背景的例子其论证过程如下故事一定发生辛亥革命之后如果不是发生在辛亥革命之后,就不可能有旧历”的说法可是课文头一句就说旧历的年底毕竟最像年底所以,故事一定发生在辛亥革命之后把”故事发生在辛亥革命之后和课文中有‘旧历’的说法分别用字母、代替,就不难发现反证法的论证思路是,为了证明一个观点为是,先假设该观点P为非q,由此推出错误或矛盾,即推出该观点为非不成立,从而间接地证明了该观点为是求证:
①设:p非
②如果非p,则
③非p q
④非(q非)P
⑤P
③归谬法归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾,从而证明这一观点本身的错误,常用于驳论下面的驳论就使用了归谬法(论证思路是,为了证明一个观点为非,先假设该观点为是,由此推出错误或矛盾,从而间接地证明该观点为非)有人认为君子慎其独”是封建时代的士大夫语言,我们今天还使用它,会使思想倒退到封建社会去果真如此,那我们今天所说的话,大多来自古代社会,山水草木、日月风雨且不必说,就连”兼听则明,偏信则暗鞠躬尽瘁,死而后已以史为鉴等也来自古代社会,甚至出自封建士大夫之口照这些人的逻辑,这类语言也不能说了,那我们今天只好做半个哑巴了求证:非
①设:P
②如果P,则
③非p q
④非q将反证P法和归谬法两相比照,会发现两者的逻辑本质的相似,它们都运用了充分条件否定后件的推理有时候对方的错误逻辑十分隐蔽,如果从正面解析解释,会十分费口舌,还容易说不清,不适合争分夺秒的辩场上使用这种情况下,归谬法就是一个很好的选择归谬法就是按照对方错误的逻辑举例子,举极为荒谬、或与事实不符、或与人的常识冲突的例子,从而让大家意识到对方逻辑的错误任务三拨开云雾终见日活动:在论证中引入“虚拟论敌在证明3某个观点时,可以想象存在一个驳论者,不妨称其为虚拟论敌这个“论敌可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误,也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性,抑或指出论证中存在的逻辑问题面对这些可能受到的攻击,我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击例如,苏淘《六国论》开头,就通过或曰,引入了虚拟论敌,提出六国互丧,率赂秦耶”这一质疑,再通过反驳这一质疑,有力地支撑了自己的论证我们在构思、写作议论性文章时,也可以通过引入虚拟论敌,与自己展开质疑问难,来完善自己的构思,增强文章的说服力例如,要求以兼听则明为论题写一篇议论文,写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例,于是有了这样一个提纲论点:兼听则明正面的例子齐王纳谏”等反面的例子晁盖丧命”等按照这样的提纲写下去,很容易写成观点力口例子的模式,即使材料再丰富,逻辑上还是不够周密现在,试引入虚拟论敌,想一想这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢?
①兼听就一定明吗?三人成虎父子骑驴的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……
②偏信则暗能够证明兼听则明吗?
③齐王听了宫妇左右朝廷之臣四境之内的声音还不算兼听吗?而李世民有时听魏征一个人的就够了究竟达到什么程度才算兼听?为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例,写作者就得对兼听”的内涵作出阐述,对现有的例子进行分析,甚至还要主动对论点的适用范围进行限定由此,改进论证提纲如下
①提出论点:兼听则明
②阐述论点兼”的目的:拓宽视野,打开思路兼的核心:在多更在异
③举例分析正齐王纳谏”等,分析齐王兼听的表现,重点突出刺谏谤议反晁盖丧命”等,分析不明的根本原因是不能兼听,尽量排除他因
④进行限定(同时阐述如何兼听)主动引入反例父子骑驴等,指出听不能代替断进一步分析兼听则明的前提是听者包容与善断兼听的原则是独立思考、为我所用以上论证的改进过程还可以继续下去只要讲逻辑,肯思考,多一个虚拟论敌”就会少一个真实论敌活动:任务议论性文章的逻辑链条任何文4章都有1内在逻辑,这种逻辑无论是复杂还是简单,是松散还是紧致,是开放还是密合,都起着串起全文的作用这在论述文中尤为明显有的论述文,其内在逻辑既表现为行文的思路,又是论点被逐步证明的过程而作为读者,只有梳理出这一过程,才能够真正理解作者的论点并进一步检查这一论点是否成立分析议论文的逻辑链条,就是分析论点是怎样分条分步得到证明的,分析的基本要求是把起到关键作用的论点和论据都找出来,理解它们对中心论点的支持作用进一步的要求是发现这些论点、论据彼此之间的关系极少有议论文是纯粹线性结构式的——所有的论据层级分明、环环相扣,最后扣住论点,也极少有议论文是纯粹的车轮辐犊式的结构——所有的论据都在同一个层级聚焦中心论点实际情况是,众多论据有的分别支持论点,有的共同支持论点,有的不和中心论点直接关联却支持了中心论点的直接论据,有的对上位的论点是论据,但对下位的论据又是论点,有的则是在中心论点基础上提出的建议或呼吁……以下是对《六国论》的分析,供参考《六国论》围绕先秦六国破灭的原因,先后从不同角度写了如下内容
①提出论点:弊在赂秦
②揭示原因;赂秦力亏
③回应论敌不赂者以赂者丧
④失土情况比较:所亡百倍于战败所亡
⑤失土过程描述:奉之弥繁,侵之愈急
⑥解释特殊情况:齐亲附秦;燕赵用兵有效却智力孤危,又行刺客,诛良臣
⑦做出不弊假设:并力西向,秦人食不下咽
⑧分析赂秦心理:为积威之所劫
⑨揭示写作目的:无使为积威之所劫;勿以天下之大,下而从六国破亡之故事然而,
②至
⑨并不都是直接支持
①,也并非环环相扣最后连向
①,它们之间的联系可谓纵横交错:
②③④⑦分别从不同角度支持了中心论点——六国破灭,弊在赂秦
②提出的赂秦力亏,揭示赂秦是导致破灭”的内在原因;
④提出的“所亡百倍于战败所亡”的失土情况比较,则是实实在在的数据支撑;
⑦的假设,也可以说是用“求异法揭示了赂秦导致破灭的因果联系,赂秦亡国,不赂则亡秦,看成是反面论证也未尝不可;
③提出的不赂者以赂者丧,是专门针对虚拟论敌的以上是直接支持中心论点的四个论据进一步分析其他内容:
⑤的失土过程描述,实际是对
④所提供的数据结果的过程分析;
⑥既交代了未曾赂秦的三国“智力孤危的处境——这是对
③提出的不赂者以赂者丧的具体证明,又概述了燕赵一开始用兵的成效——这其实是对
⑦假设的并力西向,秦人食不下咽”的合理性的支持至于
⑧⑨,并不是支持“弊在赂秦的论据,它们是在中心论点的基础上进一步的见解和呼吁,是作者创作的根本意图所在如果说作品还存在这样那样的论证缺陷,也与这一意图庶几相关以上分析,可以用论证结构图表示如下活动:任务的辩题分析(教5材页2壬务以小组为单位开展班级辩论赛在辩论中体会逻辑的力量小组一起9先7确定X辩题,2然:后从逻辑的角度对辩题进行分析,对辩论进行谋划分析和谋划的思路可以参考下面的示例示例:假设以温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题展开辩论,可从以下几个方面进行思考和辨析第一,对双方论点进行逻辑分析观点分析1以下哪些是正方观点哪些是反方观点哪些都不是?没有温饱免谈道德谈道德的都是温饱之人不温不饱依然谈道德有人处于温饱之中,却不谈道德温饱之人都谈道德根据必要条件的逻辑性质和推理规则,正方立场温饱是谈道德的必要条件,意味着没有温饱就不能谈道德,也意味着如果谈道德那一定是温饱的温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系如下图讲温讲道饱道德德、・温・饱
一、一■反方的立场是温饱不是谈道德的必要条件,要举证的是存在不温饱却讲道德的情况温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系,也可能是两者交叉关系;仅从逻辑的角度来说,还有可能是全异关系,当然这在现实中是很难论证的如下讲讲温道道饱德德不温饱不讲道德,讲道德的都温饱,是支持正方的;不温饱且讲道德,是支持反方的而温饱却不讲道德,温饱而讲道德,和双方都不构成冲突第二,进行关键概念的分析概念界定以2下对温饱”概念的界定,哪些对正方有利哪些对反方有利?温饱是人最基本的衣食需求温饱就是社会上总体无衣食之困温饱就是或温或饱--\/\/2\\温饱就是既温且饱由于正方要证明不温饱就不能谈道德,因此,在定义温饱时,要努力使温饱降低到人类的生存底线如果不温饱就难以生存的话,谈道德的难度显然加大了因此,温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利由于反方要证明不温饱也能谈道德,因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线,即不温饱亦有一定的生存余地;另外,反方界定温饱时强调社会总体上无衣食之困,那不温饱就变成了社会总体上有衣食之困,这并不排除局部无衣食之困,如此这又给自己留下了较大的伸缩空间把温饱定义为或温或饱对正方有利,那么,不温饱就变成了既不温又不饱,在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德相对于把温饱界定为或温或饱而言,界定为既温且饱对正方更加不利,既温且饱,意思就是只有两样都具备才能谈道德,无形之中抬高了谈道德的条件,论证的难度也增加了第三,分析论证思路和攻防策略论证思路以3下的论证思路是正方的还是反方的分析这样设计论证思路的理由人存在是谈道德的必要条件人有理性,理性是谈道德的必要条件在任何情况下都能够谈道德走向温饱的过程中尤其应该谈道德攻防策略以4下哪些属于正方的策略哪些属于反方的策略?。