购置款抵押权与正常经营活动中买受人权利竞存的顺位确定

购置款抵押权与正常经营活动中买受人权利竞存的顺位确定《民法典》延续了《物权法》的规定，第404条确立了“正常经营买受人规则”，⑴并将该规则的适用范围由浮动抵押制度扩大至所有动产抵押领域，包含了一般动产抵押情形该修订一方面可以降低交易成本，一般抵押财产的买受人在购买之前无须查阅动产之上是否存在担保登记，提高经济效率，有利于保护一般抵押财产买受人的信赖利益；另一方面也符合商业预期和公平原则，对一般抵押物的买受人的保护将促进经营活动的发生，增强抵押人的偿债能力，抵押权人的受偿也可能因此而具有更大可能性此外，《美国统一商法典》第9编的第9-320条⑵和《联合国贸易法委员会担保交易示范法》第344条［3］的规定中正常交易买受人的对抗范围也未区分浮动抵押和一般抵押“正常经营买受人规则”范围的扩张要求其适用过程中更为严格，需要同时满足正常经营活动中、已经支付合理价款、买受人已经取得抵押财产这三个要件第一，“正常经营活动是指出卖人的经营活动属于其营业执照明确记载的经营范围，且出卖人持续销售同类商品［4］《担保制度的解释》第56条作出买受人免受追及的但书规定，直接对明显不属于正常交易的活动进行列举，有利于规避当事人恶意串通的行为，方便司法实践中的适用第二，“已经支付合理对价”应当结合交易标的物的性质、数量、付款方式、交易习惯、此前双方有无约定等具体情况而定，可以参考同时期同行业的市场交易价或政府部门的指导价，来综合考量是否合理，除了给付价金款之外，也包括替代金钱支付的方式第三，“买受人已经取得抵押财产”应包括现实交付、简易交付、指示交付和占有改定四种交易类型，因为无论是指示交付还是占有改定，抵押人均取得价款或价款请求权，其责任财产并未减少，抵押权人的利益仍可得到保障第四，买受人主观上是否必须为“善意”，可以借鉴《美国统一商法典》第9编第9-320条的解释，“要求买受人诚实信用且不知自己的买受行为会侵犯他人担保权益

[5]“善意”并非指买受人不知买卖动产上存在其他担保权，而是不知道担保权人不允许担保人无负担地转让担保财产，这也是对买受人信赖出卖人可以自由转让标的物的一种保护“若有证据证明买受人明知担保权人禁止担保人的特定销售行为，则推定买受人非善意，不能适用正常经营买受人规则”

[6]当然如果存在担保人与买受人恶意串通的行为，则可直接认定买卖合同无效当购置物被担保人在正常经营中出卖，则会发生与买受人权利的竞存第一种竞存情形，购置款抵押权人与抵押物的直接买受人发生权利冲突例如甲出卖一辆汽车给经销商乙，并设立购置款抵押权，完成登记，乙在支付该辆汽车价款之前，在日常经营过程中将该辆汽车出卖给善意买受人丙，此时，购置款抵押权与买受人丙的权利发生竞存第二种竞存情形，购置款抵押权人与抵押物的后续买受人发生权利冲突接上述案例，倘若丙又将该辆汽车出卖给善意买受人丁，甚至丁再次出卖，则会出现购置款抵押权与丁或其他人买受人的权利冲突因此，购置款抵押权制度是否受到“正常经营买受人”规则的限制是解决该权利竞存的关键首先，购置款抵押权制度应当受到“正常经营买受人规则”的限制《民法典》第404条并未明确排除购置款抵押权制度的适用，若进行文义解释，购置款抵押权人理应受到限制《美国统一商法典》第9编也规定“正常经营买受人规则”的适用范围包括所有货物的买卖［7］因此，对于上述竞存的第一种情形，只要满足了“正常经营买受人规则”的条件，买受人享有的权利就应当优先于购置款抵押权那么，对于竞存的第二种特殊情形，美国学者普遍认为上述案例中，丁不能对抗既存的购置款抵押权人，因为该购置款抵押权是由乙设定，并非由丁的出卖人丙设定美国的做法会使已经摆脱了担保权附着的担保物再次被“莫名”地附着上担保权，这将使后续的善意买受人仍受到担保权人的远程控制，而后续买受人的信赖利益可能会严重受损因此对于第二种竞存的情形，本文认为后续的善意买受人同样可以对抗购置款抵押权人，获得无担保权附着的动产,即丙优于甲或丁优于甲。