走私文物罪辩护词模板

走私文物罪辩护词的模板2022走私文物罪辩护词的模板正文内容尊敬的审判长.审判员我受上诉人及其亲属的委耗；，并经律师事务所的指派，担任的二审辩护人，委^后，本辩护人详细查阅了一审案卷，并会见了上诉人o现本案事实和法律，如下辩护意见，供合议庭参考

一、原审违反罪刑法定原则，错误认定走私“化石”即构成“走私文物罪”；走私文物罪的是禁止出口的文物，而化石并非文物《文物保护法》条款规定“科学价值的古脊椎动物化石和古人类化石同文物一样受保护”，显然本条区分了化石与文物是不同的事物主管全国古生物化石管理和监督工作的国土资源部，对“古生物化石”的定羲是的“古生物化石，是指地质时期并赋存于地层中的动物、植物等遗体化石或者遗迹化石”，“古生物化石是的地质遗迹，它有别于文物……”（见《古生物化石管理辨法》，《国土资源部关于古生物化石保护的通知》）这就说明化石等同于文物而人所走私的物品文物，现行刑法对走私化石并未明文规定以走私文物罪定罪，法无明文不为罪，这是法律的原则，，上诉人的构成走私文物罪

二、上诉人走私文物的故意走私文物罪在主观是故意，过失构成本罪构成本罪要求人在主观上对其所运输、携带的物品属禁止出口的文物事实有的认识人不知是文物，或者不知是禁止出口的文物而将其运输、携带出境的，犯罪的故意，以走私文物罪定罪本案中，上诉人金某事前对原审被告人购买化石一事并不知晓，仅是在^^请求下才答应帮忙运送的，而从告诉上诉人购买物为化石到化石出境仅仅几天，走私文物罪的构成，上诉人要明知事实

1、帮助运送的物品是化石;

2、该化石是禁止出口的;

3、该化石属于文物而仅受过初中教育的上诉人而言，在短短的几天之内如此多的信息是不的，他既能力，也条件而原审仅对上诉人对化石的明知作了认定，两项任何证据可以证明，，上诉人主观上并无故意，走私文物罪无法成立

三、认定上诉人为主犯显系不当即便原审认定罪名成立，上诉人在犯罪中所起的作用次要的、辅助的，不应当被定为主犯

1、上诉人对购买化石一事与事先并无通谋；上诉人的生活环境、阅历及受教育程度在客观上决定了他的认知能力和判断能力，上诉人涉案前对化石一无所知，是原审被告告诉他“化石就象石头一样的”（见原审卷第161页上数第5行至第12行），既然上诉人连化石是都不清楚，就更不化石的价值及意义，，上诉人与不通谋

2、上诉人的涉案只是次要的、辅助的；上诉人仅因曾经受到的礼遇，为报答，才答应临时为担任翻译、运送等工作，过程中，于年月日在上诉人陪同的情况下，购买了6件鸟化石、10件鹦鹉嘴龙化石、9件龟化石、1件满洲鳄化石、H件潜龙化石及2185件化石而在上诉人陪同下，购买的化石仅占了总购买化石量的极小（2件鸟化石、一件龟化石、5件潜龙化石及53件化石），，不应认定上诉人为主犯

四、犯罪形态认定有误同样，假定原审认定罪名成立，原审对犯罪形态的认定有误的，事实上，原审在认定走私物品时，区分既遂与未遂，走私犯罪而言，应当以走私物品出境认定走私既遂的标准，尚未报关的及未出境的化石均不应认定为既遂综上，上诉人陪同他人购买并不明知禁止出口的化石，主观上逃避进出境的禁止性管理的故意，客观上并无逃避海关监管的，，恳请二审法院以事实为，撤金肖原判，依法改判辩护人律师事务所律师__________________年月日《走私文物罪辩护词的模板.docx》走私文物罪辩护词的模板正文内容结束。