还剩1页未读,继续阅读
文本内容:
七、历史决定论与主体选择论答在马克思之前,历史思想家们一般认为历史决定论与主体选择论之间存在着二律背反的关系,即承认历史必然性就必然会排斥意志自由,而承认人的活动的自由就意味着否认历史必然性马克思、恩格斯从辨证唯物主义与历史唯物主义的角度出发,论证了二者之间是辨证统一的关系马克思、恩格斯主张的既不是机械的历史单线论,也不是主观唯意志的多线论,而是辨证的历史决定论,即认为历史发展是决定性与选择性、统一性与多样性的辨证统一过程历史决定论与主体选择论之间并不是单向的、单维的、线形的对立关系,二者之间存在着复杂的差异性和联系性相统一的关系其差异性体现在一方面,两者看问题的视角不同,前者侧重从历史发展的客观性出发……后者侧重从主体性出发探讨历史活动的能动创造性;另一方面,两者探讨的内容有所不同,前者侧重共性、后者侧重个性的社会规律二者之间的联系性体现在三个方面⑴社会规律制约和指导着人的选择一方面,社会规律制约着人的选择1选择的客体是有自己的运动规律的,这些规律是不以选择者的意志为转移的,而人则必须遵循这些规律2选择的主体也是受一定客观规律制约的,不可能任意进行选择
(3)从主体客体的统一即人们的活动过程来看,其中也是有规律的,主体意图并非都能如愿以偿,说明其中存在着不以人的意识为转移的客观联系即规律性,人的意识只有符合它,才能达到目的另一方面,社会规律又指导着人的选择社会规律是从历史发展的实践活动中抽象出来的带有普遍性的、本质的东西,对人们的选择具有极强的指导性,为人们进行科学的合理的选择提供了可能性⑵人的选择是社会规律起作用的一个基本条件只有历史发展过程中的主客观完全一致,社会规律才会释放出全部的能量历史发展中的客体是客观存在的,但在现实中社会规律却往往没有发挥出应有的效应,其原因就在于人的主观能动性发挥不够更进一步的说,人的选择还可能使某些社会条件发生变更,从而使依存于那些条件的历史规律失去效力,而使新的历史性规律开始起作用⑶两者在社会实践的基础上趋于一致从严格意义上说,世界上没有绝对的不受限制的事物,人的主体选择性也不是无限的人的选择总是在现有的客观条件下进行的,而现有的客观条件是在人们选择之前就已存在,是不可能任意改变的但是,社会历史又是一个开发的系统,它在发展过程中总会在一定的历史限度内为人们敞开一个多维的空间,使历史的发展具体线路呈现出丰富的多样性这就为人们在一定的区间内进行历史的选择提供了多种可能性,但是,究竟哪一种可能性最终转化为历史的现实,这就取决于在历史实践基础上历史主体主观能动性和创造性的发挥及其主体和客体的交互作用这就是为什么历史发展是一个以偶然性表现出来的合理的必然的过程的深层原因综上所述,历史本身是主观性与客观性相统一的实践活动的展开过程,历史的发展既不单纯是由客观的社会存在决定的,更不是脱离客观实际的主观意识的纯粹创造马克思、恩格斯历史观的革命性就在于他们以科学的实践观为核心,从历史主体的实践活动出发来理解社会历史的本质换言之,即从主客体双向作用的统一中,揭示社会历史在本质上是主体选择与客体制约相统一的过程,二者在实践的基础上是高度统一的。