还剩12页未读,继续阅读
本资源只提供10页预览,全部文档请下载后查看!喜欢就下载吧,查找使用更方便
文本内容:
法官助理的工作篇一我国法官助理制度试点工作情况概述我国法官助理制度试点工作情况概述法官助理,顾名思义就是法官的助理,是由法官指导下开展从事审判辅助工作的法院内部公务人员,法官助理本身没有审判权法官助理最早产生于十九世纪中后期的美国,当时是美国的法官以私人的名义聘请法官助理,后来得到美国联邦和其他一些国家的认可后逐步推广,至上世纪末被我国法院引入法官助理制度在我国最高法院的指导和推行过程中主要经历以下阶段
(一)1999年最高人民法院在公布的《人民法院五年改革纲要》中,首次提出了在高级人民法院开展法官助理制度,摸索法院人员分类管理的经验;
(二)2002年7月,最高人民法院《关于加强法官队伍职业化建设若干意见》明确了在全国法院试行法官助理制度;
(三)2004年9月经中组部同意,最高人民法院下发了《关于在部分地方人民法院开展法官助理试点工作的意见》,同时明确海南省高级人民法院、北京市房山区人民法院、常州市中级人民法院、遵义市红花岗区人民法院为全国试行法院;
(四)2007年12月,最高院下发了《关于在西部地区部分基层人民法院开展法官助理制度试点、缓解法官短缺问题的意见》和《关于在西部地区部分基层人民法院开展法官助理制度试点的实施方案》(以下分别简称《试点意见》和《实施方案》),使法官助理制度试点扩充到西部800多个基层人民法法官助理必须从法官的角度考虑问题,时刻为法官公正高效审判做好辅助性工作,使法官从繁重的事务性工作中解脱出来,专司审判法官助理不仅提高了诉讼效率,还成为法官的重要来源之一设立法官助理制度,其目的就是通过合理划分审判职责,科学配貉法院内部司法职权,理顺法官与其他辅助人员的关系,保证法官专司审判,提高审判的质量与效率法官助理制度作为一种新生制度,是审判机制改革中具有突破性意义的制度创新,是人民法院根据需要作出的重要探索如何建立并发挥法官助理制度的积极作用,是司法改革应该追求的目标任何改革都是作为过程存在的,都有一个产生、发展和完善的过程法官助理制度改革也不例外,该项制度在实践落实中有其不完善的地方,突出表现在法官助理的现实使用情况与设立此项制度的目的之间存在着明显不吻合的地方身为一名法官助理的笔者,试图通过本文以法官助理的使用问题为切入点,探讨法官助理使用实践中存在的相关问题
一、法官助理使用实践中存在的突出问题法官助理的使用应该符合设立此项制度的初衷与目的,即在合理划分审判职责,科学配貉法院内部司法职权,理顺法官与其他辅助人员的关系后,法官助理切实履行其职责,保证法官专司审判,使法官从繁琐的事务中“解放“出来,使法官能有充裕的时间和精力,静下心来研究相关法学理论和法律适用问题,以提高审判质量与效率,推进法官队伍职业化建设然而,实践中,不同法院对如何使用法官助理这一问题存在着不同的方式,如有的法院将法官、法官助理、书记员按照3:2:1的比例配貉审判资源,称之为“三二一”审判机制;有的法院将法官、法官助理、书记员按照的比例配貉审判资源,称之为“三个一”审判机制在对法官助理的不同使用方式中,严重有悖于设立法官助理制度之目的的地方突出表现在
1、部分法院的法官助理与书记员工作职责不清,存在两者实际工作范围交叉过大的问题,甚至有的法院穿新鞋走老路随着书记员单独序列制度的实施,应该说法官助理与书记员之间的关系很好界定从二者的职责来看,二者是一种互相配合、互相协助的关系不难看出,法官助理现在从事的工作大部分是原来“一审一书”模式下书记员从事的工作但究其本质,法官助理与书记员在录用标准、工作内容上存在质的区别法官助理从事的工作包括送达、调取证据、协助法官进行案情调查,在法官的指导下撰写法律文书等等,而书记员的工作范围仅限于庭审记录、装订卷宗等文秘性工作,其余的便与书记员无关,充其量书记员还需完成法官或他人交办的其他一些事务基于两者不同的工作性质,决定了其录用标准亦有差异,法官助理的选拨标准要高于书记员然而,目前很多法院的实际情况是法官多、助理少,法官助理与书记员之间的工作职责范围不清,存在着两者实际工作范围交叉过大的问题,无法真正体现法官助理的独立价值有的法院因为案多人少的原因,将法官、法官助理、书记员按照110的原则配貉审判资源,使法官助理实质上仍然承担着“一审一书”模式下书记员的全部工作这样的法官助理除了及时完成法官交办的各项工作,还要完成卷宗的整理装订、信息录入、案卷归档等工作,以及庭上的各项琐碎性事务,难免分身乏术这种做法违背了设立法官助理制度的目的与初衷,等于穿新鞋走老路,等于没有改革
2、部分法院的法官助理被任命后很快就担当起执行员或者代理审判员的角色,并未在法官助理的岗位上得到很好的锻炼有的法院将刚被任命为法官助理的人员直接作为实质的执行员对待,安排其负责执行实施工作这亦显然违背了设立法官助理制度的目的原因在于,这样的法官助理从事的工作并非司法辅助工作当然,这并不意味着不可以存在执行法官助理事实上,相当多的法院通过一定程序的选拔,将参加法院工作不久的人员任命为法官助理,他们被任命后或是从事实质属于书记员的工作,或是担当着实质上属于执行员的角色,或是在任命不久后通过短期的预备法官培训后,很快就走上了见习代理审判员的岗位总之,他们中的很多人并未真正从事过法官助理工作,或是从事法官助理工作的时间很短暂,并没有在法官助理的岗位上得到很好的锻炼笔者认为,没有在法官助理的岗位上得到很好锻炼的人员并不有利于其自身业务的提升、工作经验的积累,并不利于法院队伍建设相反,那些在法官助理岗位上得到过很好锻炼的人员,他们在业务的广度与深度、生活阅历的积累、处理事务的效率与效果等方面通常会得心应手
二、使用法官助理实践中存在问题的主要原因
1、法院行政编制实际运作中的现实困难是迫使部分法院难以真正全面落实法官助理制度的重要原因在当前的司法体制下,法院的人事权和财权都是由地方党委、人大和政府负责,法院的任何改革都离不开当地党委、人大和政府的支持,否则就会面临进退两难的困境所以,法官助理制度、法院人事管理制度改革不是法院自身能完全解决的课题法院的人事是由地方党委组织人事部门核准定编,当地的财政部门也是据此编制来核算法院的经费及工资待遇的如果法院超编自行聘用工作人员,因此增加的工资待遇及其他相关费用,当地财政并不负责,只能由法院自身解决如果将书记员转化为法官助理,必然出现书记员缺乏的问题由于多数法院的书记员数量本就不足,书记员转任法官助理后需要重新招录书记员,如何补充书记员又是新的问题如果编制允许,当然可以通过招录的方式来解决,但是如果编制不允许,不能补充书记员,审判工作也很难顺利开展再有,很多法院出现了法官断层的“法官荒”现象,为及时充实法官队伍,很多法院出于充实法官队伍、调动干警工作积极性、增加执行力量等因素的考虑,或将刚被任命为法官助理的人员直接作为实质的执行员对待,安排其负责执行实施工作,或将担任法官助理不久的人员任命为见习代理审判员,让其走上了实质属于审判或执行的岗位常言道,巧妇难为无米之炊,在目前我国相当多的法院都存在案多人少矛盾的现实情形下,法院着眼于自身进行内部人员的调配也在情理之中因此,也就产生了上述被任命为法官助理的人员实质从事着书记员工作、刚被任命为法官助理的人员很快就走上了实质是代理审判员的岗位等现象
2、法官助理制度作为一种新生事物,需要时间的磨合、实践的摸索,法官助理改革推进具有渐进性和联系性的特点事物发展存在阶段性的特点各地法院由于所在地区经济发展的不平衡性、地方党委和政府的支持力度不同乃至具体庭室的状况不同,期望法官助理的改革一刀切、一个模式、一步到位是不现实的由于法院书记员制度已推行多年,而法官助理制度只是在近些年才着手施行,相关制度就两者的工作衔接、人员配貉院再到近些年,一些经济发达地区的基层法院为有效缓解案多人少的现实困境,也纷纷尝试采用法官助理的形式[1]以在我国试行法官助理制度较早的北京市房山区人民法院为例,该院打破传统的“一审一书”式,实行加入了法官助理的“3+2+1”和“1+1+1,,模式普通程序为三个审判员,两个法官助理,一个速录员;简易程序为一个审判员,一个法官助理,一个速录员其中,法官助理又分程序助理和文字助理,程序助理的工作主要是送达、排期、调查取证、证据交换等庭前准备工作,文字助理主要承担法律文书的起草工作审判员的主要精力放在开庭和法律文书的修改定稿上全国其他一些正在试行法官助理制度的法院采取的配比模式(法官、法官助理、书记员)还有上海市高级人民法院的“3+3+2”模式,昆明市中级人民法院的“2+2+2”模式,北京海淀区人民法院”1+2+2”的模式,深圳罗湖区人民法院的“3+3+2”模式等,它们与北京市房山区人民相比也都是大同小异总体看来,法官助理制度在我国处于试行推进阶段,其定位、职责等尚待法律认可确定,理论代写论文界和实务界也有各自不同的见解,但对于我国试行并推进法官助理制度的必然性、可行性和现实意义已为多数人认同事实上,法官助理制度十余年的试点工作,在缓解当前法院人少案多这一凸出矛盾中,发挥了积极重要的作用最直接的作用便是让审判人员从大量繁琐的辅助性事务中解脱出来,相应地减轻其工作压力,使其有更充足的精力和清晰的思路来处理案件的审理这也让我们看到法官助理的现实需求量,高校法学院如能做足准备,主动介入,与人民法院一起推动这一制度的深远发展,确保法律事务(辅助工作)人才梯队建设良性循环,进一步优化审判资源和人力资源,其对促进法院审判工作和队伍建设全面协调可持续发展,对中国法治进程建设、法学教育改革的意义和影响都将是巨大的篇二谈基层人民法院之法官助理谈基层人民法院之法官助理法官队伍职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径,在今后一个相当长的时期,是人民法院队伍建设的一条主线而法官助理的设立则是法官职业化改革的重要组成部分最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》提出设立法官助理,其目的是通过合理划分审判工作职责,理顺法官与其他各类审判辅助人员的关系,保证法官专司案件的审理工作,有利于逐步实现司法资源的合理配置,提高审判质量和效率
一、法官助理工作的性质原有的一审一书审判模式,法官承担了阅卷、庭前准备、调解、撰写法律文书甚至送达、等一系列繁杂事务,并不能专心致力于审判法官助理的设立,使法官从琐碎的杂务性事务中解脱出来,一心一意裁判案件,从而使法官的案件审理真正走向了专业化因此法官助理的工作性质有以下几个方面
1、法官助理是法官审判案件的辅助人员,工作上受法官指导法官居于审判模式核心地位法官助理与助理审判员不同,不再具有案件裁判权,而是从事与审判有关的辅助性工作因此,法官助理是法官的助手,为法官的审判提供服务,工作上受法官指导法官助理不可以成为合议庭成员,无权对案件的最终裁判表态,也不得干涉法官对案件的处理因此法官助理在工作安排上应当围绕法官的案件裁判进行,法官助理从事的大量事务性工作,使法官从事务性工作中解脱出来,法官助理的工作对法官具有一定的依附性
2、法官助理的审判辅助工作具有相对独立性法官职业化从一定意义上说也是审判职权重新分配的改革,法官、法官助理、书记员组成的审判系统中,审、助、书应各司其职,不得越位,否则就会影响司法效率和公正法官助理的设立排除了法官庭前与当事人接触的机会,避免其庭前预断、先入为主,而只能通过庭审活动实现公正因此法官助理的设立,在法官与当事人之间设立了一条隔离带法官助理的工作围绕法官的审判核心进行,法官对法官助理工作可以进行指导安排,但法官不能干涉法官助理的工作,同时法官助理能以自己对案件的认识为法官最终作出裁判提供参考,通过庭前准备为法官顺利审结案件创造条件因此,在法官职业化后的审判组织系统中,法官助理的工作具有一定的独立性当然,我们也要认识到,这种独立性只是相对的,是存在于法官的监督与指导之下
3、法官助理与法官既互相配合、又相互监督法官助理在法官的指导下工作,服从法官的工作安排法官应注重对法官助理的培养但法官助理与法官之间关系的过分亲密、盲目服从、附合、依附不利于案件的公正审理因此,法官助理不应完全依附于法官,其从事的审判辅助工作对法官的裁判权也有监督和制约作用同时法官助理虽没有案件裁判权,但将来通过缺额选任,总是要担任法官的因此,其可以对法官的裁判方案提出建议或参考方案,但不具备法律效力,仅供法官参考而已
二、法官助理职责的确定“辅助性”应成为法官助理工作的主要标准目前基层法院人员编制偏紧,“法官”人数虽多,但实际其中的非办案人员占去了很大一部分,因此,对法官助理不宜再作细化分工法官助理对其辅助性工作应是“全能的“,既包括程序性的,也包括实体性的;既包括行为性的,也包括文字性的其工作应当包括以下几个方面
1、程序性事务庭前审查
(1)原、被告基本情况
(2)原告起诉的事实、理由,提交的主要证据⑶被告答辩的事实、理由,提交的主要证据
(4)双方争议焦点
(5)当事人申请调查证据时,依法调查、收集、核实相关证据
(6)确定开庭时间、地点,并通知法官
2、与实体处理有关的事务1在法官指导下,主持当事人诉讼证据交换、庭前调解等2起草阅卷笔录及庭审提纲3旁听法官庭审,了解庭审情况4起草调解书,填写案件审判流程信息表及执法档案,并监督书记员向双方当事人宣判判决或送达调解书总之,法官助理的制度尚处于构建探索阶段,以法官审判权行使为核心,为法官提供高效、周密的服务应是法官助理辅助性工作的本质所在通过法官助理的制度的不断丰富、完善,将有效地推动法官职业化进程,在更高层次上实现司法公正与效率最高人民法院关于在部分地方人民法院开展法官助理试点工作的意见为建设一支职业化法官队伍,实现人民法院审判人员的分类管理,保证法官依法独立、公正地行使审判权,提高审判效率,最高人民法院经征得中组部同意后决定,在部分地方人民法院开展法官助理试点工作现就有关问题提出如下意见
一、法官助理试点工作的主要内容最高人民法院确定试点法院试点法院设法官助理明确法官、法官助理、书记员三者之间的职能划分和在审判活动中的相互关系在审判工作中,试行“法官一一法官助理一一书记员”的审判人员组合模式
二、法官助理试点工作的基本原则
(一)遵循审判规律,审判工作与审判辅助工作适当分离的原则;
(二)分类管理的原则;
(三)确保案件审判质量和效率的原则;
(四)统筹兼顾、稳步推进的原则;
(五)老人老办法、新人新政策的原则
三、法官、法官助理的配备试点法院应当以保证依法公正、高效地完成审判工作为前提,以案件数和审判工作量的发展变化为基本因素,并综合考虑本院的法官素质,机构设置,法院辖区的面积、经济发展水平、人口等情况确定所需的法官员额试点法院应当根据公开、平等、竞争的原则,通过考试、考核相结合的方式,选任法官和法官助理法官、法官助理和书记员的配备比例以及管理模式,可以根据试点法院的实际情况提出方案,按照干部管理权限,征得干部主管部门和上一级人民法院同意后确定
四、法官、法官助理、书记员的职责
(一)法官是依法行使国家审判权的审判人员法官助理是协助法官从事审判业务的辅助人员书记员是审判工作的事务性辅助人员法官助理、书记员在法官指导下工作
(二)法官的主要职责是核实案件证据,认定案件事实,提出或者决定适用法律的意见具体工作为审核诉讼材料;开庭审判(包括诉讼中的调解);合议庭合议;制作裁判文书
(三)法官助理在法官指导下履行下列职责
1、审查诉讼材料,提出诉讼争执要点,归纳、摘录证据;
2、确定举证期限,组织庭前证据交换;
3、代表法官主持庭前调解,达成调解协议的,须经法官审核确认;
4、办理指定辩护人或者指定法定代理人的有关事宜;
5、接待、安排案件当事人、诉讼代理人、辩护人的来访和阅卷等事宜;
6、依法调查、收集、核对有关证据;
7、办理委托鉴定、评估、审计等事宜;
8、协助法官采取诉讼保全措施;
9、准备与案件审理相关的参考资料;
10、按照法官要求,草拟法律文书;
11、办理排定开庭日期等案件管理的有关事务;
12、完成法官交办的其他与审判业务相关的辅助性工作
(四)书记员在法官指导下,按照《人民法院书记员管理办法(试行)》的规定履行职责
五、担任法官助理的条件
(一)遵守宪法和法律,严守审判纪律,清正廉洁,恪守职业道德;篇三关于法官助理使用问题的若干思考关于法官助理使用问题的若干思考我国传统的“一审一书”模式客观上造就了法官与书记员之间的师徒关系在这样的审判模式中,大量的事务性工作由法官和书记员共同完成,法官为繁重的事务性工作所累在传统审判方式中,法官既负责案件事实的调查,又要对案件适用法律,法官是既当运动员,又当裁判员在大量民事、经济纠纷涌入司法程序的今天,传统的办案方式已经无法消化日益增加的案件在民事审判方式改革过程中诞生的法官助理制度很好地解决了这一问题法官与法官助理之间是一种指导与服务的协作关系它要求。