金融消费者监管目标的法经济学分析

金融消费者监管目标的法经济学分析消费者权利:金融消费者保护监管目标的法学含义从法学的角度看,保护和权利是密不可分的，是同一问题的两个层面〃私法自治原则在金融领域的失败，是国家运用公权力对消费者加以保护，即进行金融消费者保护监管的原因〃与普通商品交易不同,在金融交易关系中，强势的金融机构与有限理性的消费者之间的博弈能力差异，使契约自由无法保护消费者的利益，从而在金融消费领域产生了公法俘获现象）使用公法来干预金融消费者与金融机构之间的关系〃公法俘获现象不能被简单地看作是公法获得了对私法的优势地位，而是国家通过公权力进行的二次制衡过程〃私法调整下的金融机构和消费者之间的权利失衡，可以通过公权力的介人进行二次制衡,从而使得消费者权利得到救济〃事实上无救济便无权利可言〃而根据世界银行2010年的金融可获得性报告,各国金融消费者保护领域的主要问题，也正是权利的救济不足各国有关消费者权利的规定虽比较充分,然而由于缺乏权利实施的解释和权利可诉等保障机制，从而使得权利处于空置状态〃根据监管有效性理论,在公法干预方式的选择中，监管是最佳的途径supl;〃以金融消费者保护为目标的金融消费者保护监管是对消费者在金融领域权利的主要保护方式〃根据世界银行的统计，三分之二的金融监管者将/金融消费者保护0作为目标之一〃监管机构依据法律，保护金融消费者的利益〃这里所说的消费者在这种情况下，应当加大对风险型金融服务的监管，以使消费者能够获得更多的效用〃金融消费者保护监管和金融审慎监管之间的关系随着金融发展状况的不同,一般可以分为金融发展起步阶段、金融产品快速发展阶段和金融服务发达阶段〃当处于金融发展起步阶段（第一个阶段）时,广大消费者可获得的金融产品严重缺乏,金融消费者保护监管应致力于发展微型金融、提高金融包容性〃这与旨在维护金融稳定的金融审慎监管存在较大的差异〃当金融逐渐发达,金融产品日益丰富（第二个阶段）时，金融消费者对风险型金融服务的偏好会提高,xe加大，这就需要增加金融审慎监管的投人，以减少系统性风险〃这时,在金融安全问题上金融审慎监管与金融消费者保护监管将出现重合〃当一国金融服务步人发达阶段时（第三阶段），对消费者的交易性权利的保护更加重要,金融审慎监管和金融消费者保护监管的责任则高度重合，降低系统性风险以保证整个金融体系的安全与健康,将成为两类监管的共同核心〃本文作者陈文君刘晓明殷林工作单位上海金融学院利益并非是所有的消费者利益，只有上升为法定权利的消费者利益才能成为保护的客体〃换言之,根据权利利益理论的解释,消费者权利背后才是可以要求监管机构保护的利益〃因此，消费者权利是金融消费者保护监管目标的法学含义〃实践中，监管机构是通过实现消费者权利的可诉性将权利转化为消费者的合法利益的〃金融服务是社会稀缺的重要资源，是消费者重要的经济福利，不仅涉及消费者的消费公平,还会影响其收人公平和财产公平SUP1；〃消费者进人金融领域,开立银行账户、获得养老保险等权利,是消费者作为公民和社会成员享有的基本权利，应该得到保护〃消费者的金融交易权和教育权应首先得到保障，这是消费者其他权利得到保护的基础〃拥有金融交易权和教育权的不仅包括现实的金融消费者,还包括潜在的金融消费者，是对所有金融消费者的保护，因此,本文将其列为基础性权利〃交易权是人门权,是金融消费者享有其他权利的前提,最大程度地保护消费者的金融交易权是经济实现包容性增长的基础〃消费者金融交易权受到侵害的主要原因是金融不发达和逆向选择造成的金融排斥〃教育权即获得金融知识的权利〃金融知识是消费者社会生活的基本技能，无论是否参与了金融交易，消费者都应具备一定的金融知识〃也就是说,获得与基本社会生活相匹配的金融教育,是全体消费者的基本权利〃交易性权利与交易权不同，是消费者在获得交易权后在金融交易法律关系中的权利〃根据英国金融服务局的总结，消费者在金融交易领域的风险分为四类,表示消费者的四类风险:一是审慎风险，即金融机构的倒闭风险;二是恶意风险，即金融机构在提供服务或建议时,存在欺诈、误述、故意误售金融产品或未披露有关信息等风险;三是适宜性风险，即消费者购买了其不理解或不适宜于其需求的金融产品和服务的风险；四是履行风险，即投资无法产生期望回报的风险〃相应的，交易性权利是对金融机构造成的上述风险的一种制衡,分为安全权、隐私权、知情权和公平交易权四类〃虽然这些权利在金融领域都体现为财产权,但是并非所有的权利都可以根据市场中的/商谈伦理0和私法约束来实现侵权保护,而是需要建立各种制度来实现,例如存款保险制度、信息披露制度、冷却期制度等等〃消费者效用金融消费者保护监管目标的经济学含义金融消费者保护监管不仅是一个法律问题，也是一个经济学问题,在管制经济学、公共选择理论、市场失灵理论中有其经济学理论基础〃值得注意的是,监管提供的消费者获益并非指直接的经济收人,而是消费者通过参与金融活动使自己的欲望和需求得到满足〃为此，消费者偏好是金融消费者保护监管的价值导向〃根据消费者购买的金融产品的类型,消费者获益可以分为基本金融服务效用、风险型金融服务消费者效用和非金融产品效用〃消费者实际获得的效用总量会受到消费者个人偏好的影响〃金融消费者偏好不仅是消费者效用的基础，而且其排序决定了监管规范的价值取向〃消费者的偏好各不相同，消费者群体无法得出相同的偏好,这就会出现个人排序和社会选择的矛盾〃按照福利经济学理论,解决冲突的办法是把集体选择规则中所反映的价值看作是相对基本的，而个人排序不是基本的〃一旦集体选择规则选定了一种社会排序，那么个人就有义务接受这种排序，不管个人所显示的排序是什么样的〃鉴此,本文认为,消费者运动追求的价值观代表了消费者的基本偏好排序，是代表消费者利益的偏好排序，即金融消费者保护监管的价值取向和消费者偏好应当一致〃消费者运动的发源是为了追求安全和公平，消费者福利在二战后受到重视,各种反映消费者利益要求的组织的出现使消费者更系统地提出了/消费者主义0〃其基本主张就是,对一切与人类生活有关的事物进行检讨,人类的一切活动都应该有利于人类生活得幸福、安全,有利于人类的公共福利〃因此,和其他领域的消费者保护一样,安全、公平与消费者福利是金融消费者保护监管的基本价值导向〃

1.安全安全权包括消费者生命安全权、健康安全权、财产安全权等〃其最早出现在英国1215年的5大宪章6第三十九条中:/凡自由民，除经其所在州依法判决或遵照国内法律之规定外，不得对其进行扣留、监禁、没收财产、剥夺其法律保护权或加以放逐、伤害、搜索或逮捕〃0消费者作为公民的一个侧面，在金融领域享有其财产的安全权〃金融资产的安全分为存款资金的安全和非存款金融资产的安全〃目前,各国对存款资金的安全保护相对较好:根据国际存款保险人协会IADI统计,截至加ro年2月，已经有1肠个国家地区建立了存款保险制度;有些没有建立存款保险制度的国家也并非对存款资金不加保护,而是采取了其他形式的隐形保护模式〃2公平公平是被哲学、政治学、法学等领域广泛讨论的一个概念〃其具有不同的定义，但无论何种定义都和正义紧密联系〃罗尔斯从缔结社会契约的人的原始状态出发,认为处于公平的/无知之幕0下的人们将选择两条正义伦理原则一是平等自由原则〃这一原则确定和保障公民平等的基本自由与政治权利〃二是经济平等原则〃这一原则确定在什么条件下社会经济利益分配的不平等是合理的〃罗尔斯指出，对于社会和经济的不平等,应该遵循以下两个原则来解决

（1）差别原则，即在符合代际正义的储蓄原则条件下，使最少受益者得到最大利益；

（2）机会公正平等原则，即在公平的机会平等的条件下，使所有的职位和地位向所有人开放〃在金融领域,消费者追求公平体现为消费者与金融机构之间的公平博弈、消费者获得公平的经济机会、消费者的期望收益与所承担风险的公平匹配〃

3.消费者福利对/金融消费者福利0的定义和对/福利0的定义一样困难〃从表征上分析,金融活动是一种市场行为,任何机构都不可能保护消费者在金融活动中一定获得经济收人〃因此，消费者真正需要保护的,是其在金融活动中公平合宜地获得足够的金融福利，如增值、汇兑方便、跨期保值、减低风险等〃消费者能否获得金融服务,是其面临的首要问题,而这个问题往往会被很多现象所掩盖〃一些基本金融服务,如银行账户、养老保险等,具有公共产品性质，是一国公民依法享有的福利，国家应进行干预以确保消费者有权获得金融服务〃1对消费者基本金融服务效用的影响消费者的基本金融效用包括跨期消费、基本银行账户服务功能、基本信贷服务功能、基本保险服务功能和金融消费者教育等〃这些是消费者作为社会成员的基础性权利.是嚓管机构应该供给的消费者福利，否则就会发生社会排斥〃另一方面,金融资产的安全也是监管干预下消费者应当获得的效用〃如果没有监管的干预，消费者就无法获得金融服务，也就不能成为金融交易关系中的消费者角色，无法通过司法和其他途径维权〃为此，保证消费者获得一定水平的金融效用（用UI表示）是金融监管的重要责任〃消费者可获得的基本金融功能与一国经济基础和金融发达程度正相关〃由于一国经济基础和金融发达程度在一定时间内变动较小,本文将其设定为常量a〃将监管机构对金融消费者基础性权利保护的资源投人用cF表示,U,可以表现为c;的函数〃由于金融稳定是消费者获得基本金融服务效用的基础，系统性风险过大造成的金融机构的倒闭会直接影响消费者的基本金融服务可获得性，因此，金融审慎监管也是影响U,的因素之一〃也就是说,U1函数中应当包含金融审慎监管投人C,变量〃归纳如下:a为消费者可获得的基本金融功能为常量;、为消费者i在基本金融服务上投人的资金;C,为金融消费者基础性权利保护监管的投人;C,为金融审慎监管投人;w、、为消费者i可获得的基本金融服务的效用〃由此可得w*,=aUI（C;,Cp入，）⑴当发生金融排斥时，U〃,w、一aU:（CF,Cp,,,）-0,即消费者被排斥在金融领域之外〃

2.对消费者风险型金融服务效用的影响消费者购买具有一定风险的金融服务以获得资产增值,例如购买股票或其他理财产品，体现了消费者的公平发展权supl;〃在一定时间内，金融体系对风险型金融服务供给的水平应是稳定的〃据此,本文假定消费者可获得的风险型金融服务是个常量刀;金融资产的价格与期望收益正相关，而与金融资产风险负相关〃无论消费者的风险偏好如何，消费者都需要其能以合理价格购买到由一定风险和期望收益组成的金融资产〃这需要市场约束和金融消费者保护共同来达成〃消费者可获得的效用还取决于金融消费者风险的控制〃金融消费者风险不同于金融资产风险，是消费者在购买金融服务时发生的风险，即上文提到的审慎风险、恶意风险、适宜性风险和履行风险〃金融消费保护监管的目的就是防范这四类风险的发生〃用C,表示在金融消费者交易性权利保护上的监管资源投人,风险型金融产品的效用可以表示为金融监管C,和市场约束m的函数〃刀消费者可获得的风险型金融服务,设为常量;C,:金融消费者交易性权利保护监管的投人；、消费者i在风险型金融服务上投人的资金是、；w〃:消费者i可获得的风险型金融服务的效用w〃〃w〃二那2（Cp,Cq凡、）⑵当、二o时,w〃一四2（Cp,Cq）\\）二o因为风险型金融产品效用的获得一定要投入资金〃系统性风险在金融服务领域由金融审慎监管和市场约束予以控制〃但也可能出现尽管金融审慎监管投人很多，但由于市场约束存在缺陷而仍无法控制系统性风险的问题，从而给消费者带来负的效用，甚至造成w〃-CF,Cp,、#,+枷2（Cp,Cq,m,、，+督f（Cp声,U〃-、,由此，可得金融消费者监管的目标函数

（7）、，r为，，，〃、.耘〃二」〃、.与对〃〃、，，〜z_.、1了〃、Max[W卜二x｝号all,（CF,C〃,\,）+若归从（C〃,C〃,m,、）+尝f（Cp声）U〃（、）1又吕）八-.L0/-./IX一.、〜〜卜.一p.一,一.X尸一之p.一q.一,一飞一Xp厂/、一〜

1.Jo由于一国在金融监管上的资源投人C是确定的,可以得到约束条件如下:C一CF+Cp+C,

（9）变量包括:CF（监管机构对金融消费者基础性权利保护的资源投人）、几（监管机构对金融消费者交易性权利保护的资源投人）、C,（监管机构对金融审慎监管的资源投人）〃我们可以根据

1、2和3将wi,,w:,w〃这些隐函数转变成具有显性表达式的形式,并求出C,、C,和C,的显性解〃由于CF、C〃和C,的范围为0,C,且对w*l和w〃而言,C;和C〃越大越好，即CF和C,对效用的一阶导数为正数〃由于金融审慎监管太严或太松都会影响监管的实际效果，而金融审慎监管成本C〃太大或太小会直接导致监管的过严或过松,并会最终影响到总效用，因此应该在0,C内找到一个最优值，使得总效用达到最大〃关于金融监管对消费者的三部分效应，其效用函数在前面只是从性质上反映各成本对其的作用，表现为隐函数〃为了更好地提取各监管成本对效用的影响效果，需要将隐函数显性化，以便更加直观、明晰地获得监管成本投人的均衡效果〃依据各监管成本对效用影响的定性效果,这里将隐函数wi,,w〃,w〃做出如下的显性函数的表示式〃该显性函数的表示式是在考虑各监管成本的定性影响效果的基础上，参照冯#纽曼和摩根斯坦的期望效用函数理论和阿罗和德布鲁的瓦尔拉斯均衡的均衡分析框架所进行的改进性的设计,是一种具有较好代表性的分析思路〃w〃尸a、ICFCPC—Cp表性〃二人CqCp C一CP川屿二7与qC,12其中a尹夺为常数;a为一国现有的金融包容度和发展基本金融的其他条件；口为一国风险型金融服务的发达程度和市场约束能力；7为系统性风险和其他对金融领域产生影响的不确定因素〃结论与政策建议虽然金融消费者保护监管是金融监管的一部分，但是其考虑的领域不能仅限于金融领域，因为消费者的经济效用也来自非金融领域〃因此,本文以消费者的整体经济效用为研究的出发点，并从中梳理出金融消费者保护监管与金融发展、消费者偏好及金融审慎监管之间的关系〃金融消费者保护监管目标的达成,需要综合考虑诸多因素〃从本文的最大化分析中，可以得到如下结论:一是一国现有的金融包容度和发展基本金融的其他条件a越小，即金融包容度越低,金融审慎监管投人就越高,而风险型金融服务的监管投人C,则越少〃这表明,在金融包容度较低即金融发展不发达的国家，保护消费者基础性权利是监管当局的主要任务〃二是一国风险型金融服务越发达，消费者可获得的风险型金融服务月越大,金融审慎监管投人就越多；另外,系统性风险和其他对金融领域产生影响的不确定因素7越大，越不稳定，金融审慎监管投人就越多，且风险型金融服务的监管投入q也越多〃这表明，在金融消费者保护监管上，金融业发达国家也需要不断进行修正〃次贷危机的发生也印证了这一点即使是在风险型金融服务发达的美国和英国，同样需要重新修正其金融审慎监管〃本文的分析表明,如果消费者对非金融领域的偏好提升，为加大,就需要金融审慎监管的投人C,和风险型金融服务监管的投人C,也相应增加〃这印证了金融审慎监管与风险型金融服务监管在制度上存在部分重合，如信息披露制度、存款保险制度等〃如果消费者对基本金融服务的偏好提升,\,加大,则金融审慎监管投人就应减少,基础性权利保护监管也应减少，而风险型金融服务监管的投人C,应增加〃这个结论从另一个方面反映了一个现象，即当金融消费者基础性权利保护完善,而金融消费者交易性权利保护出现问题时,消费者会较多地选择安全无风险的金融产品（例如银行存款），而不敢涉足风险较高的股票、期货等金融产品〃。