还剩4页未读,继续阅读
文本内容:
开放异地高考好不好时间2013年2月16日下午班会课地点湖北荆州市沙市中学高三
(7)班主持人王宏锐正方易禹开李沛灵李国指导教师潘磊反方孙维靖黄瑞文叶凡指导教师肖藁藁主持人从1978年恢复高考制度开始,高考已远远超越了人才选拔性考试这一本身含义,它逐渐与每一个人建立起密不可分的联系三十多年来,高考在改革与求索中前行江西籍上海考生占海特因不满沪异地高考政策,选择辍学,成为上访者中年纪最小的一位今年,继北、沪、粤三地相继出台异地高考政策后,这一话题再次进入公众视野今天,我们就“开放异地高考政策好不好”这一主题展开辩论根据规则,先请正方一辩易禹开同学陈述观点,时间为2分半钟正方易禹开尊敬的主席,对方辩友,你们好我方观点是“一线城市应当放开异地高考政策”大有益处理由如下
一、考生与海特只是引发这场舆论纷争的导火索,事实上,对于异地高考政策不公平的看法早已存在,而她的勇敢维权点燃了已经四泻的思想“煤气罐”,使这问题得以坦荡地展现,我们有理由也有责认去揭开隐藏其后的巨大矛盾,并自觉捍卫“占海特们”的权利;
二、高考在现代社会承受了太多其不该承受的压力,教育也是如此,走得太远,过分地期许高考后的胜利果实让大多数人忘了高考的真正含义.这让我们反思为何交纳同等税收却不能享有同等权力?占全喜一家在上海工作7年,因“超生”这一项违规,几乎一票否决了他们的户籍权力,既然落户依靠打分制“票否决”的存在本身就是草率而不公的而现在异地高考政策给了我们一个改变这个问题的契机,所以我方支持异地高考陈述完毕,谢谢反方孙维靖尊敬的主席,对方辩友,你们好我方认为一线城市不应放开异地高考政策在这场舆论舌战中,我们发现讨论的最多二字是“公平”我方认为“公平”二字自有千钧之力,但理应建立在符合实际的条件之下,乌托邦式的公平如空中楼阁独自悬空,毫无力量举例来说,之前中国兴起的运动就是为了追求绝对意义上的公平,显然时间证明了其错误的思想由此看来,“公平”当是接着地气的,任何主观的怜悯和同情都是思维上的冲动而目前开放的异地高考政策实际上仍有很大的限制,就像是带着镣铐舞蹈的人,其实际惠及的民众必然较少而且大多异地高考的开放政策条件仍然十分苛刻,其有效性也会随之减弱正方李沛灵对方辩友,一群戴着黑色口罩,上面印有的自称“手和认识”举着奥特曼的手势对准占家,高呼“上海不要外地蝗虫”这种攻击性的言论反映出的还在于对外地人的怨怒因为异地高考政策明显地触及到了城市原住民的利益,因此才造成之前很长一段时间随迁子女回原籍高考的现状也正因为如此现在出台的异地高考政策正是改变这一窘境的契机反方黄瑞文“资源共享”是一个听来再美好不过的词,但世上没有脱离条件而单独存在的事物,我们必须限制异地高考,这也是为了另一部分人的公平再者,大多数人北上京南下广,随迁子女达27003,中西部地区生源锐减,影响的不只是一个家庭,而是一个庞大的地区而现在的改革时间尚短,各地资源分布不均的现状依然存在,而异地高考的政策出台步履维艰,也注定不可能会走太远,直至彻底解决这个问题正方李国如你所说,随迁子女众多,而地域性的歧视使这一教育问题戴上政治色彩,若不积极推行改革,既得利益者洋洋自得,受到人身伤害的外地人心有不甘让我们来看看上海的户籍制度,居住证分A类和C类,A类是提供给常住居民,C类提供给通过人才引进渠道为上海引进人才的外地人作为民工或个体经营商,需要面对的是严格的打分制甚至一票否决制的残酷现状,这本身就是不合理的“门槛”政策,实在难以逾越众所周知,主京、沪、粤师资力量强大,教育资源丰富,为何在提倡合作的今天不能做到资源共享?反方叶凡正方辩友,现在在放开异地高考政策的情况下,很可能由于教育资源分布不均,将有大量人口因其诱惑而移民沿海发达城市,对人口密度本就十分大的城市如北京,上海,广东,带来巨大压力如交通、医疗、环境,这些问题随之而来,一旦,某方面超过负荷,城市系统即使不瘫痪,也必将影响它的发展综上所述,我方认为不应该放开异地高考政策正方李国对方辩友,我方认为现在开放的不完备的异地高考政策只是权宜之计我们需要更完备的高考政策但前提是社会的和谐与社会资源的的有效利用但是当前的情况下我们无法找到一个可行的方式去解决所有问题并改善这个现状但是也许在不久的将来会有更好社会环境和契机让我们来制定一个更好的异地高考政策反方黄瑞文不知道你们是否注意到了一个问题,如果我们开放异地高考政策应该如何开放,在什么范围内开放,向那些人开放,是局部开放还是整体开放而在刚刚实施的异地高考改革政策中,我们没能看到这样一个具体而微的计划,我想这正是它的局限性所在正方李沛灵反方辩友,全国高等教育选拔性考试,其本义乃是为国为社会输送人才,试问人才有地域之分吗?考试只是提供一个平台去展现他们的能力,若强行剥夺他们在受教育地参加考试的权利,这些寒窗十年的学子的痛苦谁去体谅?反方叶凡大城市人口恶性膨胀必然催生新的限制标准!据人民网舆情监测室统计,将近五分之一的网友认为异地高考无益于教育公平,要实现教育公平就必须在全国范围内均衡的分配教育资源,改善现有的招生制度正方易禹开可是现在是没有任何政府人员为之负责的,目前来看,高考成绩仍是决定学子未来道路最重要的一次考评!反方黄瑞文我方再次重申占海特事件是个例!而且开放户籍制度关系到上海甚至全国考生的利益,因此是不应该仓促之间开放的的,考虑到中国国情,现行的高考制度已经满足了全国众多考生的要求,因此可见其有效性因此,异地高考制度是不可因为占海特那样个别考生的不正常情况而有所改变的因为这关系到社会的和谐和国家的安定正方李国但是对方辩友,占海特事件已经告诉我们,异地高考不是一个小问题!现在北京上海的流动人口都超过了一半,异地高考问题很有可能还会造成社会不同群体之间更大差距,如不适当放宽异地高考政策,正如对方辩友所说的,我们的社会稳定还将面临更大风险反方孙维婿但统计指出,认为异地高考政策很快落实的人寥寥无几,其实现难度很大,牵扯到方方面面的利益和事情,绝非教育部门就能单独解决的事情,我们已经看到这也并没有大的突破正方李沛灵但异地高考政策已经实施!现在异地高考分步走的政策,有一定具体的时限,而且政策的实行也已经有所保障在目前的经济社会环境下,异地高考政策如何实行,能走多远才是我们应该关注的事情我们现在要做的是在这个良好的势头下努力建言献策而不是去怀疑异地高考的正确性主持人王宏锐双方唇枪舌战间都有独到见解,但由于时间已到,最后请双方总结陈词正方易禹开我方坚持认为开放异地高考是一个好政策,一个好开始原因有下权力如果不争取就只是一张纸受教育权是宪法赋予我们的权利,我们应在能力所及范围内去营造宪法赋予的公平社会,异地高考是重要的一步所以当政府努力迈向这一步,我们应该认识到此政策必然有他所具备的必然性以及实效性在资源分配不均已成现实的情况下,我们应尽量宽容地包容和接纳,冷酷无情和摆出迎接的姿势是两个不同的态度,发达的地区应当有博大的胸怀,接受同有一个求学梦的外地考生反方孙维婿经辩论,我的坚持认为不应看好异地高考政策的未来公平在短期之内难以推进,而异地高考政策难达到它真正地目的具体理由如下
1.城市建设问题无法解决,那么教育资源的平衡无法达到,那么异地流动人口子女就学方面将永远存在无法愈合,不可调控的问题
2.放宽政策导致的大城市劳动力过剩,竞争加剧影响民生同时影响原城市居民的生活水平和生活空间,极有可能造成社会问题以及无法避免的冲突
3.冲击现有较为完备的教育系统,影响大多数服从规则的人的公平
4.损害甚至侵犯了大多数人的利益,导致了政策的出台必然引起各方争议和抵触的后果主持人本次辩论会到此就告一段落了,就目前的情况来看我觉得反方要更胜一筹反方的几位辩手对于开放高考政策的不利性做了生动的阐述,也很有说服力双方方理由充足,观点鲜明的辩论十分精彩,给我们了一次正视异地高考改革政策的机会,就我们现在的情况来看,异地高考政策是势在必行了,也正如正方所说,我们现在要做的事情就是努力为异地高考建言献策,为它的实行创造更好的社会舆论环境至于异地高考的有效性与实施情况,让我们拭目以待吧!。