还剩7页未读,继续阅读
文本内容:
中国传统领导学儒法道三者构成了中国领导力的哲学基础领导力的概念和体系是从西方传入的,中国此前并没有专门的领导力学科但中国人自古以来追求的就是入世和经世致用,诸子百家所探讨的多是治国之道,必然涉及到领导者、领导力这样的主题,诸子的思想中有大量关于领导力的思考中国传统的领导力哲学是值得我们参考和借鉴的以品格为核心的儒家领导力管理学有一个研究结论,领导者的格局、胸怀、气度、境界、追求,以及价值观,对于组织的未来往往具有决定性的意义,也是决定组织命运的关键因素儒家领导力哲学的核心,是内圣外王,是立德立功立言,是以品格为核心的领导力哲学儒家的理念,用宋代理学家张载的话说,就是“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”儒家的重心,强调的是“修己安人”“内圣外王”“有体有用”在儒家看来,领导者必须具备“圣”“王”的双层资格有“圣”人修己之体,然后才能为“王”者治人之用儒家所强调的是,内在品格的养成是领导力成长的前提展,以达到最佳的效果这种理念强调领导者的行为应该是顺应自然、因势利导的,不过度干预以德治国这是孔子的领导思想,强调领导者的品德和
2.道德水平对国家和人民的重要性领导者应该以身作则,通过良好的品德来影响和引导人民中庸之道这是孔子的处世智慧,主张在面对问题时采取适3,中的态度,不过分偏激这种理念强调领导者应该平衡各种因素,权衡利弊,做出最合适的决策因人而治这是孔子的管理思想,强调领导者应该根据
4.不同的下属特点采取不同的管理方式这种理念要求领导者了解每个下属的能力、性格和需求,以便更好地管理和激励他们知行合一这是程朱理学的
5.领导思想,主张理论和实践应该相结合领导者不仅要有理论知识,还要有实践经验,并将二者结合起来,以达到更好的领导效果.修身齐家治国平天下6这是儒家的领导理念,强调个人修养和家庭管理对国家治理的重要性领导者应该先修身、再齐家,然后治国平天下这些传统领导学理念在现代仍具有启示意义,可以帮助领导者提高自身素质和能力,更好地领导团队和组织实现目标从自我反省和人格养成入手,孔子把领导力的展开分为“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”三个阶段,“修己”才能“安人”,才能“安百姓”换言之,修身才能齐家、治国、平天下在儒家看来,领导力形成的过程,就是自我的修养、境界的提升的过程以自我修身始,以平治天下终,这也是一个领导者自我突破的过程一个领导者要想走向卓越,首先要反思自我、认识自我,进而管理自我、提升自我,从而具有更高的格局、胸怀、气度、眼光、境界所以儒家推崇的君子、豪杰、圣贤,代表的都是儒家理想中的领导境界而君子、豪杰、圣贤的核心,是代表价值观、传承价值观、践行价值观的强烈道德自信所以就有了“士不可以不弘毅,任重而道远”,甚至“知其不可而为之”“虽千万人吾往矣”的浩然之气真正的儒生都会有强烈的担当意识、责任意识、天下意识所谓的“民物命何以立,圣贤道何以传”儒家的领导哲学,为领导者提供的是一种清晰而坚定的理想与追求儒家的领导哲学,是建立在品格与价值驱动基础上的是以品格和价值观为核心的领导力,是以社会责任和天下情怀为核心的领导力,强调的是既自强不息,又厚德载物卓越的组织源于卓越的领导力企业家的层次,决定了企业的层次企业家的高度,决定了企业的高度企业家的境界,决定了企业的境界企业家的导向,决定了企业的导向企业家的文化与价值观,决定了企业的文化与价值观企业家的局限,也因此就决定了企业的局限领导者是组织的核心,领导行为的本质就是要处理“人”与“我”的关系领导力的突破过程,其实就是一个突破自我的过程,就是一个打通“人我”、融汇“人我”的过程,就是走出小我、成就大我的过程从这个意义上说,儒家对品格与价值观的重视,对社会责任和天下情怀的强调,奠定了中国企业家自我提升与价值追求的基础以现实为核心的法家领导力在中国文化中,儒家一直扮演着主体的角色,儒家为中国人提供了理想的人格和价值的追求,有很多很正面的影响,但是儒家也存在其局限性如果你读过《论语》,你读过《孟子》,你读过程朱的著作,你会发现,不管是孔孟也好,程朱也好,历代的儒家,反过来复过去,讲的就是一个主题,也就是‘伦理道德,问题在于,道德原则从来是完美的,应用道德的现实世界却从来都是不完美的人生需要理想,但理想主义色彩过浓,变成迂腐的书生,却无法把事情做成对于领导者来说,只靠儒家的价值理念,显然是远远不够的所以中国文化中还有法家的理念法家与儒家有很大的不同如果说儒家相信的是人有向善的可能,强调的是人性理想的一面,那么法家相信的是人有求利的本性,它强调的是人性现实的一面韩非子曾经说过一段著名的话做车的工匠做好了车,就希望富贵的人越多越好;做棺材的做成了棺材.,就希望人死得越早越好并不是做车的道德多么高尚,做棺材的道德多么败坏,而是利益决定了他们的不同行为在法家看来,这个社会,从本质上来说是围绕着利益而展开的离开了对人的求利的本性的把握,你根本就无法对人进行基本的激励除了利益之外,法家所信奉的还有实力儒家对道德的力量充满了自信,所谓“君子之德风,小人之德草,风往哪边去,草就会往哪边倒用今天的话说,儒家相信的是道德的影响力、感召力,相信的是德化的力量,强调以德服人法家从来不相信这些,法家相信的是强制性的权势的力量,所谓的“力生强,强生威,威生德”,相信以力服人法家认为权势才真正具有让人屈服和顺从的力量,人的行为也只有通过强制的力量才能改变,所谓的“力多则人朝,力寡则朝于人”,在法家眼中,离开了权势、权力,毫无疑问就无法影响别人的行为儒家讲的是道义,法家讲的是利益;儒家讲的是道德,法家讲的是实力;与儒家相比,法家的特点是非常冷酷,但非常现实法家让你看到人性和社会的另一个层面如果说儒家提供的是人生的理想,那么法家所提供的就是一种现实的取向人有向善的可能,也有逐利的本性真实世界的领导力,当然需要使命与愿景这样超越的一面,但也不可能无视权力与利益这样现实的一面中国文化是霸王道杂之对于领导者来说,光有做事的激情是不行的,还要有解决问题的能力;光有对价值的执着是不行的,还要有与现实妥协的智慧一个伟大的领导者,既需要有对理想的坚守,又需要清醒的现实取向要在理想中关注现实,也要在现实中追求理想理想与现实之间的这种平衡,才是真实世界的领导力所以在中国历史上,书生是成不了事的,土匪也是成不了事的,成事的一定是接地气的书生以柔性为核心的道家领导力法家也有其不足法家最大的问题是什么?就是过于强势、过于冷酷、过于霸道、过于刻薄、过于自是、过于以自我的利益为中心这样的人际关系一定是一塌糊涂的,最后也一定是败得一塌糊涂的所以,还需要道家道家与法家相比最大的不同在哪里?如果说法家的特点在于一个“刚”字,那么道家的特点便是在一个“柔”字道家的重要命题是“柔弱胜刚强”,是“为而不争,以其不争,故天下莫能与之争”,是“方而不割,廉而不刿,直而不肆,光而不耀”,为人方正而不孤傲,有棱角而不伤人,率直而不肆无忌惮,有光芒而不刺眼在现实的管理世界中,我们可以看到两种截然不同的领导模式一种是刚性的,一种是柔性的刚性的领导者,其领导行为往往是强势的、霸气的、压迫的、尖刻的、排斥的、抗拒的、敌对的、张扬的柔性的领导者,其领导行为往往是谦逊的、温和的、欣赏的、开放的、吸纳的、包容的、合作的、低调的老子欣赏的显然是第二种领导者他曾经警告说“强梁者不得其死”盛气凌人的领导者是不会有好结果的这样的领导者,尽管可以迫使一些人在短期内服从自己,但时间长了,往往会带来下属的怨恨与离心离德,从而导致管理的失败在道家看来,“弱者道之用”,明智的领导者一定要学会“知其雄,守其雌”什么叫“知其雄,守其雌”?知道自己很强大、很成功,却能够保持很谦卑、很柔弱的心态这样,才能更清楚地看清自己,也更清醒地理解别人,学会倾听,学会欣赏,学会包容,从而更好地汇集众人之力为我所用用老子的话说,“江海所以能为百谷王者,以其善下之,故能为百谷王”江海之所以能够为百川河流所汇注而成为王者,就是因为它善于处下,所以能成为百川之王美国学者吉姆•柯林斯曾经提出过一个“第五级经理人”的概念他把管理人从低向高分成级在多数人的感知中,组织的一把手应该是外向、霸气、魅力5十足的明星人物,然而柯林斯的结论是最伟大的领导者,往往是安静的、谦逊的、低调的、平和的、不惹眼的、不自以为是的为什么会这样?这其中的原因,老子早就讲得非常明白“不自见,故明;不自是,故彰;不自伐,故有功;不自矜,故长”不固执己见,反而能明察秋毫;不自以为是,反而能是非清楚;不自我夸耀,反而能成就功名;不妄自尊大,反而能成为天下的领导者苏格拉底说“我唯一知道的,就是我一无所知”桥水基金的创始人瑞达利・欧也说“相对于你需要知道的东西而言,你真正知道的东西或许是有限的,承认这一点是明智的”伟大的领导者一定是谦卑的、虚心的,所以能够从个人的逞强和刚愎自用中走出来,以柔软平和的心态展开自己的领导行为如果说儒家给人以理想的追求,法家给人以现实的眼光,那么道家就给人以成熟的心态道家所展现的是一种包容,是一种耐烦,是一种从容,是一种恬淡,是一种灵活,是一种弹性,是一种圆融,是一种更高的人生智慧好的领导者,既有儒家的理想与追求,又有法家的清醒与现实,同时还有道家的成熟与灵活这三者从不同的角度构成了中国领导力的哲学基础中国传统领导学的理念是道家的无为而治无为而治出自《道德经》,是春秋战国时期老子提出的道家治国理念老子告诫君王“不与民争”,强调“无为无不为”无为而治不是什么都不做,而是不过多的干预、充分发挥万民的创造力无为即不妄作为,需遵循客观规律而为历史上的太平盛世、宏图大业大都是在道家无为而治的指导下取得春秋战国时期,五霸相争、七雄相斗,战争连续不断,社会动荡不安面对动荡的社会局面,思想家们纷纷提出治国安民的大政方略名家福导礼治,儒家则主张以德治国,唯独道家老子提出无为而治做为献给统治阶级的南面术,无为而治对中国封建社会产生了深远的影响中国传统领导学的理念是道家的无为而治无为而治出自《道德经》,是春秋战国时期老子提出的道家治国理念老子告诫君王“不与民争”,强调“无为无不为”无为而治不是什么都不做,而是不过多的干预、充分发挥万民的创造力无为即不妄作为,需遵循客观规律而为历史上的太平盛世、宏图大业大都是在道家无为而治的指导下取得春秋战国时期,五霸相争、七雄相斗,战争连续不断,社会动荡不安面对动荡的社会局面,思想家们纷纷提出治国安民的大政方略名家福导礼治,儒家则主张以德治国,唯独道家老子提出无为而治做为献给统治阶级的南面术,无为而治对中国封建社会产生了深远的影响社会化大生产是领导科学产生的客观要求领导活动自古有之在小生产的自然经济条件下,在农耕时代的社会条件下,领导者基本上依靠个人经验就可以胜任社会生产和生活的需要,领导方式停留在传统意义上的“经验型领导”阶段在现代社会,建立规范、完整、系统的领导学,实现“经验型领导”向“科学型领导”的转变,是社会发展的客观要求和必然产物中国传统领导学的理念主要包括以下几个方面无为而治这是道家的治国理
1.念,主张尽可能减少对自然规律的干扰,让事物自然发。