文本内容:
6.约翰罗尔斯（20世纪最伟大的政治哲学家，“几乎以一人之力，复活了政治和道德哲学”）“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样”《正义论》“无知之幕”遮蔽一切个人特征（种族、性别、身体素质、年龄、智力、家庭背景、职业、财产、宗教信仰等），“原初位置”上那些绝对平等、彻底自由、完全自理的理性人，一起签订了一份契约，确立一套分配原则，决定如何分配收益和责任的社会基本结构，是我们应当如何生活在一起的规范原则“平等的自由”原则为了确保自己特定的生活目标和方式不会低人一等，无知之幕后的人同意每个人都平等地享有一系列基本的自由，如言论自由、信仰自由、个人财产自由社会经济的分配原则应当完全平等分配，除非
（1）相关的职位和工作必须在“公平的机会平等”前提下，向所有人开放
（2）差异原则“道德上任意武断的因素”，不平等的分配使最弱势群体的处境得到改善
7.罗伯特诺齐克自由至上论
（1）个体权利绝对优先
（2）全方位坚持自由原则，如自由市场资本主义持有的正义自我所有权的正当性一“获取正义”“转让正义”“矫正正义”最小国家理论国家行使的功能非常有限只要保障个体公民的基本自由和安全，以及确保合法契约的执行，把个体自由置于绝对优先地位历史正义只论来路，不论多寡，模式正义把一些人当作了其他人福祉的工具，违背了康德“人是目的，人不只是手段”的道德理想
8.英国社会学家齐格蒙鲍曼《现代性与大屠杀》大屠杀是现代性本身固有的一种潜在可能,它只有在现代文明中才可能实现变态论德国出现了一群丧心病狂的变态疯子犯下了骇人听闻的暴行；仇恨论德国人与犹太人之间有一种特殊而沉重的仇恨合理性把大屠杀解释为一个特殊的、偶然的事件，在一般情况下不太可能发生，所以我们不必为此特别焦虑，与正常社会离得很远，由此抚平巨大的伤痛，让生活继续前行局限性
（1）德国出过康德、贝多芬和歌德等文化巨人参加大屠杀的不只是纳粹党徒，大多数都是普通的正常人，并不是杀人狂；他们中很多人在日常生活中似乎也有非常人性的一面，甚至有高雅的艺术品位
（2）欧洲对犹太人的歧视现象由来以久，但是1871年德意志帝国建立之后，犹太人取得了平等的法律地位，德国对犹太人甚至相对来说是友善的，以至于20世纪很多居住在德国的犹太人都开始把德国看作是自己的祖国现代性与大屠杀1机器般理性的现代官僚制,即现代社会那种精密规划、层级运作的组织机制，不仅损害个人自由,还会导致道德冷漠、逃避责任现代官僚体系像一部庞大的机器，每个人都只是一个零件，在作为零件高效率运转的过程中，却丧失了对总体目标的责任感和道德感2思想观念层面现代科学主义实际上对大屠杀提供了某种理念支持，“园艺文化”，社会秩序就是一项工程，可以在科学理性的指导下整理得干干净净，整齐划一,清晰优美由此犹太人变成秩序里的“黏性物质”和“优生学”下低劣病态的种族3反抗的消解纳粹利用受害者理性计算心理毕竟犹太人并不知道这是一场种族灭绝，求生希望被利用，例如“特殊人才”和“犹太人委员会”o在受害者看来，保存一部分生命比全体被屠杀更好只要利用计算得失的心理，就可以在给受害者提供选项时，调整其中的收益，去引导受害者合作方法论要防范像大屠杀这样的灾难，关键在于要坚守一种不可让步的、无条件的道德感，保持对他人的道德感知当然，现代社会的底层机制中存在一种非个人化或者非人格化的特性，操持道德感是艰巨挑战。
个人认证
优秀文档
获得点赞 0
