薛立新老师报考案例分析--模拟成绩不稳定，专业迷茫该如何报考

薛立新老师报考案例分析一模打成绩不木急I定，专业迷茫该如何报考2015-12-01薛立新1考生信息小G,男，辽宁某市中学，高三年级，理科生,汉族，独生子女，非体育艺术生，不参加特殊招生，不考虑医学，暂无读研的意愿，不考博，不出国，不报港校在报考定位工具辅助下，小G完成了霍兰德职业兴趣、性格色彩与职业锚三项基本测评，还完成了技能探索及360度评估2测评结果:小G的霍兰德职业测评结果为现实型R12分，研究型⑴40分，艺术型A39分，社会型S36分，企业型E22分，常规型C14分性格色彩测评结果为黄色46分，红色72分，绿色70分，蓝色52分职业锚测评结果为技术/职能型TF

5.2分，管理型GM

3.4分，自主/独立型AU

4.6分，安全/稳定型SE

6.0分，创造/创业型EC

5.0分，服务型SV

5.6分，挑战型CH

4.0分，生活型LS

6.6分霍兰德职业兴趣与性格色彩、职业锚测评结果见图2-73测评解析小G现实型R、常规型C写企业型E评分均明显偏低，证明其不适合从事动手性强的操作与研究工作，也不适合一般性常规工作，对于带有挑战与管理性的工作兴趣也不强烈，因此，工科类、会计类、管理类的专业要慎重选择小G的研究型I、艺术型A与社会型S虽然相对于他本人的其余三项的得分略高，但并没有达到显著突出的水平实际上，小G是一个罕见的案例其是个很特别的人，对人、事、物都感兴趣，然而兴趣都不是很强烈，因此,难以单纯依靠兴趣测评做出专业选择的取舍小G的职业锚属于生活型LS,显现出其内心深处希望生活中的各个部分能够协调统一向前发展止匕外，小G的性格色彩中红色分值最高，但与绿色分差不大，这样的人在行事风格中会表现出一定的矛盾倾向，他比较喜欢新鲜事物、不惧怕挑战，却又在多数情况下，不会强烈地表达或坚持自己的意愿，表现得随和甚至容易妥协4测评结论小G适合的专业无法通过测试实施选择，作为理科生，其现实型R评分明显偏低，则意味着多数的工科专业将不在其选择范围内面对这样的测试结果，需要进一步了解考生家庭背景、个人意愿，同时必须考虑其考试的总成绩与单科成绩5家庭访谈在征询家长与考生对专业选择的意见的过程中发现，小G是单亲家庭，一直跟随母亲生活，生活条件殷实,母子感情较好母亲理性、和蔼，小G尊重并信任母亲的选择父亲虽然没有在一起生活，但在小G成长中的关键时刻也会积极参与，但基本也听从母亲与孩子的建议6）家庭背景母亲是国家公务员，并已经做到一定的管理岗位，家庭的亲戚朋友在物流行业有比较好的工作实践与人脉积累，希望孩子将来能够在这个行业中找到自己喜欢或适合的岗位小G本人一直比较“孩子气”，对于职业，除不希望从事工科相关及对身体条件要求较高的工作外，没有其他的要求7）家庭沟通小G的母亲对孩子的想法基本是认同的，但觉得孩子还不够成熟，从小到大虽然深受师生的欢迎，但在成绩方面一直表现为“问题少年”，成绩极其不稳定，也极度缺乏学习目标与韧性因此，她并不希望孩子一定能够考研，更希望他能够选择管理类的专业，以便毕业后，借助家长自身及其他的社会关系找到一份孩子可以胜任的工作8）预估分数根据小G模拟成绩，其三次成绩极其不稳定，总分分别为568分、492分、536分除英语成绩一直比较稳定，大约在120130分，其余各科变化幅度非常大〜9）院校初筛由于小G母亲对孩子就读院校、地域没有特殊要求，只在专业方面提出倾向管理类，加之小C本人没有提出异议，初步确定根据管理专业近三年的录取分数段，确定小G报考的院校由于小G的模拟成绩不稳定，其预案的区间较大，希望在保底的情况下，能够冲高至985或211高校，初步筛选的院校包括中央民族大学、江南大学、辽宁大学、东北财经大学、大连大学10）报考决策高考中小G超常发挥，初拟的报考方案都在可选范围，小G填报了中央民族大学的人力资源管理专业、江南大学的国际教育学院（合作项目）、东北财经大学的旅游管理专业（萨里学院）11）最终结果小G被江南大学录取案例点评在众多咨询案例中，这是看似比较特殊的一例考生测评无专业选择建议，模拟考试总成绩、各科成绩均为大幅变化尽管如此，依照“科学+战略”报考总纲，依然可以为考生选择合适的专业,报考预案所选择院校也指向最终去向更为重要的是，在此番咨询与选择中，家长与考生逐渐明确了报考与考生未来求学与就业间的关系，相信这将助力考生未来的成长，以及家长心愿的达成。