还剩173页未读,继续阅读
本资源只提供10页预览,全部文档请下载后查看!喜欢就下载吧,查找使用更方便
文本内容:
国际关系通俗详解国际关系是国际行为主体之间关系的总称包括政治关系、经济关系、民族关系、军事关系、文化关系、宗教关系、地域关系等其中国际政治关系又是最重要和最活跃的关系与政治密切相关的经济关系是最基本的关系有国际关系学者认为,国际关系就是国际政治,二者等同2亨廷顿认为在这个世界里,冲突的根源不是意识形态和经济人类之间最大的分野和冲突的主导原因是文化民族国家仍将是世界事务中最强大的行为主体全球政治的基本冲突将出现在不同文明的国家和集团之间文明的冲突将主导全球政治3但在无政府社会中大多数国家在相当长的时间内愿意进行和平合作求稳定、秩序和平衡24均势外交是指国际力量的分布大致相等相互之间不依存均势力敌均势”是对立大国或集团之间力量对比未出现一方占有优势的客观反映25均势的目的和功能防止建立世界性霸权1维护体系的组成部分及体系本身2保证国际体系内的稳定和相互安全3通过威慑防止战争爆发来巩固和延长和平4这些人对外扩张的激情虽然是强烈和真诚的也是无常和盲目的金融资本精于谋划且力量集中这是帝国主义兴起的条件198如果说资本家的行为的主要动机来自获取利润的欲望如果资本主义社会中总有某些人能从帝国主义战争中获得利益那他们将会在需要的时候竭尽一切努力来制造战争199霍布森认为帝国主义给国家带来了巨大风险和代价相比之下,它所带来的贸易量增加的好处是微不足道的因此,那些从帝国主义政策带来的好处中获益的特殊利益集团必定要从中找到为这种政策辩护的理由200资本家们对世界贫穷地区殖民地的剥削提高了欧洲工人阶级的生活水平使他们的造反被延缓或推迟了在资本主义体系里竞争最终被资本主义垄断所取代帝国主义是资本主义的垄断阶段主要的资本输出国通过剥削外国人民获得了经济优势建立对海外领土的政治控制是为了获得可靠的原料来源和廉价的劳动力保证先进资本主义国家的工业集团得到市场资本主义和社会主义两大阵营之间的冲突是不可避免的因为这种战争将危及资本主义的生存201熊彼特认为帝国主义不能被简单地归结为仅仅是寻求经济利益的活动国家为了打仗而追求扩张为了获胜而追求胜利为了统治而追求疆域版图进行战争不是为了实现眼前的功利即使这些好处是公开的目的帝国主义就是国家无限制地进行暴力扩张的一种无目的的倾向帝国主义是社会文化中的一种返祖现象任何国家里都是统治阶级决定战争但是在现代世界,不是工商业资产阶级而是那些来自旧社会却仍然占据着重要的行政、外交和军队职务的旧贵族阶级才是主要的外交决策者202尽管战争恶魔论认为是军火制造商和那些从战争中获利的人引起了战争但是从整体上说,资本家并非好战分子因为战争具有非理性和不可预测性而资本主义需要在稳定的国际环境中通过理性预测和计划获得充分发展而且深受战争之苦的人远远多于那些从战争中获利的人所以,多数资本家是和平主义者而非主战派资本主义体系中的竞争精神使绝大多数人把主要精力用于追求经济利益而不是发起战争如果可以打赢战争战争又对资本家有利可图那么资本就会支持战争203布雷森林会议建立了两个金融机构国际货币基金组织的功能是处理中短期国际收支问题世界银行则对促进经济发展的那些长期性项目提供资助有人说世界银行赞助的项目有问题有人认为它是冷战的工具,支持了军事独裁政府有人认为它牺牲穷国利益为富国牟利还有人认为它资助的一些发展项目破坏了环境年,尼克松总统单方面放弃了美国对布雷顿森林货币体系的责任2041971停止以美国的黄金储备兑换债务取消了美元和其他国家货币间的固定汇率这个事件的结果导致了浮动汇率205作为美国盟国的欧洲和日本已经创造出了经济奇迹它们为了避免美元过度积累就希望把手中的货币兑换成黄金美国的盟国默许美国霸权体系的存在使美国拥有在海外采取单边行动的特权以增进其政治和战略利益作为回报,美国也允许盟国借此体系以促进它们的经济繁荣即使这种繁荣有时是以牺牲美国的利益为代价206后来美国和它的盟国之间出现龈踣美国政府指责说,欧洲人虽然享受着由美国支撑的经济繁荣却没有充分分担北约防务的责任欧洲人则声称他们所承担的北约大部分常规军事力量和美国负责在欧洲部署的核威慑力量所起的作用是相当的他们还驳斥美国所谓防卫欧洲是出于无私而非出于美国的战略利益的说法I美国企业界抱怨欧洲和日本的竞争力不断增长指责它们在贸易往来中有不公平或歧视性行为美国告诫其盟国调整它们的货币政策日本则反驳说,美国应该减少财政赤字和贸易逆差越南战争使一直稳定的美国经济出现过热现象因为很多国家的货币都与美元挂钩美国的通货膨胀影响到了国际社会人们对资本主义的批评逐渐变得犀利起来美国人对贸易自由主义不再报有幻想当布雷顿森林体系不再服务于美国的国家利益时它就被抛弃了该体系的两个主要的金融机构——国际货币基金组织和世界银行仍然保留下来在一个更为复杂的环境——浮动汇率制度下发挥着作用207马克思主义者认为西方国家或世界资本主义体系通过限制原料加工工业的投资通过西化、征服和收买新独立国家的精英分子将落后国家置于从属、依附或受奴役的地位208魏斯科普夫认为富国通过政治经济或政治文化关系以达到对这些穷国的间接控制209资本主义体系中一些因素加强了穷国对富国的从属地位贫困国家中的新兴社会精英仿效富裕国家资产阶级的消费方式为西方国家的商品提供需求但无益于国家的经济发展贫困国家的科学家、工程师、管理人员和其他技术专业人员纷纷流向富裕国家使欠发达国家更加依赖工业化地区外国私有企业使发展中国家依赖外国资本不鼓励知识、技术、技能和物质刺激的增长以免增强它们的独立性通过维持大部分非技术工人的低水平工资提高少部分技术工人的工资待遇西方资本在贫困国家中培养了一个工人贵族阶层210马克思主义者认为西方国家的富裕在很大程度上归因于欧美资本主义对非洲和拉美人民的剥削连西方国家的工人阶级也参与其中211美国已经成为西方主要的军事保卫者西欧国家放弃了庞大的殖民地之后防务开支占国民生产总值的比例少于美国所以冷战期间,西德、法国和日本的国民生活水平提高速度要远远快于美国212马格多夫认为二战后美国的对外政策本质上是帝国主义政策美国对外政策的动机服务于政治目和国家安全经济因素也决定了美国对外政策美国是经济帝国主义美国国在国外的商业利益要比商品出口额大得多美国企业的海外市场大约可以吸纳所有国内农场、工厂和矿业总产出的五分之二对外经济活动对美国及其国家安全政策的意义越来越大这经常通过政治和军事行动表现出来213遍布世界各地的军事基地大范围的军事行动以及随之而来的国内外各种复杂开支都服务于企业界特殊利益的多重目的这些事目的包括保护现有的和潜在的原料来源1维护海外市场和对外投资2保护海上和空中的商业运输线3保护美国的势力范围,使美国企业在投资和贸易方面得到竞争优势4通过对外军事和经济援助,扩大国外消费市场和投资机会5维持世界资本主义市场结构6这不仅仅是为了美国的利益也是为了它那些工业化国家中的小伙伴们的利益214加尔通认为欧洲和第三世界国家之间的贸易关系是由欧洲人拥有的结构性优势决定的维持均势的传统方法和手段有分而治之的政策1战争后给予领土补偿2建立缓冲国3组建军事同盟4建立势力范围5进行干涉6外交上讨价还价7用法律与和平的方法解决争端8裁减军备9军备竞赛10如有必要用战争维持和恢复均势1127实际情况是各国只希望看到对它们有利的平衡这种结构性优势就是对劳动者的低工资剥削另外再加上两种维持剥削现状的手段分散化,发展中国家之间横向经济合作关系相对缺乏1渗透性,第三世界国家里的新兴本土社会精英2和原来的宗主国之间在经济、教育、文化等方面的关系在不断发展欧洲人只允许非洲国家生产那些和欧洲人的出口商品无法竞争的加工产品215赫鲁晓夫时期苏联为在第三世界扩大它的影响以有限的对外援助选择性地援助了个国家10它给第三世界国家的援助的大部分是它最发达的工业品——军工产品忽视民用消费品的生产是斯大林时代主要遗产216依附论者认为作为世界中心的北方发达国家和处于边缘的南方不发达国家之间的关系根本不是互利合作关系而是不发达国家对发达国家的附属关系和发达国家对不发达国家的剥削关系因此,他们认为穷国之所以缺乏资本并落后于富国并不是因为它们处于资本主义世界的边缘或外围而是因为它们是国际资本主义社会阶级结构中的一部分217史密斯认为经济发展是历史基本的结构性力量在过去几个世纪里北方发达国家的资本主义一直是历史发展的火车头面对这些外部经济力量的不发达国家和人民处于依附境地不能进行自治218瓦伦苏埃拉和瓦伦苏埃拉认为西方人在解释新兴国家在得到援助之后仍然无法实现经济发展的原因是西方是现代社会新兴国家是传统社会219西方人认为传统文化拒绝变革是经济现代化的主要障碍传统社会里个人的成功取决于他对上级的吹捧而不是他的成就个人成功取决于他所处的社会地位而不是他个人的努力传统社会的基本结构是延伸的亲缘关系,而不是核心家庭这样的社会缺乏职业分工和社会流动性其有高度分化的阶级结构,崇尚精英主义强调等级尊严和权威相比之下,现代社会具有截然不同的特征现代社会具有高度的社会流动性和复杂的社会分工第二和第三产业远比第产业发达•政治、法律和社会结构分明,能适应制度性变迁、而不是僵化地固守传统的社会、宗教和文化价值观221西方的现代化主义者错误地认为传统社会除非学会创新并接受西方的思想、技术、组织方式、激励机制以及社会制度否则它们将继续在贫穷的边缘上挣扎222依附就是一些国家的经济发展条件受制并从属于另一些国家的经济发展和经济扩张传统社会依附于西方国家223桑托斯认为外国资本维持了落后国家传统的出口项目和落后的生产关系也维持了腐败颓废的专制统治通过垄断现代技术的专利和版权外国资本控制了经济发展中最具有活力的部分它们拿走大部分利润和发展中国家的经济积累使之无法被用于当地经济的发展利润的流失导致财政赤字和债务结果迫使发展中国家拖欠外国银行和国际资本主义金融机构的大笔贷款和服务费224现实主义理论家认为国际体系的特征是无政府状态国际社会缺乏一个全球性的政治权威正是这种现实条件使管理跨国的资本主义生产模式成为不可能,结果出现由强大的、工业发达的资本主义国家占据中心地位的国际分工格局弱小国家处在边缘地区,技术落后处于为中心地区国家提供原料的地位半边缘地区的国家(新兴工业化国家)其经济活动是中心国家和边缘国家的经济的混合的产物225早在年的世界体系中1600西北欧就处于中心地位东欧和拉丁美洲是边缘地区南欧地区如葡萄牙、西班牙和意大利等国则处于半边缘地位226哈克认为穷国开始质疑国际秩序的基本前提它导致富国和穷国之间的差距不断扩大也使很多穷国永远丧失了平等的发展机会实际上,这些国家认为在国际秩序中利润、债权、服务以及决策权的分配都是不公正的是有利于少数特权阶层的除非彻底改变整个制度否则情况就无法改变在富裕国家看来,穷国的说法是空洞的浮夸之词227西方发达国家认为国际市场机制运行正常,虽然并非完美穷国总是强求富国的让步,理由是它们过去受到了剥削富裕国家相信,穷国要求的是对收入和财富进行大幅度再分配,而这根本就是不可能的事情富裕国家总的态度是,穷国必须自己发展经济就像富裕国家在过去年里所做的一样200要通过耐心而艰苦的努力和资本的逐渐积累这里没有捷径可走,空谈无济于事不过,如果穷国愿意自力更生的话富裕国家会很慷慨地为穷国提供一些帮助,以加快它们的经济发展228跨国公司是指除了本国总部之外,在海外其他国家拥有子公司的企业据说个最大的跨国公司的年销售额的总和10比联合国多个发展中国家的国内生产总值还多130人们根据这一点推论说多国公司能轻易地直接或间接干预东道国的经济和政治生活更可以对第三世界穷国施加决定性影响跨国公司既可以为东道国政府的外交政策服务也可以做出违背东道国政府利益的事情它们能参与情报收集活动也可以合法或非法地干预东道国的政治还可以对母国政府施加压力使立法和外交政策促进它们的利益而不管其结果对东道国的影响如何支持跨国公司的人认为跨国公司是满足许多国家引进外资和技术的急切愿望的主要途径资本流动改善了东道国的收支平衡状况带来了国内没有的先进技术创造了就业机会加快了研究和开发投入增强了东道国职员的技术、生产和管理技能通过提高东道国的出口能力和消费水平节省了进口同类商品的消费开支因而对东道国的收支平衡产生持久的积极影响跨国公司还通过其人力资源管理政策带来了更高的工资、住房和社会福利水平它们最终将对社会其他方面产生影响此外,多国公司还增加了东道国的税收230批评跨国公司的人认为跨国公司只不过是新殖民主义者和追求利润的资本主义的工具它们从东道国吸收的资本比它们给东道国带去的更多它们以高价转让的技术是由于劳动力成本过高而在第一世界国家里变得过时的技术常常与穷国真正需要的技术无关它们利用东道国廉价的劳动力却不让当地人得到报酬较高的技术和管理职位它们在税率低的地方经营,以便获取在母国难以获得的高利润它们从母国公司那里进口,而不是购买当地商品因此恶化了东道国的国际收支状况它们操纵国际市场的价格、许可证和利率等经济因素的变化使之有利于自已,而根本不为东道国的经济和环境利益着想231自由主义认为不存在政治支配经济或经济支配政治的问题232现实主义者认为它们的目标不是均衡而是自己远胜别国28如果一个国家同潜在的敌人同样强大,就没有真正的安全只有比对方略强,才有安全如果一国的力量完全被制约住,那它就无法采取行动只有当一国拥有一部分可以自由支配的多余力量时才有可能采取积极的对外政策29古典现实主义理论的几个核心假设是国际体系以国家为基础,国家是国际体系中的主要行为体1国际政治的本质是冲突,即无政府状态下国家争夺权力的斗争2在无政府状态下,民族国家不可避免地要依靠实力来确保生存各国拥有合法主权,但因实力的大小不同而有强国和弱国之分3国家是统一的行为体,对外政策独立于国内政治4国家是根据国家利益进行决策的理性行为体政治和经济密切相关、相互影响5233现实主义认为民族国家是主要国际行为体经济从属于国家对强权的追求234斯佩罗认为政治制度决定了经济制度经济政策的制定取决于政治因素国际经济关系其实就是政治关系235苏联共产党认为是经济制度决定了政治制度经济决定政治政治关系就是经济关系但在实践中总是把政治军事目标置于首要地位中央计划经济只是一种手段236年夏的金融危机从泰国开始爆发1997银行大量倒闭,企业纷纷破产股市大幅下跌,货币严重贬值没有足够社会保障的国家里失业率和犯罪率升高237美国人认为造成亚洲经济危机的原因是“裙带资本主义”掌权者们(政客、银行家、公司经理、官僚)的亲属和朋友可以通过相互联姻、行贿受贿、互相扶持和保护、秘密交易等行为编制而成的社会关系网谋取利益238亚洲经济学家认为裙带资本主义”这个概念不能解释亚洲经济危机因为亚洲体制在经济迅速增长的时期是很成功的危机的原因是由于货币储备过度依赖美元部分产业在世界范围里的生产过剩对计算机、软件行业和其他“纸财富”行业的过度投资提高了西方人而不是东方人的生活水平西方投资者的恐慌性反应西方投资者从亚洲经济的高速增长中获得收益但一有经济下滑的初步征兆就撤走他们的资金239鲁杰认为多边主义是指根据普遍的行为原则,能够协调三个或更多国家之间关系的制度形式多边一词指的是普遍的行为原则这些原则可以表现为程度不同的制度安排包括国际组织、国际机制和比较抽象的国际秩序世界秩序不可能建立在全球军事征服之上从这一基本假定出发我们会发现国际体系中的单位将逐渐接受合作性安排以此作为地区性或全球性政治共同体的基础比如应用多边主义和一体化241哈斯认为一体化是指说服来自不同国家的政治行为体将其忠诚、期望和政治活动转向一个新的中心的过程这个中心的组织机构拥有或要求掌握对已经存在的各民族国家的管辖权政治共同体是一个过程它使一部分人在某一领土内得到一种足够强烈的共同体感、制度感和实践感从而使居民形成一种长期可靠的和平变革一体化进程会导致共同的认同感和共存感的形一体化之所以兴起,是因为获得了参与单位的支持欧盟即是如此米特兰尼认为要使国际和平机制和制度形成可以根据具体的需要或功能通过加强合作找到解决问题的方案这样的合作将为建立日益坚实的合作网络奠定基础而这种合作网络的出现将使国际机制和制度得以形成并逐步得到加强一个领域的合作越成功其他领域进行合作的动力就越强劲通过合作过程中的学习日渐增强的信任将取代相互猜疑这样做既是必要的,也是可能的而且这种信任能够延伸到还没有开始一体化的领域由于认识到合作的必要而在某一功能领域进行的合作将会推动合作态度的改变或者使合作的意向从一个领域扩展到其他领域从而在更大的范围内进行更深人的合作这个扩展的过程不仅拓宽了合作领域加深了合作而且使合作态度发生转变和平规范得以创立从面减少战争并最终消灭战争243奥斯古德认为同盟是一个潜在的战争共同体,其基础是总体合作这种合作并不完全拘泥于正式协约缔约方必须不断地审时度势以使各方对彼此履行具体义务的诚意抱有信心因此同盟往往会在存在冲突或冲突威胁的国际环境中形成同盟通常既包括大国又包括小国小国之所以加入同盟,是因为它们从根本上需要依靠其他国家大国与小国结盟,既是为了获得一定的政治和军事利益也是要限制小国采取某些行动罗恩坦认为较小的国家也许更愿意与不太强大的国家和国家集团结盟而不愿意与某个大国结盟但是,如果一个国家把增加军事实力作为结盟的日标那么与小国结盟就不是一个有效的办法小国结盟主要的潜在价值在于维持当地或地区的现状或在没有外来干涉的情况下解决小国间的争端只要小国之间能保持意见一致大国也难以对它们所在的地区进行干预245斯奈德认为在多极体系中存在三个或三个以上军事实力相当的国家它们有相似的利益或共同利益,但是彼此拥有的对方的信息并不完备当这些国家遭到外部进攻时,它们会彼此提供援助因为搭便车或推卸责任可能会导致这些国家中有一个被击败同时出现一个更为强大的霸权国,从而导致权力失衡246新现实主义理论认为各国结盟的原因在于预期收益大于所担的成本收益与成本的关系是由一国与其最有可能的对手之间的实力关系决定的一国与其预期敌人的实力差距越大,它就越想加入同盟一旦成立了同盟同盟国之间将会进行广泛而持久的讨价还价以实现同盟利益的最大化应对敌对国家发出的安全挑战247同盟会带来两个彼此关联的担心背信弃义和再结盟或者称做抛弃和牵连这一同盟内的安全困境使各国担心它们会在需要同盟时被盟友抛弃或者由于受到盟友行动的牵连而去履行与它们自身安全关系不大的义务各国会在抛弃与牵连之间进行权衡以此维持两者的最佳平衡安全上,一国对同盟的依赖越小它行动的灵活性就越大与同盟讨价的能力也就越强248在两极体系中结盟的过程较为简单因为这种体系结构下背信弃义的动力很弱与多极体系相比,在两极体系中结盟时国家清楚地知道谁是敌人因此,两极结构几乎没有给同盟成员提供背信弃义的机会超级大国的盟国不可能退出同盟而与敌对的超级大国结盟斯奈德认为:“同舟共济和推卸责任两种战略在多极体系中存在明显的两难困境在多极体系下同盟成员间的相对平等导致每个成员都认为自身的安全不可避免地要与其他盟国的安全纠缠在一起因此,就像拴在一条铁链上的囚犯会体戚与共一样每一个同盟成员都会因一个盟国的失败将大大降低自身安全的缘故而走向战争换言之,同盟成员认为均势对自身安全至关重要如果一个盟国的失败会打破这种均势各国就会同舟共济,共同维护盟国的安全250有一些国家会逃避责任搭其他国家努力维持均势的便车权力是解释和预测国家行为的最重要概念630现实主义理论认为国际体系的基本特征是无政府状态即国际体系缺乏合法权威主权原则的本质是各国在法律上一律平等因为各国都享有主权所以不存在高于国家之上的合法权威然面,各个国家的实力并不相同有的国家实力强,有的国家实力弱国际体系中的任何等级差别都来源于国家之间的实力差距虽然国家可以组成同盟或集团但它们最终还得靠自身的力量来确保自己的生存从这个意义上讲,国际体系的结构导致国家采取自助战略国家以自助原则获取安全的最终途径是建立军备一国受攻击的可能性越大越倾向于无条件结盟并保卫遭受攻击的盟国同样道理一国受攻击的可能性越小越有可能逃避同盟责任如果各国认为,面对敌入可能的进攻它们是脆弱的那么它们就会采取同舟共济的战略如果各国认为自己防卫上有优势那它们就会选择逃避责任的战略只要有选择余地,各国都会做出这样的选择如果敌方国家的进攻优势使其他盟国更可能遭到攻击并在战争中很快被击败那么各国选择的战略将是同舟共济而不是推卸责任251理解国际政治的核心是国家如何应对威胁以及同盟对于满足它们安全需求所发挥的作用为了与正在威胁自身安全的一方形成均势各同会试图寻找盟友吗?受到威胁的一方会向对自己构成威胁的国家子求妥协吗?252沃尔特认为一国通过实现与敌国的均势来维护本国安全的可能性要远远大于以对敌妥协来维护自身安全的可能性他把前者称为“平衡,把后者称为见风使舵实行平衡政策的国家会与其他国家结盟以对抗面临的威胁见风使舵的国家则与对自己构成威胁的国家结盟253一个国家同霸权结盟就等于它相信霸权国家的行为是善意的相反,国家也可能会与同样受到威胁的国家结盟或联合以确保本国的生存平衡政策不但比见风使舵更为普遍而且国家越强,越有可能同他国结盟或采取平衡政策以对付政治上居于主导地位的国家的威胁相反,国家越弱就越可能采取见风使舵而不是平衡政策其原因在于弱国基本不能增强防御性同盟的力量在任何情况下,弱国对事情的结果都不会产生影响所以它们就会选择占主导地位的一方254如果一个国家认为它的加人将使一个即将被击败的同盟反败为胜那么它就会选择加入这一弱势集团以求得平衡而不会选择见风使舵如果本来可能失败的同盟由于一国的加入而取得了胜利那么做出这一决定的国家的地位会大大高255在国际层次上,同盟形成的基础是威胁平衡而不是权力平衡国家参加同盟是为了应付威胁但并不是所有的威胁都是以敌对国家的权力为基础的意图或野心是威胁的基础威胁的意图是国家采取平衡政策或见风使舵政策的基础而不仅仅强调权力所以,沃尔特倾向于把威胁平衡而不是权力平衡作为结盟的根本原因国家可能决定通过结盟实现平衡对威胁的认识将对是否做出这一决定产生极大的影响256在以下两个时期国家通常会实行通过结盟实现平衡的政策一个是和平时期这时国家的主要目标是威慑对方另一个是冲突初期这时国家的主要日标是击败对本国构成最大威胁的国家随着事情结果的日趋明显弱小的国家可能背叛即将失利的一方而对胜利的同盟采取见风使舵政策意识形态在什么程度上会成为同盟的基础?政治体制相似的国家经常结成同盟意识形态能够起到团结同盟的作用但它的重要性将随着威胁的增加而降低面对严重的生存挑战,各国将联合在一起而不会考虑意识形态的差异在这种情况下,实际利益压倒了对意识形态的担忧因此,如果一国认为自己的国际环境越安全在选择同盟时它对同盟中意识形态的一致性的要求就越高同样,国内不稳定的国家更愿意与意识形态相似的国家结盟以获得对其国内合法性的支持258阿尔费德认为政府在安全、财富和独立自主之间保持平衡的条件其中最重要的是结盟与独立自主的边际效用之比与此紧密相连的是军备与国内财富的边际效用之比决策者要在同盟的值和额外军备的成本之间做出权衡要对结盟和军备的成本与在国际社会中丧失独立性的成本进行比较还要考虑国内经济为额外军备所付出的代价259同盟解散可能是由于出现了以下五种情况中的任何一种军备的边际产品增加独立自主的边际效用增加国民财富的边际效用降低同盟的边际生产率下降安全的边际效用降低260在任何情况下,无论是欧盟的一体化还是在其他任何地区发生的一体化都证明政治影响和压力是决定一体化进程至关重要的因素对于国家层次上的一体化这一点更加明显对它国意图进行分析非常困难当一国的决策者因为预计另一国可能会采取某种行动而首先采取行动时他会认为自己的威慑或预防性行动纯粹出于防御目的但在其对手看来,却是一种进攻行为262韦伯认为在现代国家中真正的掌权者无疑是宫僚机构因为权力既不是通过议会中的演说也不是通过君主的公告来行使的而是通过行政部门的运转才得以行使的虽然是由领袖来决定做什么但如何去做却取决于官僚机构而决定如何去做反过来会对应该做什么产生影响官僚机构在决策研究中占有重要的地位263在所有先进的政治体系和经济体系中都会产生官僚结构它们不仅影响决策的过程,还对该过程的结果产生影响现代领导人严重地依赖顾问、部门主管和政府职员给他们提供对外决策的重要情报264当行政机构获得发展自身的机会时不论是进行战争、探索太空、军控谈判,还是出日武器和粮食它们就会为扩大本部门的预算开支面行动起来借以表明它们存在的价值官僚机构有了这种推动力,它们就很难停下来机构可以极大地影响领导人和公众对外政策上的观点265决策理论家认为了解政策制定者们的个人背景如他们的教育背景、宗教信仰、重要的生活经历、接受的专业训练、在国外的经历、身心健康状况以及以往的政治活动等等都有助于我们理解他们的决策的深层动机和他们的价值观如果每个国家都以加强军备的方式对付其他国家到一定种程度会被别国视为安全威胁一国的安全感必须以另一国的被威胁感为代价由于所有国家都处于一个自助体系之中国家之间的相互信任程度很低一国无法确定其他国家以防御为目的的军备建设会不会转化成进攻能力因此,国家会加强军备以寻求安全优势这种国家之间的相互猜疑导致军备竞赛32乌托邦主义理论的核心假设是以和平时期的个人利益为基础可以实现集体利益或国家利益的和谐世界上各个国家也可以像和平环境中的个人社会一样33修昔底德在其著名的历史著作《伯罗奔尼撒战争史》中写道雅典入权力的增长引起了斯巴达人的畏惧,这使战争变得不可避免34所以修昔底德认为强者做其权力所能,弱者受其所不得不受35马基雅维利在他的著作《君主论》中的观点他强调君主必须按照与普通人不同的道德观来行事,以确保国家的生存a他关注权力b他认为政治的特征就是利益冲突c他表达了悲观主义的人性观d他说,人类无休止地渴望和追求权力,直到死亡来临36霍布斯相信没有武力保证的契约只是一纸空文,根本不能确保人的安全缺乏强有力的统治,混乱与暴力将接踵而至如果没有建立权力机构,或这个权力还不足以保证安全人们将会理所当然地依赖自身的技能来防范其他所有人37霍布斯相信,强大的君主必然用强制力来维持政治稳定他对根本改变人类行为或无政府状态却不抱什么希望强调通过建立强有力的政治制度以掌握权力并防止冲突方面霍布斯和土张建立世界政府(更准确地说是世界帝国)的观点更接近,而不是和强调在大国间维持均势的现实主义更接近38霍布斯认为现实主义所描述的世界类似于自然状态他对建立世界帝国的可能性表示怀疑对于现实主义者所描述的无政府状态他的解决办法是建立一种等级秩序在这个等级秩序中,最高权力属于君主39黑格尔认为国家的最大责任就是自我保存国家在相互关系中都是自治的实体条约的效力以各国的意志为基础由于作为整体的意志要谋求自己的利益所以这种利益就作为国家的最高目标主导了国家间的关系40黑格尔还认为国家拥有个体整体性,有自身的发展规律国家具有客观现实性,独立于公民之外而存在国家不同于普通人,国家的行为不需要遵守道德41韦伯认为政治的主要特征是争夺权力政治生活中的权力因素在国际政治中尤其明显因为每一个政治实体都本能地希望其相邻实体是弱小的而非强大的由于每个大的政治共同体都是潜在威望追求者因此它对相邻的政治共同体来说就是一个潜在威胁一个大型政治共同体就因为自己强大而总是处于危险之中42争夺权力的政治活动中也包含着经济活动经济政策是从属于政治的因为国家的权力政治利益包括了为生存而进行的经济斗争43摩根索认为不能把抽象的道德原则普遍地运用于具体的政治行为政治领导人处于一个无政府社会之中这个社会缺乏权威的政治组织、法律体系以及普遍接受的行为规则政治领导人的行为代表国家利益他们必须要有一套和文明社会中的个人行为准则完全不同的行为准则也就是说政治领导人可以不用遵守道德44现实主义的假设是国际体系是无政府的,但在民族国家内部,法律和秩序通常是压倒一切的也就是说,无政府社会中存在着统一的国家掌握权力的领导人发誓要让国家免受外来威胁,就要加强国防以确保国家在无政府世界中生存下去由于缺乏法律上和政治上的更高权威国家权力成为自身安全的最终保障在一个包括着具有革命性和扩张性国家的国际体系中要想保护国家不受敌人侵犯政治领导人会采取不道德的政策因此,现实主义者认为政治可以不用遵守道德46乌托邦主义则认为政治可以遵守道德标准国际法和国际组织规定的行为规范可以被建立起来构成国际行为基础47乌托邦主义的这一假设受到现实主义理论的挑战现实主义认为政治改革、制度发展和教育对政治行为的改造是很有限的这不仅是因为国际体系的无政府结构也是因为人性本身是有缺陷的人很少能被理智和逻辑计算所引导,而是被激情所控制人性本质上是和平的,它变得好战是因为社会的影响战争是文明的产物4私有制使人们异化目光远离了原来的自由与幸福人的腐败源于私有制导致的不平等阶级制度基于暴力的法律以及统治精英为一已之利而实行的专制对臣民的压榨为扩大权力而发动的战争5在国家内部,公民们受到法律的控制但各国之间仍处于自然状态,仍受弱肉强食法则的支配6卢梭主张人的本性是追求权力的,是不完美的因此,现实主义者强调把均势作为防止任何国家或政治集团获得霸权的调节机制48基辛格认为美国和欧洲的外交政策都是其自身特定环境的产物美国人生活在一个人口稀少的大陆上两个广阔的大洋保护其不受外来侵略周围都是弱小的邻国困扰欧洲国家的安全困境在近年之内丝毫没有触及美国I150一国的地理位置使其暴露于敌对邻国的程度以及一国的地理位置保护其不受敌对邻国侵犯的程度都必然影响这些国家的外交政策49现实主义认为国家存在于一个无政府体系中国家政策的基础是以权力为后盾的国家利益由于体系结构包括权力分配权力也就成为做某事的能力50约翰伯顿认为国家靠权力生存用权力实现目标因此权力的运用成为所要解决的主要问题51占尔平认为一国的权力来自它的军事、经济和技术力量而它的威望则来自其他国家对该国的实力以及该国运用其权的能力和意愿的认识52国家的权力由各种实力构成有些实力是经济方面的如工业化程度和生产力水平、国民生产总值、国民收入、人均收入等等53金德尔伯格认为权力就是可以有效使用的力量权力是为达到特定目标而具备的力量以及有效使用这种力量的能力54摩根索的现实主义理论的核心有六个基本原则第一,政治关系受制于人性深处的客观规律这些规律不为我们的喜好所左右违背它们,就要冒失败的危险第二,政治领导人是“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的55第三,在一个主权国家争夺权力的世界里生存是每个国家对外政策的最低目标和国家利益的核心国家利益等于国家的生存国家利益是国家的领土、政治制度和文化的完整统一只要世界是由各国在无政府状态下构成的国家利益就是世界政治的核心所以,政治被定义为是权力斗争,其本质就是利益56第四,必须依据具体的时间和地点而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为民族国家在追求利益时所遵循的道德不同于普通人在处理人际关系中所遵循的道德政治家作为国家领导人采取行动时政策的政治后果是评判政策的标准把个人道德同国家道德混为一谈就是造民族灾难因为国家领导人的首要职责是保证民族国家的生存他们对公民的义务要求他们有一种与个人不同的道德判断模式57第五,政治现实主义不把某个国家的道德追求等同于普遍的道德规范58第六,政治行为必须用政治标准来判断经济学家们的问题是这项政策如何影响社会福利?法学家们的问题是这项政策符合法治精神吗?而现实主义理论家的问题是这项政策对国家权力有何影响?59在权力斗争中,各国奉行的政策目标不是维持现状就是谋求帝国主义的扩张,或是获得威望国内政治和国际政治可以归结为三种基本类型一项政治政策所谋求的不是维持权力,就是增加权力,或是显示权力60摩根索认为在一个无政府的、各国相互竞争的国际体系里均势是驾驭权力的最有效方法他给均势下的定义是:旨在造成某种特定状态的政策;1实际存在的一种状态;2接近平均的权力分配;3任何形式的权力分配4然而,维持国际和平靠的不是均势本身而是均势赖以形成的国际共识61在沃尔兹认为随着行为体之间实力分配关系的变化国际体系也发生改变国际结构也发生变化行为体的互动模式也发生变化并产生不同的互动结果实力是行为体的属性行为体之间的实力分配决定了体系结构的根本特征这也是结构现实主义理论的基本观点62吉尔平认为在制定将引起国际体系发生变化的外交政策时国家通常会对不同的目标进行权衡它们不会为达到一个目标而牺牲其他所有目标而是采取一种满意策略以实现由各种不同的预期组合而成的结果63一些国际政治经济学的理论家认为发达工业国家之间的军事冲突已经被它们之间的经济冲突所取代军事冲突双方的目标是领上征服而经济冲突源于国家企图最大程度地占有全球市场份额、这两种冲突都是权力之争64国家和其他行为体寻求扩张领土扩大政治影响和经济优势的倾向是国家权力的一种功能国家的这种努力持续不断,直到变化的边际成本大于或等于边际收益为止65随着国家领土和控制范制的扩大扩张的成本将制约其控制能力和进一步扩张的能力当扩张成本大于或等于预期收益时体系就处于均衡状态66一旦达到均衡状态体系又开始变化因为维持现状的经济成本的增长将快于维持现状的经济能力的增长因此,失衡状态所反映的是国际体系的单位和主导国家维持现有体系的能力之间的差距上述情况就是导致主要行为体衰落的原因我们可以从历史上的罗马帝国、拜占庭帝国、中华帝国以及大英帝国的衰落中观察到这一现象当一个居主导地位的行为体被取代之后新的均衡得以产生它反映了权力分配关系的变化当一个新兴国家的权力得到增长它就会试图扩大领土控制范围,提高其影响力通常情况下,它得到的正是占主导地位的但却处于哀落过程中的大国所失去的东西68处于衰落中的大国有以下一些基本选择努力增强实力,赶上新兴国家减少责任负担,体面地默认已经变化了的现实和其他大国结盟对新兴大国做出让步不过吉尔平认为历史上失衡状态的主要解决方式是战争,战争的结果通常是在胜利者和失败者之间重新进行权力分配69国际政治的特征仍然像修昔底德所描述的那样是自然力量与伟大的领导人的相互作用世界政治仍然是政治实体在全球无政府状态下争夺权力、威望和财富的斗争核武器的出现并没有使人们放弃使用武力经济相互依存并不能保证合作可以取代冲突国际无政府状态必须要以一种全球性的共同价值观和世界观来取代70国家领导人寻求控制资源以推进国内、国际事务的发展同时维持他们领导权的合法性国家力图积累经济财富,增强技术力量以获得国际和国内两方面的收益71进攻性新现实主义者认为在无政府状态下的国家体系中依靠均势来维持某种秩序而不是靠和平认为有时需要用战争的方式来维持均势卢梭确信君主不愿意限制他们的权力和行动自由大臣们也喜欢借战争的机会来实现私利卢梭十分怀疑圣皮埃尔的国际联盟设想因为他认为人的理性只是潜在的实际上人类已被腐败的文明所异化看不清什么是他们的利益7康德提出了实现普遍永久和平的计划希望消除国家之间相互吞并的现象他提议欧洲各国君主摆脱自然状态服从于有效的国际法和国际秩序的体系国家力图最大限度地增强实力以确保安全最极端的例子就是霸权国霸权国基本上不担心其他国家的威胁72防御性新现实主义者认为国家并不是寻求权力收益的最大化而是在与对手的竞争中力求使权力损失最小化国家不是以追求更多的权力的方式来维持生存而是努力维护自身安全国家可以通过制衡对手来维护安全73现实主义认为冷战的原因是苏联权力的增强美国及其盟友认为受到了威胁只要苏联领导人认为苏联能够维持权力竞争竞争就会继续下去戈尔巴乔夫上台后认为,苏联已不再具备与西方竞争的实力,于是冷战结束了冷战时期,苏联企图挑战美国的霸权地位它之所以失败,是因为在冷战结束之前,权力分配发生了有利于美国的变化74施罗德认为大多数情况下国家并没有以自助方式对危及自身安全的重大威胁做出反应也就是说,国家没有单独运用自身实力来对付安全威胁或运用均势手段与其他国家联合起来对付安全威胁相反地,国家更多地是运用了其他战略策略如对威胁置之不理宣布中立以逃避威胁采取彻底的防御战略采取孤立主义状态,等等75另外一种手段是设法建立以国际共识为基础的国际安排以此克服国际社会的无政府状态当然也存在一种见风使舵策略即加入强国一方以获得保护即使牺牲一些独立主权也在所不惜76施罗德认为见风使舵策略比以均势为形式的自助行为更为常见小国尤其如此例如,在拿破仑战争期间,无论是大国还是小国,在一定程度上都曾选择过避策略或见风使舵策略,而不是选择和法国作战或制衡法国的政策二战前夕荷兰、丹麦和挪威等国拒绝加强军备或加入反纳粹德国的联盟而是严守中立英国和法国没有采取制衡德国的策略而是采取绥靖政策抛弃了捷克斯洛伐克77建构主义理论认为不把国家利益看做客观条件必然决定的产物而是把它看做由社会所建构的产物78要对国际政治进行层次分析必须把国际政治看成一个或多个系统其中全球体系包括国家和其他单位也包括由个人组成的各种团体所构成的子系统行为的互动模式存在于各种分析层次之内及其相互之间系统描述的是系统单位之间如何相互作用和相互影响79结构主义假设存在着永恒不变的结构所以塑造国际互动模式的结构是固有的尽管它的特征可能会随着时间的变化而发生变化80斯科特对互动的特征做了以下的概括数以百计的行为体同时在国际舞台上活动着它们的行为相互无目的、无方向的……在国际体系中,问题(输入)在成倍地快速增加而解办法却相形见细,于是造成系统的超载由于技术对国际体系的普遍影响相互依存和互动模式就越来越复杂81在这个舞台上的角色和剧情是大众参与全球生活的基础对各种剧情的选择决定了他们的活跃程度和集体行动的方向角色剧情是建立在基本的认识和价值观基础上的这些认识和价值观通过政治社会化来传播并一代代地保持下来“…从另一个角度来说,领导的任务就是出售剧本使公众把这些剧本当成最吸引人的、最好的剧本82国际体系既是国家构成的系统也是国家组成的社会就是成员们为获得共同利益而达成的合作性安排”国际社会的起点和前提是实现国家间的正式平等同时要有包括法律原则、规范和行为标准的结构只要有互动行为(例如外交往来、互换大使、达成协议),就存在国际系统只有当一些国家在相互关系中认可自己受一系列共同规则约束并在共间的组织机构中共事如国际法的程序、外交机构、国际组织、有关战争的惯例和条约这才存在国际社会83奥努夫认为我们拥有的是一个连续的双向过程其中人创造社会,社会也创造人在这种互动的过程中并通过这样的互动我们在机构内部形成了行为规则84国际关系理论一直重视地理学世纪中叶以前,这种情况更为突出20人们认为,地理位置和所控制的自然资源会使国家享有优势或处于不利地位因此制定的或构建的国家对外政策也是源于环境的限制或机会85随着核时代和后工业社会的到来环境的重要性明显地下降了核系统跨越洲际的能力大大削弱了地理位置给国家提供的安全特别是美国,尽管其地理位置优越却变得前所未有地容易受到攻击86技术和资源问题对地理位置的政治意义有着决定性的影响87一些理论家所描述的国际体系与现实主义的体系不同他们的国际体系可能包括一个主要行为体(单极)两个主要行为体(两极)或多主要行为体(多极)有的理论家则建立了些展示较多冲突较少冲突或合作的国际体系模型88关注环境的国际关系学者通常强调环境因素对政治行为的重要意义环境不仅限制了人们的行动也提供了机会气候和地理因素特别重要自然资源分布不平衡地理和气候条件不同也会影响到一个国家潜在的实力国家规模会影响到其可以利用的自然资源而气候则会影响到开采这些自然资源所需人力的动员这些因素的差异可能对政治体系的结构有着至关重要的意义甚至会影响这些体系在压力下生存的能力89马汉分析了海洋的历史特别是英国具有全球影响之后的历史他得出的结论是控制海洋特别是控制具有战略意义的狭窄航道对于大国的地位至关重要麦金德认为世纪初,一度曾对海洋国家20有利的技术开始有利于大陆国家了国际政治的中枢地区是从东欧平原一直延伸至西伯利亚平原的广阔地域谁统治了东欧,谁就能控制大陆心脏谁统治了大陆心脏,谁就能控制世界岛欧业大陆谁控制了世界岛,谁就能统治世界91利斯卡认为大陆国家与海洋国家的冲突是一种反复出现的现象大陆国家与海洋国家的性质差距一般不能通过竞争或其他互动消除某一大陆强国走上舞台就要争取出海口康德相信历史向前进步即使是战争最终也会有助于国际无政府状态的终结他认为共和宪政的国家应基于权利的原则而不是武力逐渐地扩展和平的地域放弃战争和相互间的军备竞赛建设一个法治的自由国家组成的联邦9摩根索他国家利益的基础上解释了民族国家的行为认为国家利益是政府尽力谋求的正常目标10当代大多数政治学家和国际关系学者仍认为权力是一个极其重要的变量它是说服力和强制力的结合既能用做积极目的也能用做消极目的以扩大均势的范围并使其功能适于以大陆为核心的体系向海外扩展而主导海洋的强国则要抵制和否决大陆强国的扩张此时,大陆国家与海洋国家之间的冲突就会明显表现出来92霍尔特和特纳认为与非岛国相比岛国同其他国家的交往史为积极其所能采取的对外政策更为有限他们发现、英国与日本的对外政策存在相似之处这两个国家都曾试图占据欧亚大陆的部分特别是要占据那些能入侵他们的地区两国都试图通过支持较弱的联盟来维持大陆国家之间的均势两国都谋求同该地区以外的国家建立联盟以加强它们对于临近的大陆国家的优势地位93地理因素特别相邻的两个国家为冲突创造了机会即享有共同边界的国家之间比不相邻的国家之间更容易爆发冲突94迪克逊认为国家为争夺不可再生资源而进行的争斗要多于为获得可再生资源而进行的争斗同森林和鱼类等可再生资源相比作为不可再生资源的石油和矿产与国家权力的关系更为直接水是最可能导致国家间爆发战争的可再生资源95决定未来冲突的是文化和文明战争将在西方文明和非西方文明之间爆发国家的地缘重要性取决于其位置是否在或接近由文化划分的不同文明交界线几个主要文明之间的相互作用将决定未来的世界96这些文明包括西方文明儒家文明日本文明伊斯兰文明印度文明斯拉夫——东正教文明拉美洲文明非洲文明几个促使文明间产生冲突的因素,包括根深蒂固的宗教差别不断增加的文明间互动产生自相矛盾的但不断增长的差别民族国家作为群体认问源泉的作用不断削弱宗教则经常填补由此产生的空缺非西方社会中社会精英的非西方化和本上化文化特征的相对不可改变性经济区域主义的增长影响强化了文明的意识98卜根认为人类之间的战争不是反常现象正相反战争是一种不断发生的现象..沃尔兹认为际关系中有三种基本概念,战争源于人类的本性和行为1人们从国家的内部结构中寻找对战争的解释2自由主义者认为同独裁国家相比民主国家更加爱好和平马克思主义者相信资本主义国家会煽动战争而社会主义国家则会带来和平国际无政府状态是导致战争的原因3国际无政府状态是指国际社会缺乏能有效维护和平的法律和组织100国家体系中的这种无政府状态使得每个国家在与另一个国家发生争端时必须努力实现自身的利益和目标并且要根据自身的情况做出判断,采取行动这就使包括战争在内的冲突重复出现变得不可避免也使得战争预期成为国家体系的正常现象101为的原因,显得更加犹豫不决、过去,一些研究冲突问题的心理学家轻易地假定说,他们接受了o102柏拉图认为国家是放大了的个人并对这个观念进行类推就是把社会一律看做是放大了的个人所以对群体侵略行为的解释不过是对个人侵略行为解释的引申克尔曼认为个人的角色、利益和对最后决策产生影响的能力与一个国家都大不相同所以不能把像国家这样庞大集团的行为看做是其公民或领导人的动机和个人感情的直接反映104利斯卡认为工业国家必须避免战争大多数现代战略理论家从许多不同角度得出了一个结论核战争毫无意义任何预期的好处都不能抵偿核战争的代价核战争中没有赢家核武器除丁威慑别无他用105克劳塞维茨认为战争是将暴力推到极限的活动仁慈的人肯定以为存在着某种巧妙的方法,能解除敌人的武装或打败敌人而不必造成太大的伤亡并认为这才是应该努力追求的战争艺术这种看法不管听起来多么动人却是一种必须推弃的错误思想那些使用武力毫不留情、不惜流血的人在对方不这样做的时候就必然会取得优势于是,他的敌人被迫反击因此,双方都会将对方推向使用暴力的极限其惟一的限制是对方的抵抗能力因此战争是一场暴力活动对于暴力的使用没有任何限制西方大多数军事战略理论家认为直接战略胜于间接战略集团军的大举进攻胜于机智灵敏的出击正面强攻、速战速决胜于迁同包抄107克劳塞维茨认为,现实世界中是不存在绝对战争的现实世界中,战争是也应当是国家政策的工具是以另一种手段进行的政治,是政治的继续因此,战争总是从属于政治的并受到政治的限制战争中人们总是没有倾尽全力他们永远不可能将自己的全部资源用于战争因为还有其他很多需求要满足战争的目标以及发动战争的手段总是受控于政治智慧克劳塞维茨赞同中国古代战略家孙子的思想认为不必在任何情况下都进行决定性的战役尤其是在交战双方实力相当时他们可能都会希望避免一场两败俱伤的战争这比实现任何政治目标都更有价值克劳塞维茨是从国家利益出发来思考有限战争的而不愿从中世纪正义战争的学说出发通过道德或人类理性来思考有限战争109黑格认为通过战争国家的文化精神能继续保持最佳状态正如狂风涤荡掉大海的污浊后一段持久的平静将降临早期的国际关系教科书包括了对下述问题的理论研究:民族主义帝国主义殖民主义第三世界的出现意识形态和宣传经济和技术因素对国际关系的影响同盟地区一体化12现在生物学心理学人类学社会学经济学以及其他行为科学的知识被借用来解释国际关系尼采认为人类文明的复兴离不开战争111伯恩哈迪受到达尔文适者生存思想的强烈影响他把战争同人类进步联系起来他认为确保在战争中取得优势的才智和道德因素也是可以促进国家普遍进步发展的因素112马汉认为历史是一部达尔文式的竞争史在这场竞争中,军事力量是衡量适者的标准军纪作风是建立秩序井然的公民社会的必要保证世界各国只是谋取经济利益的公司它们为了争夺资源和市场进行着激烈的生存竞争战争的原因可以归结为人的本性归结为经济产品供应有限的现实各国的民族私利以及在实力、机会和决心方面存在着巨大而又不可弥合的差距为永久性冲突创造了条件并使得在国际事务中消灭暴力的想法不切实际一切想用法律取代武力的企图都无济于事因为一切法律都要靠武力来保证其效力114德国历史学家斯彭格勒特别着迷于权力意志对弱小民族的征服以及弱肉强食法则可是,他特别害怕有色人种会发起反对白人的世界性革命无政府主义认为个人专门同国家和一切同政府有关的胁迫镇压工具作对这些工具包括官僚机构、法院、警察、军队以及私有财产制度和宗教制度他们力图从这一切中解放出来从切限制人类自由的外部力量中解放出来116温和派无政府主义者坚信人类本质上是善良的和理智的社会的基本规律不是冲突而是互助与合作117强硬的无政府主义者支持使用暴力主张利用暗杀手段制造心理恐慌摧毁现行制度118和平主义者认为冷战期间核冲突不仅可能使进行大规模核对抗的国家同归于尽而且会使整个人类面临放射性微尘基因变异和核冬天的严重危险超级大国拥有大量核武器因此核战争很可能无法控制也无法受到限制核威慑战略的基础是不确定性过于乐观地假定政府决策人在危机中能够依据理性采取行动即使核军备竞赛不一定导致战争也会形成超过所需的毁灭性核力量使本来可以用于经济发展的资源付之东流并在国际上造成精神恐惧气氛国际战争是最复杂和最难解释的一种社会现象我们不可能单纯从分析个人心理出发来解释爆发战争的原因不能把战争看成是个人精神紧张达到爆发的程度以致演化为大规模的冲突120虽说在全面战争时期前线与后方之间的界限并不是非常清楚但是那些做出重大决策而将国家引入战争的人并不会亲自投人战斗相反,那些亲身投人战斗的人通常很少甚或完全不能参与发动战争的决策过程虽然一国对另一国的敌对情绪的确可能会在国内广为扩散但通过精明的外交活动却可以避免战争的发生同样,如果没有遭到公开反对一国政府也能引导人民打一场得不到热情支持的战争121把心理因素和人类特性看做是战争条件而非战争原因更为恰当冲突有内外两方面原因它既源于采取单独行动或在团体中采取行动的个人的心理状态也源于人们所处的外部环境和社会结构122威尔逊认为自然界不存在普遍一致的攻击本能与此相反,不同生物有着各自不同的攻击行为方式以确保自己能在达尔文式的进化过程中生存下去通过分析人类的社会进化过程和攻击行为说明攻击主要取决于人的天性而不是文化发展的结果所有活的有机物都有其基本的和物种特有的生物需求从全世界范围来看大部分人类经济活动都用于满足这些基本的生物需求对人类来说,生物需求很快就被更高级的也常常是更难以满足的心理需求所取代如归属感、自尊和荣誉感、自我实现,等等人类社会在政治和经济领域里的竞争和冲突大都是因为人类的生理和心理需求通常超过供给但这并不必然使我们得出结论认为自然界就是血腥杀戮人类社会中的暴力侵犯和战争不可避免124一些生物学家坚持认为在自然界和人类社会中适者生存所带来的互助和合作行为至少和冲突行为一样常见动物的四个基本行为动因繁殖、欲望、恐惧和攻击性多数心理学家都把个人的攻击行为归因于某种挫折126思考战争根源的人们时常无法判断历史上频繁出现而又残酷无情的战争是因为人类好斗成性还是因为大多数人虽然厌恶战争但出于为国效劳、捍卫理想和保卫亲人的军人责任感才打仗也许他们是被迫应征或者是受到了问辈人从军的压力也许他们在军事力练中习惯了战斗I或是担心如果不先杀死别人可能就会被别人杀死127人们天生就倾向于因为很小的借口或无端的理由而以极大的热情投入战争另一方面,人类又极其厌恶看到战争的血腥过程因为人类精神向来反对杀戮要把对敌人的仇恨灌输给他们,是一件很困难的事情128班柱拉认为要把社会化的人转变成能征善战的战士,必须安有一套精心设计和严格执行的陈方案tj I129有些人从小就受到教育面厌恶杀戮认为杀戮是不道德的、是犯罪必须要使这些人接受这样一种观念即战争中的杀戮是正当合理的只有这样他们才不会因为在战场上杀了人而自责130要教导士兵们,他们是在为亲朋好友而战为祖国和文明而战为宝贵的生活方式和道德价值观而战或者是为其他崇高的理想例如,为了宗教信仰、民主和自由,以及持久和平而战131入伍的新兵必须彻底摆脱普通人的生活方式他们领到新的特制服装被灌输了新的信念和行为方式军队的纪律条令为他们规定了许多行为方式、要求他们机械地加以遵守132此外、他们要接受大量实用的军事技术训练以掌握各种保存自己、消灭敌人的战斗本领熟悉武器装备和战术减少战场上的恐惧感加强战斗单位的团结和士气以及协同作战的能力人们重视建造抽象的模型和各种新的研究方法以便了解生态因素和人类与环境的个人关系a功能主义和地区一体化b系统论c战争根源d威慑条件e军备竞赛、同盟和军备控制f决策g博弈论h对外政策和国际关系中的相关主题i14戴维休谟明确区分了三种知识•演绎推理是与数学和形而上学的有逻辑的必然真理相关的1经验知识即有关那些表面上存在因果关系尽管许多社会科学家断言2人们会为一些抽象的思想和理论而热情地从事杀戮活动,但是那些对引起攻击冲动的生理和心理因素认真进行系统分析的人却认为在战争中一个典型的士兵并没有表现出任何形式的攻击本能或者挫-攻击转移综合症假如政治化的社会组织真的认为人类的确像某些知识分子认为的那样具有攻击天性那么我们也许很早就会认识到在战争临近结束时需要花费大量的精力对士兵进行再训练至少需要相当于灌输好战精神时所需的训练量以便使他们重新适应和平生活但事实上只有极少数退伍军人可能因战争经历而产生心理方面的不适现象或容易出现暴力行为大多数退伍军人都不需要特别的适应训练就能完成从军旅生活到平民生活的转变134博尔丁认为音像技术所到之处大众都会越来越容易受到宣传机器的影响操纵这些宣传机器的是有魅力的领导人政府、引导舆论的社会精英以及金融利益集团135大众舆论可以在较短时间内发生很大变化意象的形成常常是一个选择性知觉、错误知觉和知觉扭曲不断发生的过程每天人们都被新信息所淹没人们常常会把新信息纳人已有的心理结构之中抛掉那些与原有偏见相抵触的信息增强他们已经固有的认识框架以此简化世界在他们头脑中的意象137冷战期间,镜像概念曾风靡一时这个概念的基础是假定两个长期敌对国家的人民会对对方形成固定的和纽曲的看法而且这些看法颇为相似两国人民都认为自己善良正直,克制忍耐,爱好和平而对方则狡诈、有帝国主义倾向,穷兵黑卖武138双方都认为,对方热衷于侵略和征服没有人性,不真诚,不可信能做出极端残暴和邪恶的事情因此不值得尊重和体谅,等等以这些概念看待敌人成了每个公民的道德义务谁要是怀疑就要遭到谴责139双方都在为即将到来的战争而积极准备全力以赴地积累更强大的军事力量以便能够摧毁敌人双方都认为即将来临的战争完全是由对方的敌意所造成的140对社会心理学家来讲,即使人们对敌人的认识是错误的最终也能构成事实形成自我实现的预言当双方疑心极重时一方采取的防御行为可能会被对方视为挑衅从而使对方做出进一步的防御性反应而这一反应只能证实前者的怀疑141布朗芬布伦纳认为美国公民和苏联公民对对方持有基本一样的认识都认为对方国家是侵略者对方的政府剥削和欺骗人民对方国家的大多数人民并不赞成那种政治制度对方的政府不可信任对方的政策也近乎疯狂142年,1986来自个国家的行为研究科学家举行会议12并发表了〃塞维利业声明〃其中包括以下一些主张:认为我们人类从动物祖先那里继承了发动战争的天性的说法是不科学的战争是人类社会独有的现象,其他动物中间并不存在认为战争或任何其他暴力行为源于由基因决定的人类本性的说法是不科学的认为人类在进化过程中有选择地发展了攻击行为而非其他行为的说法是不科学的认为人类具有暴力思维”是不科字的生物学不认为人必然要进行战争人类可以从悲观的生物学解释的枷锁中解脱出来暴力既不是人类进化遗产的一部分也不存在于我们的基因之中143要把战争与和平的原因归结于人体的生理和心理冲动是错误的它们可能是领导人之间、精英集团之间以及普通大众中间存在攻击性不满情绪的一个重要且不可或缺的条件正是这种不满使人类历史上不断发生战争然而,它们本身并不足以构成导致战争的充分条件幸运的是,没有什么有力的证据能让我们相信人类是被本能的生理和心理冲动带来的攻击性无情地推向战争的战争是政治决策的结果这种决策既可以是理性的,也可以是非理性的144许多社会理论家认为社会内部冲突和社会之间冲突有着重要关系内部冲突与外部冲突呈反向变化1国家内部团结与卷入外部战争成正相关关系2当面临国内日趋升级的动乱和骚动任何时代的政治统治者都会使用挑起对外战争的方法来转嫁矛盾145萨姆纳认为群体通过寻求内部一致来获得与外部敌人竞争的力量群体内部和平与合作的情绪使对外部群体的敌对情绪变得更加强烈经历过频繁而激烈战争的社会建立了政府和法律制度同时整个社会也更加紧密地团结起来可以将战争看做是一位沾满鲜血的能增强社会团结的护土”146克拉克洪认为如果一个国家内部的争斗十分严重有导致分裂的危险那么从维护国家统一的角度讲战争是一种调整性反应可以把内部的争斗转换成与另一个群体的冲突对一个备受内部对抗折磨的国家来讲有时对外战争是战胜内部对抗的最后一次机会否则这个国家将不断地分裂下去147布莱纳反对这种他所称的战争替罪羊理论他注意到,如果替罪羊”理论家对政治史中的证据研究得更仔细些他们就不会忽视两个重要的事实如果不卷人国际战争,有麻烦的国家压制内部不满会更容易1当外部敌人将一国内部混乱看做是该国衰弱的表现时2敌人更会利用这个机会发动战争148人类学家避免做出单一的概括性结论例如认为原始氏族基本上是好战的或者他们基本上是爱好和平的其实有些原始氏族极端好战总是磨拳擦掌,跃跃欲试而其他一些氏族则几乎只求和平安定149克拉克洪认为澳洲土著人之间从未发生过有组织的进攻性战争在欧洲人到来之前,新大陆的某些地区似乎是完全远离战争的目前有一点是绝对肯定的即不同类型的社会秩序,其战争倾向的程度必然不同在战争倾向性的连续排列中一端是千百年来几乎从未发动过攻击性战争的普埃布洛印第安人另一端是把战争看做至高美德的大平原印地安人150沃伊达认为作为种调节因素,原始氏族之间的战争可以发挥许多不同的作用,通过再分配来消除某些经济物资和资源所有权或使用权上的不平等1这些资源包括土地、骆驼、马匹、水源、猎区等等.调整人口数量、男女比例、年龄结构等人口因素2战争伤亡会调整这些因素获得新的食物来源,俘获妇女和其他俘虏.调整与其他群体之间的关系3对冒犯行为或过错进行报复和惩罚使某些不受欢迎的行为将来不再发生但实际上这种因果关系并不是理性的必然的知识价值判断它们产生于历史事实的积累3这些历史事实影响人的情感和直觉15休谟认为政治和道德始终与价值判断紧密联系在一起因此它们既不可能是演绎性的,也不可能是经验性的16纯粹的理论家往往力求通过演绎思维过程推导出概括性的结论而政策制定者则力求通过个人的亲身实践总结经验性的和归纳性的认识而不是靠系统的研究17西方知识传统中的两种基本理论研究方法是演绎法和归纳法.调节心理因素(包括焦虑、紧张和敌意等)4把对群体内部团结起消极作用的心理情绪导向外部151早期的人类学家和社会学家提出了很多关于社会冲突的假设和理论有组织的集体战争与个别的、零星的自发暴力行为截然不同•1后者是培杀和社会动乱的前身,但不是战争的前身.许多国际冲突是由宗教、文化等抽象事物所引起的2如果忽视了宗教共同体的作用就无法理解发生在黎巴嫩的冲突.社会的基本观念和价值观深深地植根于文化制度和文化过程的复杂体系中3因此不会轻易或急剧地发生变化对那些想要推行或指挥社会变革的人来说由于不合逻辑的习惯势力极为项固激进地改革必然会招致顽强的抵制,甚至引发反抗.有些民族天生好战,有些民族天性喜好和平4“民族特性决定了社会冲突的频率用关键的历史人物的经历和心理来解释社会冲突
5.例如希特勒、斯大林、戴高乐等领导人在儿童时代的经历或某种心理特性来解释他们所作的决定因为在冲突过程中关键人物在需要做出关键决策时能发挥重要的政治作用民族优越感
6.在与其他民族进行比较时过高地估计本民族是一种普遍现象文化模式的持久性并不意味着
7.在一段时期内国家的行为不会发生重大的变化.纵观整个历史,战争与技术革新都密切相关8战备和战争使科学、技术、工业和医学等部门与政府合作进行军事研究和开发学者们已经揭示出这些发明如何因国家军事需要面获得最初推动力.人类间的差异或相似都会导致激烈的冲突9人们很容易意识到民族、语言、宗教、种族,文化或意识形态方面的实质性差异从而会引起相互仇视并感到威胁如果不同群体彼此的地理位置很接近政治和经济实力又不平衡那么就更容易产生仇视并感到威胁如果一个国家长期从政治上弱化或者控制内部的不同意见那么这些不同意见可能会突然爆发出来另一方面也有人指出各方的信仰体系越接近他们之间的冲突可能就越激烈因此,如果一个曾经团结一致的集体发生了分裂并且分裂后双方都声称自己是传统的正宗继承人那么他们之间的冲突就会特别激烈这样的例子包括基督教的天主教徒与新教徒穆斯林的逊尼派和什叶派.可以通过研究冲突双方的沟通模式和冲突中使用的语言来认识冲突10随着冲突的发展,冲突双方的沟通日益减少而各自内部的沟通(和凝聚力)则逐渐加强双方冲突的强度达到最大时,双方的沟通会降到最低而团体内部对对方充满敌意的宣传强度则会达到最大沟通和宣传模式上的变化通常标志着冲突强度的变化同时也预示着冲突正朝着解决的方向发展152沃尔特认为革命增大了导致战争的压力.革命政权会引发战争1因为它们坚持要输出它们教条的激进的和具有侵略性的意识形态国内政治形势会引发革命后的战争
2.这些形势包括国内进行斗争的派别利用对外战争来实现各自的目的或者革命领袖通过推动对外冲突来重新获得大众的支持证明压制政策的正当性及为化解持续的国内困境而寻找替罪羊.革命领袖的个性——冷酷无情、傲慢自信到不计后果的程度及维持英雄形象的需要等等一会促使他们挑起对外冲突3153政治学家中,一些人特别喜欢用单一因素来解释战争但大多数人都对把战争仅归结为一个最重要原因的理论持谨慎态度无论这个最重要的原因是内在生理或心理的冲动帝国主义者的获利动机军备竞赛,还是结盟以前曾有人预言如果共和政体取代了君主政体世界会更加和平其实正是共和政体导致了一战和二战154前人提出消除战争的一些办法世界实现社会主义世界实现民主社会自由贸易普世性的手足情谊全新的教育方法世界政府彻底裁军保持最高程度的战备状态155战争是达到目的的手段,是一种武器可以用来行善,也可以用来作恶战争实现的某些目的已经作为有价值的目的被人类所接受确实,战争履行的一些功能对于任何人类社会来讲都是最本质的人们利用战争来解决争端,维护正义,弥补错误而这些显然是人类社会必须具备的功能可以毫不夸张地说,在达到这些目的方法中无法想象出比战争更愚蠢、更残忍、更奢侈或更不公正的方法了但这并不能改变现状传统政治科学为政府发动战争提出了一系列原因获得领土控制权加强安全获取财富或特权(通过保护或扩展的方式)维护种族、文化和宗教的特性和价值维护或扩展王朝利益削弱外部敌人获得或控制殖民帝国传播政治意识形态防止国家分裂、解体或领土损失干涉外国冲突(履行条约义务、支持友好政府、推翻不友好政府、援助争取自由的战争等等)保持同盟的可信性维护或恢复均势,以便挫败另一大国的称霸目标保护重大的海外经济利益支持海上自由原则填补权力真空(在别人填补之前)现在打一场小战争以避免将来打一场大战或者打一场现在能够取胜的预防性战争,从而防止正在崛起的大国将来造成更大的威胁为曾经受过的伤害而报复其他国家保护濒临危机的民族捍卫民族荣誉,对针对本民族的严重冒犯以报复157加特霍夫认为任何估计和计算对方意图的努力都可能犯错误下面他引用的这些例子都是常见的错误推理过高估计敌人的意图只需花费金钱•1而低估则会付出生命所以有疑惑时最好的办法是假定最坏的情况会发生.准确理解敌人的意图是不可能的2所以更为安全的做法是对可测量的军事实力做出评估并假定敌人有意最大限度地增强这些实力.假定敌手的战略构想和思维方式与你的相同3或者总是与你自已的不同.假定敌对国家的领导人从不表达其真实意图4158两次世界大战之间几乎所有调查一战起源的历史学家都认为军备和结盟是主要原因之一其他比较突出的原因包括民族主义帝国主义国家间的对抗宣传和媒体的作用及国际无政府状态缺乏能够和平解决国家间冲突的机制159军备竞赛是更可能升级为战争还是会通过威慑而促进和平?古罗马作家市格修斯有一句经典的格言如果你想要和平,那么就准备打仗吧这句话一直被现实主义者奉为至埋名言160霍华德认为本质上,武器有四种用途阻止对手诉诸战争如果威慑失败用来自卫发动侵略战争或进行政治胁迫同样,作为冲突的工具武器是中性的防卫者和侵略者都可以使用161华莱十认为当两国之间存有争议时两国间的军备竞赛与敌意的全面升级密切相关次国家团体有许多种形式:政党、传播媒介和无数的特殊利益集团这些团体通过游说和制造舆论来影响对外政策这些行为体早就成为对外政策研究的对象19现实主义理论家认为国际关系应以国家为中心20非国家构成的跨国集团和跨国组织这一类别包括政治、宗教、经济和商业等所有的实体它们虽从事跨国活动(跨越一个或多个国际边界)但成员却不是政府或政府的正式代表这些实体被称为非政府组织21由国家或国家代表组成的国际集团和组织它们包括成员有限制的集团如石油输出国组织162理查森认为如果两个敌对国家间的军备竞赛毫无节制扎经常升级那么它们在这方面的互动将导致它们的关系越来越紧张这预示若除非它们改变各自的政策否则军备竞赛迟早会导致战争因为武器采购政策通常是其他根本性争执的反映163国家间同盟是更可能促进和平还是更可能导致战争?一些研究人员认为同盟会增加安全恐慌加剧紧张局势,从而引起对抗,恶化冲突而其他研究人员则认为同盟具有稳定作用,可以阻止战争164舒克瑞和诺思认为国家成长过程本身可能导致扩张、竞争、故对、冲突以及暴力165库格勒和奥根斯基认为国际体系并没有处于无政府状态而是有等级秩序的在这种秩序下行为体接受了自己的位置接受的依据则是相对权力分配权力转移模型假定有一个主导国家一些大国和一个潜在的挑战者当多数大国满足于现状且支持主导国家时同盟是稳定的不满足于现状的国家多是实力不强的中等国家或是更小的国家只有潜在竞争者之间的力量相对均等时不稳定才会成为可能当一个不满足于现状的大国发展得比主导国家还快并借此逐渐实现平衡时不稳定性就增加了冲突的可能性也会增大166现实主义理论家们有一个基本假设大国参与的战争,其爆发的可能性取决于这些大国之间的权力分配国际体系结构的变动会产生重大的影响全球性战争决定了霸主更替宣告全球政治体系产生新领导和实力高度集中的新阶段的战争167莫德尔斯基和汤普森认为有一种争霸周期模式即在大约一个世纪内整个体系要经过四个典型阶段宏观决定阶段(全球战争阶段),其特征是大范围严重的暴力,并解决了领导权问题执行阶段(世界权力阶段),在此期间,某个民族国家有实力成为全球领导者并执行新的计划议程设置阶段(权威丧失阶段),提出了世界领导者的合法性问题,新的问题进入了全球议程同盟阶段(或分裂阶段),在该阶段,世界领袖的权力哀落到低点一个或多个挑战国(原来可能是全球领导者的盟国)组织起新的同盟168例如西班牙挑战了葡萄牙法国挑战了荷兰一个世纪前法国和德国分别挑战了英国美国帮助英国应付了年至年的挑战19141918之后美国从第二次世界大战中脱颖而出成为全球的领导在成为领导者的初期美国曾面临苏联的挑战大多数原来的挑战者都没有成为全球领袖的继承者169沃勒斯坦认为世界经济中有三个国家取得过霸权地位、分别是世纪的荷17世纪的英国19世纪年代中期的美国2090沃勒斯坦将霸权国的兴衰与世界经济的膨胀和收缩(或停滞)联系起来产生上述三个霸权国的全球战争大概都持续了约年30(比如,年至年)19141945170康德认为君主国家中,君主并不会亲身感受到战争的代价也不会因为发动战争而丧失任何特权共和政体的公民能直接感受到战争给人类带来的惨重经济后果因此他们会对参战犹豫不决除非战争的目的是促进社会保护他们的财产或援助共和政体的盟友在对付非共和政体的敌人171威慑一词是核时代的产物二战前的国际关系或战略理论著作中没有这个词在其最一般的形式上,威慑就是让对手相信他为采取某种行动而付出的代价或所冒的风险会大于收益172斯奈德认为威慑就是胡萝卜加大棒一方含蓄或明确地以制裁相威胁,或是许诺报偿,以阻止另一方做某事173拿破仑战争之后,欧洲维持了一个世纪的均势体系这种体系实质上是控制权力的一种方式各国领导人力图使这个体系中的战争变得无利可图威慑隐含在充满各种信号和警示的相互交流之中如海军的调遣、互派军事观察员、缔结同盟条约、等等在核时代,威慑具有以毁灭性报复相威胁的特点这就使威慑的意义更加明确174布罗迪开认为迄今为止,军建设的主要目的一直是赢得战争从现在开始,军队建设的主要目的必须是避免战争除此之外,儿乎不可能冉有其他有意义的目的了因为原子弹是“绝对武器任何使用原子弹的战争都属于人类的最大灾难因此要不惜一切代价避免这种战争威慑就是通过让潜在的进攻者确信蓄意发动大规模核战争的收益绝不会大于进行这种战争的成本现实主义认为威慑概理论包括:
175.核武器的主要目的是防止大国之间发生大规模战争1它不仅要防止核战争,还要防止可能升级为核战争的常规战争.核威慑无法防止其他各种形式的冲突2如某些地区发生的小规模战争和游击队叛乱、内战、地区国际战争、种族灭绝,等等.有效威慑需要不断进行高投人的技术革新(现代化)3通过有计划地提高安全可靠的第二次打击能力来维持国际战略的稳定.威慑既是军事技术概念,也是心理一政治概念4由于威慑成功与否取决于潜在的进攻者的认知和评估威慑的可信性一直是威慑的必要条件当威胁的基础是建立在足以给进攻者以难以承受的打击”的军事力量之上同时又有明确的意图和坚定的政治意愿来实施这种惩罚时,威胁才是最可信的.要维持威慑的有效性,就不能隐藏威慑能力5必须把关于自己威慑能力的信息传达给对手如果一方秘密地增加或更新武器部署那它就无法真正提高威慑的效力.威慑和防御是两个有很大区别的概念6不过从实际策划的目的来看,它们是密切相关的核大国依靠威慑防止自己的或盟友的重大利益受到核攻击但也需要常规防御能力来对付常规军事威胁以便在一些核威慑可信性很低的地区保护自身的重大利益预防性战争指进攻者事先有所策划,在自己选择的时间里发起的战争
7.先发制人指一个国家确信核战争已迫在眉睫,为避免被对方占得先机而首先发动的战争打击资源战略以对手的人口密集区为打击目标打击军事力量战略的日标在于摧毁对手的战略武器据点及其他军事力量战略武器指洲际武器(远程导弹、洲际弹道导弹和潜射弹道导弹)战术武器指在战场上使用的短程武器战区武器指在欧洲部署的中程导弹大规模报复威慑战略指威胁全面使用核武器有限打击威慑战略指在威慑失败而战争爆发的情况下有限地使用核武器176有两种悲观论调威慑不起作用1威慑失败必定会导致两个超级大国同归于尽2177没有哪种威慑休系能对这样一个国家产生效果这个国家的领导人是好战的偏执狂或者是追求个人及民族自我毁灭或牺牲的人或者该国的决策者想玩国际性的俄罗斯轮盘赌或者这些国家的领导人认为以本国大部分人口作为牺牲来达到外交目标是一种合理的代价178有些学者认为超级大国的武器库的每一次扩充都将增加战争爆发的可能性有一句古训任何武器一旦被发明出来,终将付诸使用179我们永远无法确定欧洲共同体或欧盟阿拉伯联盟以及东南亚国家联盟联合国、国际联盟和国际法庭这样的主要国际行为体还有一些专门机构,如联合国教科文组织22无政府一词在政治学中并不像俗称的一样意味着混乱无序的状态而只是表示缺乏能进行有效管理的政府23国际无政府是一个自我救助”的体系各国必须寻求它们自己的安全和其他至关重要的利益它的特征是断断续续的大大小小的战争虽然一些大国首要关注的是安全问题并准备在必要时用武力维护安全如果没有以核武器为基础的威慑关系美国和苏联是否会爆发总体战争如果说,核威慑在某种程度上促进了冷战时期超级大国之间长达五六十年的稳定那么世纪初威慑的必要条件是什么呢?21180重商主义主要包括四个基本假设财富是获得权力绝对不可或缺的手段1权力是获得和保有财富的根本的和有效的手段2财富和权力都是国家政策正当的和最终的目的3从长远来看,这两个目的是和谐一致的,4尽管在一些特定情况下,不得不牺牲经济利益,以换取军事安全和长期繁荣181世纪到世纪是重商主义思想占据主导地位的时代1719当时,几乎所有的人都认为社会的财富来自贸易顺差国家间的贸易关系是零和游戏国家要想获取权力和财富必然要以他国的损失为代价182路易十四和其他许多人确信国家的财富和权力来自贵金属(黄金和白银)的积累中央政府必须行之有效地增加税收还要让民众努力工作最大程度地实现出口大于进口同时采取关税保护政策抵制进口183重商主义政策的目的不是为了让普通百姓过上富裕生活而是为王室积累金钱以便增强国家的武装力量让王宫变得更加富丽堂皇使贵族能过上奢侈的生活重商主义政策能使国家维持强大的陆军和海军以便在海外建立专门为国家的工业生产供应原材料的殖民地184经济自由主义斯密对经济现象进行了系统观察他理由充分地认为财富和权力取决于国家总的经济生产能力,而不在于王室宝库里有多少贵金属国家的经济增长就像知识的增长一样是一个自然的过程它并不需要政府的管理个人在劳动分工中会发现经济效用这使他们可以通过从事最适合自己能力的专业生产活动来提高获取财富的能力185斯密确信,如果经济能够顺其自然地发展不受无知、迷信、阻碍生产力发展的生活习惯以及政府管制等人为因素的扰随着劳动量的增加国家财富就能自然地以一定的速度保持增长国际贸易不是一种把一国所得建立在别国所失之上的零和游戏相反,它对所有的参与者都有潜在的好处劳动分工原则在国内经济中能增进人们的福利在国际贸易中也同样能发挥比较优势无视劳动分工原则在国际贸易中的好处通过建立关税壁垒来保护低效的生产者把那些比国内价格使宜的外国商品拒之门外这种做法是十分荒唐的186斯密又认为,人的行为大多出于自私的动机根据他著名的看不见的手”的理论个人在追求私利的同时也在无意之中促进了社会的福利尽管有些人会比另一些人更富有但随着社会财富的增长下层社会的生活水平会有所提高生活质量会有所改善187经济现实主义的基本特征如下国际体系中的主要行为体是主权国家它不承认任何高于主权的力量这个体系处于无政府状态每一个国家都按照它在国际体系中所处的权力地位来制定自己的对外政策不管是处于和平时期还是处于战争状态国家必须维护自己的安全采取一切可行的措施来维护自主权维护领土和人民的安全保护那些关系到国家经济繁荣的总体和局部的重要利益现实主义者完全同意重商主义的观点即为了现实的目的,权力和财富的概念可以相互转换作为理性的统一行为体国家不得不评估国际权力结构关系的变化和潜在的发展趋势它们千方百计防止国际组织和跨国公司等其他行为体的活动损害到它们的利益如果可能、它们会尽力阻止这种事情发生188自由贸易理论是以自由竞争为基础的市场经济理论现实主义理论和民族主义理论认为经济利益应该服从于国家的权力利益是马克思主义、列宁主义、新马克思主义、依附理论以及其他社会主义思想这些理论认为,自由主义理论、民族主义理论和现实主义理论实际上都是在为资本主义制度辩护资本主义制度是国家内部和国家之间存在剥削和冲突的根本因素189弗里登和莱克认为自由主义关注个人马克思主义关注阶级现实主义关注民族国家为了使权力最大化现实主义总是力求控制或影响国家经济生活及各种经济行为体190马克思主义关于帝国主义和战争的理论核心认为所有国际问题都可以简化为经济得失问题191马克思认为社会组织和意识形态的结构由经济生产决定谁控制经济生产谁就能决定政治制度每个历史时期都存在相互冲突的力量新秩序便从这种冲突之中产生这是一个辩证的过程所有的历史都是统治阶级和被统治阶级之间的斗争史斗争的结果是产生新的经济和政治制度192马克思关于社会及其变迁的研究模式里包含着一个正题(统治集团)一个反题(被统治集团)它们的相互冲突产生一个合题(新的经济、政治和社会制度)正如前资本主义时期的社会制度一样资本主义制度本身包含着自我毁灭的种子193工人阶级(无产阶级)的日益贫困将导致推翻资产阶级统治的革命中产阶级的下层被吸引到无产阶级队伍中无产阶级和资产阶级之间的冲突会日趋激化直到爆发革命最终推翻资产阶级最终实现一个无阶级的社会194这个社会完全实现了正义不存在任何冲突人类的精神世界得到彻底的解放随着共产主义的实现阶级冲突将会消失从此人们只采取理性的计划讨论和决策来变革社会195马克思主义者认为所有的政治现象包括帝国主义和战争都是经济力量的反映各种思想意识都从属于经济196霍布森认为:帝国主义源于资本主义体系内部的失调在这个体系里,富裕的少数人积累过度大部分人则一贫如洗,仅能维持生计因购买力不足而无法享受现代工业的成果因此,资本主义社会面临着生产过剩和消费不足的两难困境如果资本家愿意以社会福利的形式来重新分配多余的财富就不会存在严重的结构性问题然而,资本家却把剩余资本投向国外以追求新的利润结果产生了帝国主义工业巨头们努力寻找国外的商品和投资市场以此销售和使用国内的过剩商品和过剩资本扩大剩余财富的流动渠道197帝国主义的主要力量是金融资本主义正是它激发了其他力量并把它们组织成一个互相联系的整体金融资本主义操纵着存在于政治家、士兵、慈善家和商人们当中的爱国力量。