还剩5页未读,继续阅读
文本内容:
权力、知识与主体福柯《规训与惩罚监狱的诞生》述评michifoucaldl926年至1984年,他对现代性的解剖和对权力、知识和主题的分析是独一无二的,这导致了传统观点和许多争论《规训与惩罚》一书出版于1975年,在该书中,福柯综合了他早期著作曾涉及的论题,运用谱系学的方法,集中对现代社会的权力运作机制进行了深入分析他考察了从18世纪中叶到19世纪中叶这段时期,近代的监狱史、惩罚史和规训纪律社会的形成史,从历史的角度对监狱的诞生进行了阐述可以说他有关监狱谱系学的分析,最终旨在阐明现代社会中作为权力对象和工具的主体的形成及处境,试图从权力、知识、身体的关系中来分析现代社会和现代人
一、特点所作的鉴别性论述该书一开篇,福柯详细描述了18世纪下半叶弑君者达米安被公开处决的场面,并将其与19世纪上半叶巴黎少年犯监狱的作息时间表作了对照,这两种截然不同的刑罚方式分别体现了不同时代的惩罚机制所具有的全部主要特征,也大致标示出了1760—1840年间惩罚体制的转变趋势表面看来,惩罚机制似乎只是(犯罪)罪与(惩罚)罚之间通过某种方式的联系与结合而福柯却认为,惩罚机制作用的体现,其本质就是某种权力(惩戒权力)机制在运作刑罚体制的改革不只是从一种惩罚类型(暴力的、展示性的、公开的惩罚)向另一种类型(训诫的、个人化的、隐蔽的惩罚)的转变,而应被视作一种重新安排权力的策略,或是一种试图建立新的权力机制的努力(福柯,1999:
89、99)福柯比较分析了在惩罚机制变化的历史过程中相继出现的三种组织惩戒权力的方式以下,让我们将福柯对这三种惩戒制度在目的、对象、手段、功能、机制和惩戒权力的具体运作方式、权力的作用点以及掌握审判权的个人或团体这八个方面的不同特点所作出的鉴别性阐述概括如下:第一种惩戒权力运作的方式、即基于旧的君主制度以酷刑和公开展示为主要形式的惩罚制度,是以维护君主的至上权力、实现君主的报复为目的;以被战败的敌人及罪犯的肉体为对象;以制造痛苦为惩戒手段;以期达到镇压效应的功能;在第一种惩戒制度中起作用的惩罚机制是,展示君权和针对罪行的报复标志系统、暴力(酷刑•公开展示)机制,以及压制性的外在控制机制;它采取(展示的、暴力的、个人的、无限制的、无连贯性的和无规则的)公开的仪式这种具体的惩戒权力的运作方式;而且它注重于将权力的作用点聚合在宏观的、日常感受的领域:具体体现为受折磨的肉体,制造过度痛苦和公开运用于肉体的羞辱仪式在这种惩罚制度下掌握审判权的,是君主及其有势力的当权者,而起作用的则是政治权威的原则第二种惩戒制度,即十八世纪后半叶司法改革者所设计的人道主义惩戒模式,以贯彻法律的威严和保护(市民)社会为目的;以被设想从理论上构成社会契约的权利主体和法律主体为对象;以暂时剥夺权利为手段;以期达到惩罚和改造效应的功能;在这一模式中起作用的惩罚机制,是表示障碍的符号和符号系统(教训、话语、可理解的符号及公共道德的表象),尤其具有对以往的机制的超越性的特征是,注重改造性的外在控制;它具体借助于(可视的、确定的、集体的、持久的、稳定的和规范的)道德表象来运作其惩戒权力;并将权力的作用点瞄向了抽象的领域;具体体现为将被强化的操纵和传播的表象符号运用于灵魂的折磨;在这种模式下,掌握审判权力的,是社会共同体(的代表一陪审员)和职业的刑事司法人员及法官,而他们所重视的则是经济理性原则和计算适度的刑罚第三种,即现代资本主义社会中以规训、纪律以及监狱机器为主要方式的规训体制,则以实现广泛的个体权利为目的;以(既是操作对象也是训练工具的)受直接强制的个体、受规训的个人为对象;采取严密划分时间、空间和活动来有计划地训练肉体,对人的肉体进行操纵、驯服和调动等积极的(positive)手段;以期达到预防效应的功能;在这种规训体制中发挥作用的机制,是使对象通过有周密时间表的、强制性运动的、有规律的活动或隔离反省,在其习惯上乃至内化了的行为中留下其规训的痕迹,并使其体现在生产性的实践之中;它借助于(隐蔽的、隔离的、个体化的、不间断地持续的和独立的)细节化微观运作方式,来展开惩戒权力的潜能;并将权力的作用点投标于微观的、普遍的、实在的领域,也就是能够被训练的实存的肉体上;在这种规训体制下,掌握审判权的,是集中了具有基于理性方法论体系之上的知识的各类专家、精通一整套实际技术的工作人员的专门的司法管理机构当然,惩罚制度的这种演变绝不是孤立、单一的现象,在其背后有着深刻的社会背景:经济的发展、人口的膨胀、财富和私有财产的增加、民主政治的确立等等,正是由于惩戒权力作用的对象和范围的变化,才需要调整原有的权力策略,以对付变得更微妙而且在社会中散布得更广泛的目标;需要寻找新的方法,以使惩罚能够更适合对象并更有效果于是,以现代监狱为代表的新的惩戒权力机制采用了特殊的程序、全新的工具、不同的机器,作用于人的肉体及其行动
二、惩罚与监禁权的变化现代惩罚体制的身体权力机制
1.“有些观点认为,在现代社会中,权力否定了身体的现实状况,而去支持灵魂、意识和幻想”不过在福柯看来,“事实上,没有比权力的实施更加物质的、生理的和肉体的了”(福柯,1997:171)在现代社会所出现的新的惩戒权力形式中,肉体成为权力所获取的可靠支点不妨回朔一下,肉体在惩罚体制的转变过程中所处的位置在君主时代,一方面,人的肉体并不具有在工业经济中被赋予的效用和商业价值,对肉体存在普遍的轻视;另一方面,君主的肉体则具有至高无上的地位,君主成为国家的核心,他既是某种表演性的惩罚仪式的焦点,也是权力辐射分布的中心无论是在可见的仪式中,还是在不可见的法律关系中,焦点都是由君主的身体所占据而犯人的肉体却是微不足道的,它是君主的财产,君主在上面留下自己的印记和自己权力的效果在惩罚机制实施的整个过程中,从司法拷问到处决执行,犯人的肉体既是实施惩罚的对象,又被作为是强行获取或产生事实真相的地方,肉体成为了犯罪和惩罚的综合体到了近代资本主义社会,肉体被作为是利益和符号意指作用的汇聚点:它不仅是剥夺个体“权利”和“财产”的途径,也是通向“灵魂”的途径通常权力的实施,必须倚靠内在和外在的机制,要么让权力获得合法性,使人们感到有义务遵从;要么依仗暴力,迫使人们不得不服从然而,在现代惩罚体制中,权力机制不再表现为内在/外在、意识形态/武力以及肉体/灵魂的简单二元划分,权力在其具体运作过程中,呈现出更复杂和精妙的形态它可以不仅是通过暴力工具或意识形态造成的,也可以借助直接实在的力量,具有物质因素,却不包含武力(福柯,1999:28)在这里,加诸肉体的是一条新的方程式“顺从-有用”(docility-utility)o一方面,它比意识形态的控制来得更直接、更具物质性;另一方面,它又比武力来得更温和、更精神化正是通过各种具体的规训技巧,包括空间的分配、活动的编码、时间的积累和人力的编排,由此增加人体的技能,强化对人体的征服,使肉体达到经济上的效率和政治上的功用,既成为惩罚的对象,也可以做惩罚的工具可以说,肉体再次以新的形式成为惩戒权力主要的作用点尽管,在任何一个社会,身体都或多或少地受到权力的控制,那些权力强加给它各种压力、限制或义务但是,在现代社会的惩罚技术中又出现了若干新的因素:从控制范围上来看,人的身体不再被作为不可分割的整体,而是各种要素(运动、姿势、速度等)的组合;控制的对象也不仅仅是身体本身,而是对于身体的各种运动效能和力量的操练;控制的模式也通过划分空间、时间和活动的严密技术,实施一种不间断的、持续的控制以规则、权力和知识为核心的学习环境
2.按照通常的看法,权力和知识之间不存在相容性,象征着真理和自由的知识领域与权力运作之间总是被划上一条永远不可逾越的界线然而在福柯看来,所有知识的发展都与权力的实施密不可分,一方面,当社会成为科学研究的领域,人类成为供人分析的对象,知识的形成、发展就不可避免地与权力发生关系;另一方面,权力包含了一系列的技术和知识,以使其自身具有相当程度的弹性和适应性,其技术和知识可以分拆、改良以适应不同的应用范畴比如:现代监狱的诞生对犯罪学和社会心理学等人文学科就产生了巨大的作用“纪律”(Discipline)一词本身就兼有“学科”和“训练”的双重意义(福柯,2000:10),任何学科同时也就是一种社会规范纪律(二训练、学科)是从社会监视、规训大众和惩罚犯人的实践中产生出来的专门研究领域的规则,同时这些学科(二训练、纪律)的研究结果又强化和改进了社会规训和控制的手段,医院、学校、军队和监狱可以被视为这些知识、学术研究的实验室与此同时,权力也在持续介入知识的挑选、同质化、等级化、集中化的过程比如权力介入了取消和贬低被认为是无用的且不经济的知识的过程之中;在知识之间进行规范化,以使其相互配合,彼此通用,打破秘密的障碍和地理的、技术的限制;按等级划分知识;以及对知识的集中控制,以保证既可以自下而上地传递不断更新了的知识内容,又可以自上而下地传达占优势的对整体的指导和组织(福柯,1999:170)o由此可见,在权力的实施过程中,不仅出现了一种完整的权力类型,也从中诞生了一个完整的知识领域
三、规训社会的形成在现代的社会全景敞视建筑(Panoptiocon)是18世纪末边沁用它来命名他所设计的理想监狱它是一座犯人居住在其四周单人牢房里的环形建筑,中心是一个高耸的中央了望塔,每个牢房都设有两扇窗户,以让光线照进去,一扇朝外,一扇面对了望塔从了望塔可以观察牢房内的每个犯人,而犯人却看不到监视者于是,具有连续监视功能的透明牢房取代了黑暗的土牢(福柯,1999:224)o福柯十分推崇这种全景敞视监狱,把它作为一个完美的规训机构的设计方案,其中集中体现了规训权力的新的技术、策略、方法首先,全景敞视建筑使权力的具体运作脱离了传统上那种昂贵的、粗暴的权力运作方式,而代之以最小的代价行使权力在经济上,通过时间、空间、活动上精巧的设计和安排,达到低投入-高产出;在政治上,通过权力的分散化、外在化、相对的无形化,减少行使过程中的障碍、阻力;在人员上,减少行使权力的人数,增加受权力支配的人数;在时间上,使权力在任何时刻都可以进行干预;在物质上,不使用任何物质手段直接对个人发生作用其次,全景敞视建筑为权力提供了一种普遍的机制网络,作为一种权力类型或是权力技术,它可以被各种机构或体制所借鉴把它作为达到某种特殊目的的基本手段的机构由此,规训权力发生作用的范围进一步扩展,在空间上,不仅限于特定、相对封闭的地方,比如:军营、学校、医院和工厂;在时间上,也不是在有限的时段,作为暂时的权宜之计,比如应付超常的灾难:瘟疫的蔓延;在对象上,也不再是异常人群,而是普遍的个人第三,知识的形成和权力的增强有规律地相互促进:全景敞视建筑有效地运用了知识,调查、测量、记录、检查、审问、裁决的技术等都被当作一种征服手段在权力的运作过程中使用,全景敞视监狱的推广又促成了某种知识的发展由于全景敞视建筑改善了权利运作的功能机制,使权力的运作变得更轻便、迅速、有效因此,在
17、18世纪,规训机制逐渐扩展并遍布整个社会,所谓的规训社会形成了福柯之所以如此详尽地分析监狱,是因为他认为监狱不仅集中体现了现代社会权力运作的诸多重要特征,而且他还注意到了现代社会中存在着许多更为彻底的规训机构,如工厂、学校、军营和医院(尤其是精神病院),他甚至指出,现代社会本身也是一种更为彻底的规训机构
四、权力、身体、知识一讨论:福柯的权力概念以及权力分析的思路尽管,福柯对于监狱体制的论述是围绕着人们所熟悉的主题一一权力、身体、知识,但他在分析时却从不轻易套用传统的概念、范畴和思维模式,而是重新审视那些被认为是理所当然的假设和结论权力是由法律所有的所有物而产生
1.福柯从历史角度对监狱的诞生所作的考察,旨在勾勒现代西方社会的权力结构并关注作为权力对象的个人因而他所论及的权力概念并不仅局限于刑事、法律层面,也同时颠覆了权力概念的传统界定,对权力进行了全新的界定
一、不是把权力当作统治整体的单质现象,不只是用权力将人分为:所有者和无权者或是施加者和服从者;而是把权力作为流动之物,权力通过个人运行,通过人的实体而存活,但却不为个人所有个人在不断运作着的权力网络中总是既处于服从的地位又同时运用着权力传统的分析模式以为权力是来自一个特定的源头,权力被想象为富有稳定性和内在一致性的东西,可以清楚地加以识别,其运作是统一的,有固定的形式,达成某些既定目的,或服务于某些既有利益同时把权力作为一种所有物,关注拥有权力的一方,其权力的合法性然而福柯认为,“任何人都不会拥有所有的权力,任何人都不会单独而完全地对别人运用权力这是一部那些运用权力的和受制于权力的人都陷入其中的机器”权力是作为关系出现的策略,而不是某些个人或集团的所有物,权力不是一个被占有的物品或一个可转让的财产
二、权力不是压制性的外在控制,而是生产性的实践传统的分析模式只强调权力的禁止性和否定性,权力仿佛除了压制、排拒和否定之外,便不能做些什么,若权力曾经生产,仿佛就只生产了界限福柯所关注的却是权力对主体的塑造,在他看来,“权力的极致之处便是约束或绝对的禁止,尽管如此,它在对行动着的主体或主体们产生作用时,始终是借助这些主体的行动本身或行动的能力”(沃斯特,2000:246)权力具有强大的建构和生产功能“权力生产着现实,权力生产着对象的领域和真理的仪式,个人和关于个人的知识都是权力的产物”(福柯,1999:218)权力要取得立足之地,也必须通过生产性的实践
三、庞大的权力机器人伴随意识形态的生产,然而在权力的细微机制处,正在形成与积累的是知识,权力与知识之间存在着微妙而复杂的关系权力具有国家机构以外的形式,权力机制的具体实施也并非只能通过意识形态的操控,它可以用更直接、更肉体,但又不同于暴力、武力的方式,通过对空间、时间的划分,对动作、活动的安排,促成知识的发展,进行权力运作规训社会是权力主体的一种重要体现
2.基于上述对权力概念的界定,衍生出福柯开展权力分析的基本思路他在1976年于法兰西学院的演讲期间,就此作了概括他认为,权力的研究指向不是法律建筑方面、国家机器方面或是意识形态方面,而是以往被忽视的实际操作、知识装备等技术与战略方面福柯,《必须保卫社会》,1999:26—31
一、不是从内部对权力进行分析,即不是在意图或决定的层面上分析权力,而是从外部研究权力,分析权力在实际运行中采取的技术及其产生的实际效果福柯在对监狱的分析中,并不试图拷问君主、法官、犯人的灵魂,或探究他们的内心活动,而是把重点放在对规训技术的形成、完善及其后果的考察上,比如:从公开展示的酷刑到温和的惩罚方式的演变过程
二、不是在权力的中心,而是在它们普遍机制或整体效力的地方,重要的是权力的权限在权力最地区性的、最局部的形式和制度中,对其进行研究福柯把权力研究的视线从中央的权力组织转移向地方性的组织,着眼于许多分散的机构,监狱、军队、学校、医院就是这样一些局部的、地区性的机构然而正是在这些机构中,权力经由众多微不足道的过程,得以重复、繁殖、结合
三、不是从权力的中心出发,对其进行推演,而是自下而上对权力的分析,从最细微的机制入手,对权力的历史、轨迹、技术和战略进行研究,观察分析权力的经济利益和政治功用,再扩展到更普遍的权力统治形式通常,权力被认为是从上而下、从内至外不断地再生产,以为权力是从中心渗透到四面八方的而福柯却是从惩罚体制这个细微的机制入手,对惩戒方法的变化轨迹进行分析,从而扩展到对整个规训社会的研究他认为,当细微的惩罚机制在某些历史时刻、或某些局部性的机构中出现,并在其中发挥了经济价值或政治用途后,便被逐渐推广开来的综上所述,福柯善于把目光聚焦在那些普遍为人们所忽视甚至鄙视的边缘问题和卑微现象上,比如刑罚、监狱并且,他把有关监狱诞生的讨论从刑事或法律层面的狭隘范围中解脱出来,将其置于权力关系的广阔背景之中予以考察于是,原本处于边陲地带的惩罚体制便顿时占据了分析的核心位置,具有了相当的分析价值以规训权力所使用的手段为例,可以清楚地看到在权力实施的同时也促成了知识的形成首先是层级监视hierarchical observation:这种手段以不间断的监视取代了公共事件的展示,通过分层的、持续的和切实的监督,使规训权力成为一种复杂的、自动的和匿名的权力其次是规范化裁决normalizing judgment:这种手段使权力的实施具有比较、区分排列、同化和排斥的功能,确立微观的惩罚机制,而规范化裁决所通用的准则、依据来源于知识最后是检查the examination:这种手段把权力的仪式、试验的形式、力量的部署、真理的确立、评定和分类体系都融为一体,它使个人处于权力的后果和对象,成为知识的后果和对象的中心位置伴随着这一过程,惩罚权力实施者的范围也得以不断扩展,由君主、法官扩展到超越刑事、法律体制之外的人员,监狱守卫、精神病专家、心理学专家、牧师和教师,一大批技术人员和专家取代了先前的行刑者和拷打者。