高中语文选择性必修中册-第一单元-第5课《人应当坚持正义》随堂练习B

高中语文选择性必修中册-第一单元-第课5《人应当坚持正义》随堂练习B

一、小阅读-课内

1.《人应当坚持正义》中，苏格拉底提出的正道道理道义的内涵是什么？［知识点］理解重要概念的含义［答案］是真理，是正义［解析］本题考查学生理解文章重要概念含义的能力苏格拉底说服朋友格黎东放弃劝说自己越狱的努力，提出了正道道理道义〃正当”等理念如你对我的关怀如果合乎正道，我就听从，否则，难以从命我一贯遵守的原则是听从道理从事体育锻炼并且以此为业的人若听从众人的建议，不听从内行人的建议会使身体受损，正义和不正义,丑和美，好和坏的事情若不听从内行的建议会使为道义所改善、为不义所毁灭的部分受损听从外行的意见会毁掉我们的身体不能活，而为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了也不能活，它比身体还要贵重因此我们只能听从真理本身众人是有权置我们于死命的可见，苏格拉底提出的这些理念，实质是真理，是正义正如他所提出的观点我们在任何情况下都不能容许故意本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力D.”是因为他对法律的判决不服，坚信自己最终能被释放”错，根据材料二第一段的内容“面对格黎东的逃狱建议，苏格拉底不以为然，并提出了法律是国家与各个公民之间的契约，认为如果只是因为法律的一项合法的命令不公正就逃走而不服从，那么就是违反这个契约”，可知苏格拉底是不违反法律这个契约，苏格拉底“坚信自己最终能被释放”，原文“剖析苏格拉底的行为，其实他坚持选择死亡”，可知苏格拉底知道自己是不会被释放的故选Do【小题2】本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力A.“人臣可以拒绝服从君王所有的命令”错，根据材料一第三段的内容“如果君王的行为有失其道，那么身为人臣的，就应当义正辞严地拒绝服从君王非正义的命令和要求，即使牺牲生命，亦在所不惜……”，可知应是拒绝服从君王非正义的命令，而不是所有的B.”由国家颁布的法律具有永恒性”错，根据材料一第四段“这种在国家颁布的法律之外，还存在着衡量法律是否符合正义要求的更高标准的思想，也存在于西方的法律思想中，早在古希腊时代就有思想家认为，在国家法律之外,还有永恒存在的法律”和第五段“在中西方的古代思想中，均存在着一种超越国家法律的法，这种法在西方被称为神法，永恒法、自然法……”，可知”在国家法律之外，还有永恒存在的法律”，国家的法律不具备永恒性的特点C.“是因为前者具有正义性，而后者却不具备”错误，根据材料一第三段的内容“即在国家的法律之外，还有衡量法律是否正义的更高标准，不是因为法律是国家颁布的，法律就是正义的；给恰相反，只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓”，可知国家的法律也有正义性故选Do【小题3】本题考查学生对文中信息进行分析、运用的能力安提戈涅由于不顾国王的禁今，埋葬了自己的兄长，从而激怒了国王，安提戈涅自称，虽然违反了国王的法律，但却并未违反永恒存在的法律在这里，安提戈涅以一种更高的法律来对抗国王的法律”可知，安提戈涅思想就是要遵守永恒存在的法，就是永恒法、自然法、正义法，而不是一味地听从国王的法A.“法律即使不正义或不道德，但只要制定合法，仍应具法律效力”，这一观念中的法律违背了公平正义和道德原则，也即凌驾于“永恒法”之上，这与安提戈涅思想相冲突B.“他们必须信仰法定宗教”，说明雅典的法律缺乏公正性，与“永恒法”相悖，故与安提戈涅思想相冲突D.“服从法律，无论是我或是其他人都不应挣脱法律的束缚”，卢梭将法律抬高到至高无上的地位，忽视了“法律出现瑕疵”情况的存在，这种与安提戈涅强调的人要服从“永恒法”的思想相冲突C.霍姆斯认为宪法是“鲜活的”“不断生长的”，这是以发展的观点看待法律，也即法律也在不断成长以趋于靠近“永恒法”，故与安提戈涅思想不冲突故选C【小题4】本题考查学生分析文章结构和思路的能力材料一共有五段第一二段由战国时代，孟子和齐国国王齐宣王之间的经典对话以及汉景帝时代辕固与黄生之间亦的争论引出问题商汤、武王杀害其国君的行为是否具有正当性？第三段以孔孟为代表的儒家思想认为桀纣当诛，是具有正当性的，人臣可以拒绝服从君王非正义的命令，论述只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓第四段论述西方的法律思想中也存法律符合只有符合正义的要求，才是永恒法,并用安提戈涅的事例进行论证第五段总结无论中外，只有法律符合正义，这法才是永恒法、正义法【小题5】本题考查学生理解、分析、评价作者的思想感情、观点态度的能力对“苏格拉底之死是否值得”开展一次辩论赛活动，答题时首先要亮明态度，接着要证明自己的观点，可以是“苏格拉底之死是值得的”，也可以是“苏格拉底之死是不值得的”，要结合材料我方观点是“苏格拉底之死是值得的”，因为

①材料二原文中“苏格拉底的死亡很大程度上体现了一个哲学家对于法律的高度信仰，遵守城邦的法律就是行正义”，可知他的死是对法律的最高维护，只有法律树立了权威，才能有国家秩序的存在，当法律失去权威，正义也就不复存在，法律只有被遵守才有权威性；

②材料二原文中“苏格拉底以其死亡完成其生命的升华”，可知他以其死亡完成其生命的升华，他用生命对真善做了最好论证；

③材料二原文中“其实他坚持选择死亡，从一定意义上说也是其作为雅典公民的公民意识的体现……他的坚持向我们诠释了一个哲人对于瑕疵法律所展示出来的信仰的姿态”，可知苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于信仰的坚守他的死体现了他对于正义的追求，是其作为雅典公民的公民意识的体现我方观点是“苏格拉底之死是不值得的”，因为

①材料二原文中“但是苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于瑕疵法律所展示出来的信仰的姿态”，可知这部法律有瑕疵的；

②材料一原文中“在中西方的古代思想中，均存在着一种超越国家法律的法,这种法在西方被称为神法，永恒法、自然法，在中国则被称为天理、良知、仁义，其本身均具有正义性，是一种正义法当国家的法律严重违背正义时，人们就具有一种不服从的权利”，可知他有权拒绝；

③材料二原文中“形式正义面纱背后却是实质的非正义，法律看来并不具备被信仰的品质，至少不满足人道一一正义性的要求”，可知苏格拉底的死是不值得的做不正当的事，做了就是既不好又不美，邪恶、可耻的我们根本不能做不正当的事，也不能以坏报坏人应当坚持正义，因此我不能照你的建议去做”

2.从《人应当坚持正义》这篇文章来看，苏格拉底提问的方法有哪些特点？［知识点］分析论点、论据、论证方法，品味语言艺术［答案］

①偏重问；

②以谦和的态度发问；

③提问逻辑性强［解析］本题考查考生对文本相关内容以及写作特色的理解和分析能力本文主要记录苏格拉底被判定为死罪后，他当然不可能心服口服，换作每个人都感到自己蒙受了巨大的冤屈，但换作每个人却不可能像苏格拉底一样接受这样不公正的判罚，本文中，苏格拉底不赞同违背雅典人的意愿而逃跑，针对格黎东提出的如果不逃走的几点后果，他以雄辩的逻辑，通过步步设问一层又一层的铺垫，诱导格黎东放弃越狱的想法，层层铺垫是本文的一大特色苏格拉底的思辨方法，取一种为世人所认定的常识论断，想象一下这一论断可能是错的，尽管说这话的人充满自信，寻找与这一论断可能不对的情境如果对以上问题找到例外情况，那么原来的定义就是错的或者至少不准确，最初的论断必须考虑到以上例外，并将之精确细腻地表达，如果随后又找到了对以上修正过的论断来说的例外，那么整个过程再重复一遍苏格拉底的设问源自生活，符合生活常理，所以格黎东没有办法去反驳，反而只能随声附和，如只听从一个人的很明显，怎么不是呢？我想是这样不能等，这样的回答显示出他只有招架之功，没有还手之力，对话录之所以这样写，正是为了突出苏格拉底辩驳的逻辑思维能力较强苏格拉的，在整个对话中没有直接提出任何肯定或否定的观点，而是通过访问和层层深入的追问，一步步引导格黎东通,认识到自己对正义的坚守这是苏格拉底的论辩艺术及面对问题不直接给出答案，而是通过层层深入的访问和反使人在不知不觉中接受他思想的影响，从而放弃自己原来的错误观念，并产生新的观念可见苏格拉底提问的方法具有的特点是偏重于问，而不轻易让对方提出问题；

②只要求对方回答他所提出的问题，他则以谦和的态度发问；

③所有问题环环相扣，层层推进，使对方进入自己的逻辑轨道，最后使对方放弃自己原来的观点

3.苏格拉底在与格黎东的对话中提出了很多问题，其中的核心问题是什么？结论是什么？佚口识点］归纳要点，概括中心［答案］核心问题越狱逃跑的行为是否正当？结论越狱逃跑的行为是不正当的，苏格拉底宁可被处死，也不能做违背正义的事情［解析］本题考查对文章内容的理解能力通过阅读文章可知，苏格拉底在与格黎东的对话中首先讨论哪些意见该听，哪些意见不该听；然后讨论什么是好的生活，最后讨论了做事正当性的问题，最后归结为一个核心问题越狱逃跑的行为是否正当苏格拉底通过循循善诱的提问，让格黎东得出自己的结论不能够做不正当的事，而让苏格拉底越狱逃跑的行为是不正当的，苏格拉底宁可被处死，也不能做违背正义的事情

4.苏格拉底坚持真理、舍生取义的精神令人感动；但也有人认为，他应该越狱逃跑，毕竟”留得青山在，不怕没柴烧请结合课文内容和课外资料，谈谈你的观点《人应当坚持正义》［知识点］评价作品价值判断和审美取向，个性化阅读和有创意的解读［答案］观点一苏格拉底舍生取义的精神令人感动因为这个世界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，那就是追求真理和正义苏格拉底认为真理和正义被毁所造成的损失比身体被毁所造成的损失要大得多对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以坏报坏、以不义对不义，这是对真理和正义的破坏观点二格拉底应该越狱逃跑他本来就是无罪的，强加给他的罪名是莫须有的而且苏格拉底学识渊博，能言善辩，如果越狱成功，他就能够通过自己的学识影响更多的人，使人们接受他的观点，进而改变社会，改变世界，从这个角度来看，越狱逃跑才是目光长远之举［解析］本题考查对文本内容个性化理解的能力O针对两种观点，考生结合课文内容和课外资料，选取其中一个谈自己的看法第一种观点，苏格拉底舍生取义的精神令人感动结合文本”因为对人做坏事跟做不正当的事是一样的那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了可见，苏格拉底认为真理和正义被毁所造成的损失比身体被毁所造成的损失要大得多，越狱逃跑意味着以坏报坏、以不义对不义，这是对真理和正义的破坏第二种观点，格拉底应该越狱逃跑结合课文下方学习提示及课下注释，雅典法庭以‘不敬神明’的罪名判处苏格拉底死刑离开雅典，还有很多地方、很多朋友会欢迎苏格拉底的到来可见，这个罪名只是奴隶主民主制的雅典对追求真理的苏格拉底的莫须有罪名，如果越狱成功，其他地方很多人都会支持他，他就能够通过自己的学识影响更多的人，进而改变社会，改变世界

二、非连续性文本阅读

1.阅读下面的文字，完成各题材料一在战国时代，儒家代表人物孟子和齐国国王齐宣王之间，有过一场关于商汤、武王作为臣子，杀害其国君的行为是否正义、是否是“弑君”的经典对话齐宣王问“作为臣子，却弑杀了自己的国君，这样的行为难道应该允许吗？”孟子回答说损害仁的人叫做贼，损害义的人叫做残，残害仁义的人叫做‘独夫，我只听说过武王诛杀的独夫纣，并未听说这种诛杀独夫的行为是弑君”在汉景帝时代，儒家代表人物辕固与道家代表人物黄生之间亦曾展开一场激热的争论黄生认为“商汤、武王并非是受命而成为君王，而是因为杀害了自己的国君才成为君王的”，辕固则认为“夏桀与商纣荒淫无道，天下大乱，商汤和武王是顺应天下民心而诛杀了桀纣，这是顺应天命而成为君王”黄生反驳说道，桀纣虽然无道，但在名分上却是君主；汤武虽然是圣贤，但在名分上却是臣下当国君行止有失时，作为臣子的不但不发表铮■言力图匡正君王的过错，尊奉君王的权威，反而因为君王有过错就将其诛杀，取而代之自己称王，这便是弑君面对当君王行为以及君王命令有失其道、残害仁义时，臣子反叛、弑杀君王是否具有正当性这一问题，孔子曾说“君君臣臣父父子子”，意即做君王的应该有做君王的样子，做臣子的应该有做臣子的样子，也就是说君臣应该各安其位,履行好仁爱百姓、施惠万民的职责，如果君王的行为有失其道，那么身为人臣的，就应当义正辞严地拒绝服从君王非正义的命令和要求，即使牺牲生命，亦在所不惜由于在我国古代，实行的是君主专制统治，因此君主发布的命令就是法律,儒家这种臣子可以起来推翻已失其道的君主的思想，实际上意味着，当君主的命令（法律）违背基本的仁义道德（正义）时，臣民就具有不服从这种法律的自然权利即在国家的法律之外，还有衡量法律是否正义的更高标准，不是因为法律是国家颁布的，法律就是正义的；给恰相反，只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓这种在国家颁布的法律之外，还存在着衡量法律是否符合正义要求的更高标准的思想，也存在于西方的法律思想中，早在古希腊时代就有思想家认为，在国家法律之外，还有永恒存在的法律古希腊悲剧家索福克勒斯曾经描述了这样一个故事安提戈涅由于不顾国王的禁今，埋葬了自己的兄长，从而激怒了国王，安提戈涅自称，虽然违反了国王的法律，但却并未违反永恒存在的法律在这里，安提戈涅以一种更高的法律来对抗国王的法律在中西方的古代思想中，均存在着一种超越国家法律的法，这种法在西方被称为神法，永恒法、自然法，在中国则被称为天理、良知、仁义，其本身均具有正义性，是一种正义法当国家的法律严重违背正义时，人们就具有一种不服从的权利（摘编自牟治伟《古代思想中的法律与正义之争》）材料二苏格拉底的死亡很大程度上体现了一个哲学家对于法律的高度信仰苏格拉底坚信守法即正义，遵守城邦的法律就是行正义，并且他还认为斯巴达之所以与别的城邦不同，一部分是因为斯巴达的立法者拉开代莫尼人卢库格斯在斯巴达最牢固地建立起了守法精神面对格黎东的逃狱建议，苏格拉底不以为然，并提出了法律是国家与各个公民之间的契约，认为如果只是因为法律的一项合法的命令不公正就逃走而不服从，那么就是违反这个契约苏格拉底认为追求正义乃哲学家的使命，逃走不仅会使其具有道德和法律上的不正当，更重要的是违背了他对于正义的追求剖析苏格拉底的行为，其实他坚持选择死亡，从一定意义上说也是其作为雅典公民的公民意识的体现“公民意识就是公民认识到自己是城邦的主人，因而积极参加各种政治活动，以实现作为城邦主人公的心理状态因此，公民意识就足城邦意识，即主人公意识和法律至上意识”苏格拉底以其死亡完成其生命的升华，但是却使雅典的民主和法治留下了不可擦拭的污点，而我们后人却又戏剧性地循着污点的印记去思考雅典的民主和法律制度，雅典直接民主制的缺陷也直接影响了雅典的法律公正性，致使法律出现瑕疵，形式正义面纱背后却是实质的非正义，法律看来并不具备被信仰的品质，至少不满足人道——正义性的要求；但是苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于瑕疵法律所展示出来的信仰的姿态（摘编自年月《法治与社会》）20094【小题1】

1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）A.在商汤、武王杀害其国君的行为是否具有正当性这一问题上，孟子与辕固看法一致，都认为桀纣当诛B.安提戈涅违背国王禁令，埋葬兄长，是因为他认为存在着衡量法律是否符合正义要求的更高标准的思想c.黄生认为即使国君行止有失，臣子也应努力匡正君王的过错，维护君王的权威，不可取而代之自己称王D.苏格拉底之所以对格黎东的逃狱建议不以为然，是因为他对法律的判决不服，坚信自己最终能被释放【小题2】

1.根据材料内容分析，下列选项中正确的一项是（）A,以孔孟为代表的儒家思想认为，君王应力守其责，如有失道，人臣可以拒绝服从君王所有的命令B,由国家颁布的法律具有永恒性，因此作为城邦的主人，公民应该具有主人公意识和法律至上意识C,中西方古代思想中的正义法与国家的法律之所以不同，是因为前者具有正义性，而后者却不具备D.苏格拉底时代，雅典的直接民主只是形式上的正义，其自身缺陷对雅典的法律公正性有直接影响【小题3】

1.下列说法中，与材料一中安提戈涅思想不冲突的一项是（）A.约翰•奥斯丁认为，法律即使不正义或不道德，但只要制定合法，仍应具法律效力B.法国思想家贡斯当说，苏格拉底时代的雅典市民无法自主，他们必须信仰法定宗教C.美国法官霍姆斯认为，宪法并不是僵死的条文，而是鲜活的、不断生长着的生命体D.法国启蒙思想家卢梭认为，服从法律，无论是我或是其他人都不应挣脱法律的束缚【小题4】1,请简要分析材料一的论证思路【小题5】

1.光明中学将以“苏格拉底之死是否值得”为辩题，开展一次辩论赛活动，作为参赛辩手，你将从哪几个方面证明自己的观点？请结合材料谈谈你的看法［知识点］分析概括作者的观点态度，分析论点、论据、论证方法，筛选并整合文中信息［答案］【小题1】D【小题2】D【小题3】C【小题4】

①首先由孟子和齐宣王之间的对话以及辕固与黄生之间的争论引出话题，然后中方以孔孟为代表，西方以安提戈涅为代表，运用举例论证来论述只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓，最后得出结论只有法律符合正义，这法才是永恒法、正义法

②全文采用分总的结构【小题5】答案一我方观点是“苏格拉底之死是值得的理由

①他的死是对法律的最高维护，只有法律树立了权威，才能有国家秩序的存在，当法律失去权威，正义也就不复存在，法律只有被遵守才有权威性；

②他以其死亡完成其生命的升华，他用生命对真善做了最好论证；

③苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于信仰的坚守他的死体现了他对于正义的追求，是其作为雅典公民的公民意识的体现答案二我方观点是“苏格拉底之死是不值得的理由

①这部法律是有瑕疵的；

②这部法律违背正义，它不是永恒法、正义法，苏格拉底有权拒绝服从;

③这部法律不具备被信仰的品质，是非正义性的要求，苏格拉底为非正义去死是不值得的［解析］【小题1］。