里尔克《马尔特劳里茨布里格游记》述评

里尔克《马尔特劳里茨布里格游记》述评李家的埃里尔克1875T926对中国现代诗集产生了深远的影响他的许多作品都被引用为中国然而,他的一部带有精神自传体色彩的长篇小说《马尔特•劳里茨•布里格手记》在《手记》的国外研究中，首先值得注意的是四本评注本和一本资料集它们分别是哈特姆特Engelhardt Hartmut整理辑集的《〈手记〉资料集》哈特姆特的资料集是研究《手记》最重要的第一手资料，收录了里尔克与丹麦作家庞思HermannnPongs的通信、关于《手记》与妻子克拉克和朋友的通信讨论、里尔克对《手记》的解释以及最重要的一些研究文章斯塔尔两度释义，历史本事的考证占了较大的比重，马尔特家族史的梳理,法国、丹麦、俄罗斯王室的历史,贵妇和独角兽的关联，法国阿维尼翁的主教史的补充勾连,能够帮助我们理解看似脱离马尔特个人经历的那些文本段落的意义所在，堪称《手记》最重要的注本而综合前人的研究成果，在学界最权威的《里尔克手册》

一、去里尔克质的保证里尔克与心理学是一个非常有意味,又必须谨慎的切入点，因为里尔克的恋人莎乐美曾师从于弗洛伊德在莎乐美看来，里尔克患有非常严重的心理疾病，在他的里面有另一个“他者”莎乐美多次催促里尔克去看心理医生，里尔克总是婉拒，对于《手记》心理研究的滥觞始于马森EudC Mason他在1936年发表的《里尔克的生活状o况与象征》若我们不以考证的方式去看马尔特是否是里尔克本人，马森认为《手记》是里尔克心灵深处“最深的表白”的说法还是让人信服的在1964年为里尔克写的传记中，他又进一步继续丰富了这一理论哈特门Matthias Hattemer延续了《手记》的中心问题是身份问题的讨论马尔特在童年时期的换装游戏、照镜游戏都可以看成是拉康镜像理论的对应,而身体的断片化则是拉康镜像阶段的前提和镜像阶段不成功的可能性后果大都市巴黎的生活是引发身份危机的起因，写作并不能一劳永逸地解决所有危机,到了最后,我们看到的是现代都市对个体自我的消解瑞安Judith Ryan在《里尔克:现代主义和诗歌传统》一书中，继续采用心理学和女性主义的关系解释文本《手记》中马尔特童年时,化妆、戴面具、着女装、爱花边，这些看似“性别倒错”的举动，不仅仅是为取悦母亲,其实也是当时的流行风尚使然里尔克的创作不跟从任何的艺术活动,却紧跟着文化主流另外,瑞安还指出里尔克写马尔特的主要目的乃是为了重建童年，以此改变自己的童年经验所以马尔特的童年记忆并不是里尔克自己的，而更多是从雅各布森的小说、斯特林堡的戏剧中借来的从这一点出发的确较好地解释了素材的来源问题

二、在恐惧中重塑人性的意识由于海德格尔曾在《诗人何为》一文中解读过里尔克后期的一首小诗，对里尔克的研究就与哲学结下了不解之缘需要说明的是，作为诗人,里尔克对于阅读哲学家的著作并不热衷,唯一让他废寝忘食地投入阅读的是丹麦哲学家克尔凯郭尔他为了读懂克尔凯郭尔还特意学习了丹麦语写作《手记》的时期，正是在此之后因此，以海德格尔、克尔凯郭尔存在主义哲学出发解读《手记》油然而生对《手记》中恐惧和害怕的谈论与之相连克尔凯郭尔认为,恐惧是人的存在最根本的心理状态,意识到恐惧便是人的觉醒的开端恐惧一方面克服了黑格尔的“普遍性”，另一方面突出了个体的主体性,把个体的尊严传达了出来这种恐惧是独特的生命体验,也是本体论上的恐惧，里尔克呼应这种恐惧面对疾病、死亡、庞大之物的恐惧，乃至面对未知的无以言表的恐惧，《手记》堪称一本“恐惧之书”巴黎使他恐惧，于是马尔特转回童年试图寻找安慰，但在童年同样有恐惧,是童年的恐惧影响了现在,还是现在的恐惧激发了回忆，似乎无法分辨，当他无处可逃时,他的写作就是希望把“绝望变成祝福”，通过写出华丽的语言,在语言里找到家园不仅如此，《手记》中的死亡观也常与海德格尔的“向死而生”相连《手记》中提出的“一个人的死Der eigenTod的说法，一方面可以追溯到丹麦诗人彼得•雅各布森Peter Jacobsen的《玛丽•格鲁小姐》韩布格Kte Hamburger则从胡塞尔现象学的观点出发，认为《手记》可视为人的真实处境和生存烦恼的表现作为“悲哀的存在”的Phnomenologie LeidvollerExistenzen马尔特不再只是一个小说形象,而是一个有目的的自我不断消失,外在对象和现象的不断呈现过程同样，韩布格也用现象学的观点来解释其中的“学习观看”“学习观看”即在事物的现象上富有诗意地描述和呈现:里尔克的“看”是“纯洁的凝视静观”，从叔本华转变而来,在尼采那里再次转向，“学习观看,一一眼睛安静地闭上,耐心地放下判断,首先做一个学生,变得怀疑”在神秘主义的传统里，它又是对物自身动态的把握，它并非一个事先想好的东西，而是自身的意义视域使之成为整体布朗肖Maurice Blanchot在《文学空间》中重点谈论了其中“体验”、“死亡”和“空间”等概念在他看来“马尔特的忧虑，再说，更多地同大城市的无名的生存相关的，这种苦恼使一些人变成了流浪者,这些人沦落为非己的和游离于社会之外的人，是一些已死的人,他们死于并不完成的无知的死亡这本书的视野就在于此:学习流亡，触及到谬误一一它以流浪生活的具体形式出现,年轻的外来人滑入其中，被剥夺了生活的条件,被抛进了他既无法生活也无法自己’去死的空间的无安全中”哲学研究的角度帮助我们大大打开了《手记》研究的深度和广度，然而后续的研究者继续用这些方式系统地阐发作品时:也容易忽略作品的审美性，只注重其思想性的开掘其不足之处在于把《手记》主题中“恐惧”、“阴森”过分夸大，使得里尔克的作品完全成了克尔凯郭尔、海德格尔哲学作品的注脚，或用后者的理论硬套在《手记》上，削足适履的流弊可想而知

三、马尔特小说研究的“形式”由此可见，回归《手记》诗学研究成了刻不容缓之事对《手记》的诗学研究主要是从早期的文学批评发端而来,最初关注文本内部的内容,之后则注重其形式、叙事的特征,再之后将其放置在小说史的脉络中做整体的考察据哈特姆特Engelhardt Hartmut《〈马〉资料集》收录的文章看，最早的几篇评论文章就是此类的批评1910年，布博Julius Bob在《布里格的布道》作为里尔克的挚友，艾伦•凯Ellen Key则更深入地看到马尔特作为病态穷困的丹麦贵族青年,孤独的气质与生俱来，偶然得到安慰,却不能最终克服,这是马尔特的天命一一完全的孤独在《时辰之书》里，他还可以向上帝祈祷,对上帝诉说而此时马尔特不再是修土，不再是面向上帝的灵魂,他远离一切,独自生活对他而言,上帝太遥远了，他不期待上帝之爱浪子回到了父家，爱却仍旧丢失，得到的仍是误解最后，凯用《寻找上帝的人》作为此文的标题,一语中的地勾勒出马尔特里尔克的灵魂素描在此之后，也有学者注意到了《手记》的形式特征德语题目中的Aufzeichnungen颇值得玩味它并不完全等同于英文词“Notebook”笔记，明显弱化了作为记录的“笔记”的紧张感,而代之以支离破碎的连接它失去了视觉作为图像的内涵意义，失去了作为记录的文件档案形式以及主观和客观的维度,长短不一的71个片段，使得全书无论是内容还是形式都难以把握,无法归类于传统的小说形式之中全书一开始采用日记体的笔记,在第一页上就清楚地标注了时间和地点，但很快就抛弃了这种虚构的传统，抛弃了这种确切的空间和编年体时间的方式在第一部分里，围绕马尔特因为城市生活造成的精神痛苦展开情节,与其说是小说,不如说是叙事片段的串联而第二部分，叙事的情节继续让位于一系列的文章、历史事件，成了记录体和随笔形式与记叙自己的历史相比,马尔特似乎更愿意记叙一些女子们的历史这种叙事的游离不能不引起研究者的兴趣瑞安问“为何马尔特不用自己的才智去重新叙述呢？”因为他每次的试图寻找，一开始就被压抑是这种碎片化的世界让他无所适从,还是他内在世界的碎片化使得他失去了整合的能力？马尔特在学习观看的同时,也在学习叙事,而越到后面越引用外部资源，只能暴露出马尔特对自己缺乏叙述才华的绝望情绪在增加对《手记》的研究更大的转折出现在I960年前后，由学者马提尼Martini、埃瑞琪Emrich,雅格JWger发起他们开始关注小说的诗学维度,把对文本的讨论重新定位在“现代小说”，更加专业的研究者“不再关心里尔克表现的特殊主题和动机，而是关注小说的形式和审美特征;不再是以马尔特个人命运作为小说的中心转折点，而是由新的叙述者展开的整体布局；不再是里尔克小说与他的抒情诗的紧张关系，而是《手记》与穆齐尔、乔伊斯、普鲁斯特的关系”1958年,马提尼Martini首先提出了《手记》小说的形式是一种现代叙述根据对几个章节的细致分析，他展现了一种精确的艺术形式特征叙事过程与诗学冲突正体现了存在真理背后的死亡，这也是一条独特的法则福乐博Ulrich Fiilleborn接续了前者的工作，他把《手记》放置在现代小说的框架中，考察其审美形式,发现了其中的循环式的言说套路他认为《手记》的结构是属于散文诗，最后又通过“互补性法则”的集合，运用“联合的想象力”整合了全书，而最后浪子的比喻则揭示了里尔克追求的目标一一存在之诗Seindichtung

四、里尔克与现代都市的亲疏关系与诗学研究不同，另辟蹊径的是对《手记》的社会学研究它同样是从对内容的研究衍射而来的，而特别强调大都市、现代化的社会历史背景大约在20世纪70年代，因为受到整体的批评思潮的影响，学者们开始把里尔克当作描写“社会颓败”的作家来考察席乐Dieter Schiller认为马尔特是一位“对抗历史真实”的反叛者他认为创作，对于里尔克而言，有如宗教的作用，里尔克正是在“一个治愈的世界之后继续寻找至乐”胡森Andreas Huyssen抓住了里尔克与城市关系中存在的悖论一方面，里尔克多次提到波德莱尔，他仿照波德莱尔对巴黎这座大都市重新书写，关注现代大都市的混乱、失序、丑恶而另一方面，里尔克却一般被认为是反城市诗人的代表他成了乔治•西美尔Georg Simmel都市理论中最有说服力的一员他表达了西美尔最焦虑的极端处境马尔特与波德莱尔笔下的浪荡子、花花公子不同，后者已经在都市发展中衍生出自我保护的防御系统，可以使自己与城市有一段距离，中立于现代都市生活的震惊体验而马尔特完全没有自我保护的能力，他弥漫于外在世界，他看到和听到的一切都在包围他，他独自承担着巨大的紧张、失落和无序感这里也暗含着19世纪小说的典型主题，一个有求知欲的青年从农村来到城市，但这里已经不再是纯真、天然的“前城市生活”，这里是充满恐惧、碎片的大都市马尔特与这里根本没有同一性交易、买卖、消费在波德莱尔、西美尔、本雅明的世界里占有重要地位，而在马尔特的世界里全无踪影本雅明关注现代媒体的作用、信息文化在个人经历中的建构作用，而在这里，充其量只是模糊、不重要的现代文明里尔克正是以这种方式反抗现代书写

五、《浪子越界》里尔克对变动的救赎在大致了解了《手记》的研究角度和方法之后，我们再将《手记》的研究主题和热点做一个小结，大致分为以下几点

1.学习观看Sehen lernen;

2.恐惧和害怕Furcht undAngst;

3.一个人的死Der eigenTod;

4.叙事方式的rzlverfahren;

5.“不及物之爱”IntransitiveLiebe;

6.上帝观,基督论Gottereslehre,Christologie;

7.浪子回家das Problemdesverlorenen Sohneso因前四点大致已经涵盖在已有研究的角度中了，故不必赘言而后三点则需进一步阐发之所谓“不及物之爱”Intransitive Liebe是《手记》中的一个核心概念爱者是里尔克的术语,常常指的是被弃的女子,她们对于男子的爱是独立的,她们的爱与男子无关,形成一种没有对象的爱里尔克在其他情诗、信件中都表达过相似的思想，在他看来，女性是真正有力量的爱者，男性只能模仿之有论者将之追溯到席勒“不需要对象的爱”，认为这种爱是一种“朝向纯粹意识、绝对者的运动”“这种激进的重新定位的前提是爱者的进入到潜在的变形,爱者在其中发现自己原来一直都孜孜以求地追寻着绝对者，同时他也将爱人捕获，爱的行为本身就推动了自己的超越”“上帝观、基督论Gotteslehre,Christologie则是《手记》的另一个中心彼得斯H.F.Peters认为里尔克暗示了唯有通过人之爱，最终才能找到失落的上帝一方面他用旧约的先知替代了不在爱的上帝，另一方面他又以约伯自居，因在巴黎时期的里尔克，最爱读的就是《约伯记》第31章，《手记》便有一个潜在的互文性文本一一《约伯记》马尔特相信约伯的苦难也同时降临在他身上，那些在《约伯记》中对约伯施以嘲笑的人，也同样嘲笑着他作为圣经最古老的书卷之一，《约伯记》揭示了人潜意识中恶的幽暗，并认为对上帝的盼望能把恶转化为对救赎的盼望莎士比亚、但丁都关注过《约伯记》，如马尔特一样,他们也受过恶的侵袭,然而与他们对上帝的信心、对恶有一种平衡不同，马尔特失去了那种信心,导向了绝望,马尔特能否找到上帝,也再次成了一个未知之谜席乐则认为马尔特的上帝,不是敌对的外在力量,而是世界的内在概念，他把人的主体性发挥出来，作为普遍的人的主体表现他是人的一个使命，一个内在要求他是一个等待完成的上帝,是一种可能性,是在生活与命运之间一个间接的出口而浪子就在其中，浪子在创造性地等待并制造一个上帝,这个工作永远无法完成由此，我们便水到渠成地面对《手记》中最核心的问题-------浪子回家das Problemdesverlorenen Sohnes“浪子回家”作为《手记》最后一节的主题内容，不能不引起研究者的o兴趣它首先就是一个对经典文本的重写里尔克重写了路加福音15章中耶稣讲辞里的故事story或说寓言parable,这一点与他同期创作的《新诗集》中对《圣经》中经典段落的改写，从思路和内在精神而言是一脉相承的其次,里尔克多次就“浪子”主题进行创作或发表意见，都可见其深深的“浪子情结”1938年，斯蒂文思Marianne Sievers在《里尔克创作中的圣经主题》中单列出一小节讨论浪子主题在他看来,浪子的无赖行径和父亲的喜悦都只作为了背景,里尔克不关心父子关系，他只关心浪子的命运,完全中断了浪子与其他人的关系，只突显了浪子的孤独处境浪子意识到对于目标和意义的追问必须通过许多绝望的举动,新天新地也并不如期待的那么好,而是作为必须存在的“背景”，到处都是没有关联，存在本身也许也没有意义，他的出走也许只是徒然,一开始就宣布无效,然而对目前生活的不堪忍受使得他又必须冒险寻找新的生活瑙曼在Helmut Naumann《马尔特研究》的序言中开门见山地指出《手记》便是结尾《浪子回家》的扩写全书分三章，第一章是《手记》结尾《浪子回家》的扩写第二章作为现象学的拼图第三章，阿贝珑和“贵妇与独角兽”从结构布置上看，瑙曼对浪子的研究是最全面、最深入的，不仅如此,他还发现了在这个故事中最重要的角色是Heiliger神圣者,圣徒神圣者首先是第52小节里的“孤独的上帝”，他孤独地生活在人群之中，他不愿意倾听之后他又成了基督,基督也是回乡的儿子，他是正义无罪的，他在寻找仁慈再之,他成了艺术家,一个忍耐的神圣者、现代的神圣者,它正是浪子的目标,通过工作通达上帝，但这一条路无穷无尽,所以艺术家们注定无家可归切门曼Ulf Zimmerman指出，马尔特重归父家不是仅仅在外在意义上与浪子相似一一马尔特的父亲已经过世，房子被卖，而是对出口的召唤，父亲的拥抱更多的只是心不在焉的误解韩国学者金秉玉Byong-Ock Kim在《军事学校与浪子》一书中则指此军事学校时期是里尔克的转折期，浪子的主题在其早期小说《艾瓦德•特阿基》

六、研究的起点与研究方向最后，让我们略做一个总结:对《手记》的研究是一个预热的过程这部书问世之后，并没有像里尔克的诗歌《杜伊诺哀歌》、《给奥尔弗斯的十四行诗》那样引起评论者的高度兴趣，而是随着时间的推移慢慢升温，乃至于学界今天已经普遍认可，《手记》是进入里尔克研究的最重要入口最开始的研究集中在对《手记》内容的解读上，研究者对其中讨论的“恐惧”、“死亡”、“学习观看”、“诗是经验”、“不及物之爱”保有浓厚的兴趣到了20世纪50年代中期，因著名学者费瑞琪Hugo Frierich和艾瑞琪Wilhelm Emrich重新对德国的现代文学进行整理，便从小说史的角度给了《手记》一个整体的考察和定位，于是《手记》成了现代小说的先行者,具有了先锋意义而到了20世纪60年代,学者们开始关注诗学维度,在后现代“叙事的回归”大背景下，注重现代小说的叙事与传统叙事之间的冲突、张力问题的考察20世纪七八十年代，又是哲学阐释、心理学阐释、社会学阐释大范围兴起的时期，研究者的兴趣再次转移到对《手记》哲学意涵的开阔、心理领域的深入和社会历史层面的延伸,这一余热一直延续到当代研究。