还剩2页未读,继续阅读
文本内容:
明清时期杭嘉湖水患与防洪杭州、嘉兴和湖州三元受到天目山流水的影响山洪进入大海和太湖,地形不同平原地带居江滨湖,大部分农田,地势低洼,常遭水患,部分地势较高,又苦干旱,所谓“吴中之田,畏涝者十之七,畏旱者十之三”至于丘陵山地,更患溪流干涸,又怕山洪暴发,明清两代封建政府与劳动人民,根据平原和山地的不同地势与水利资源,采取多种多样方式,进行农田水利建设,调节水量,力防旱涝,为发展农业生产创造条件
(一)明清后期国家诸家之水患杭嘉湖据太湖上流,其水流注太湖而经三江,分流入海疏通入江入海之下流,使太湖之水不致泛涨,是解决杭嘉湖水患的关键明李惺《化湾陡门闸议》说“治钱蚌水患,不自钱群治之也天目诸水经余杭、汇具区,趋吴淞以入海余杭南湖常浚,则有以留其势,而水不致奔溃;吴淞、刘河常通,则有以速其归,而水不至停蓄”所以疏通吴淞、刘河,“三吴赖之,钱旷亦蒙福焉”明清封建政府治理江南水患,历来重视疏通太湖下游江河大川永乐初户部尚书夏原吉就主张先治吴淞江,并及刘家河和白弗河他说“吴淞江延袤二百五十余里,广一百五十余丈,西接太湖,东通大海前代屡疏导之然当潮汐之冲,沙泥淤积,屡浚屡塞,不能经久自江之长桥至夏驾浦,约一百二十余里,虽云通流,多有浅狭之处自夏驾浦抵上海县南跄浦口,一百三十余里,潮汐雍障,菱芦丛生,已成平陆”于是,他主张“浚吴淞江南北两岸安亭等浦港,以引太湖诸水入刘家、白的二港,使直注入海”
(二)陡门、闸、、港、河太湖沿岸,支流旁出,港、浦、漆、渎等名称不一开浚支流,增大蓄水量,既有利于分杀杭嘉湖溪流水势,又有利于农田灌溉湖州府以苕、雪两溪为总贯每遇阴雨连绵,万山之水倾注于湖州府属各县,泛滥横流,“全凭北面三十九淡港依归太湖,以为蓄泄”沿河沿江都修建陡门、闸、宽,以利灌溉如杭州运河蚌,因岁久河底沙壅渐高,而隔犷诸宽,低入河底,每为走泄河水天稍无雨,水即涸竭天顺元年(公元1457年),知府胡浚同仁和知县周博,计量近河一带民田多寡,起夫开浚,“宽门太低者,重令砌高”,“检水闸圮者重修之”,“由是干旱获利,舟行通便”又于官蚌一带,重修陡门、闸五,于小林重建大闸,“溉田数千”在清代,凡开浚漆、港、浦、河等较大水利工程,多由国家派员办理,所需费用,也由国家开支康熙四十七年(公元1708年)三月,福浙总督梁鼐奏浚乌程县之三十三漆,长兴县之三十漆,奏建闸六十四座,共需银四万八千零七十六两余户部准予浚建,所需工料银两,移咨户部拨给与此同时杭州府等处支河江荡淤浅者,亦劝民间开浚,所需费用,亦着动正项钱粮疏浚
(三)第三,临安县的经济确置,在某市里,设堰高,或置石公杭嘉湖平原、高田少、低田多固然,防治旱涝以保丰收,是高低田发展农业生产必备条件但高低田的农田水利建设的重点却各有不同就高田来说,重点在于“疏浚港渎以资灌溉”农民很重视修筑坪岸坪田有岸、有嵯、有坝,有车阙岸捍坪外,以障河水侵入;滕界田间,使高低有分;坝通田心,水道遇暴涨则慎防而将水疏泄;车阙附岸,以便车灌惟有土于岸坚固,高低界分,当田水满时,则车出注入支河;遇上干旱时,则开阙车入河水“虽有旱干水溢,无不救之田矣”为了掌握水田内涝情况,各地都立有水则石碑据《吴中水利全书》记载,宋徽宗宣和二年(公元1120年),始立浙西诸水则石碑,凡各陂湖泾浜河渠近处,“立者甚多”,“以验水灾”横道水则石碑,“碑长七尺余,横为七道,道为一则,以下一则为平水之衡水在一则,高低田俱无恙;过二则极低田泊过;三则稍低田海过;四则下中田添过;五则中中田海,六则稍高田泊过;七则极高田泊过如某年水到某则为灾,即于本则刻之,曰某年水至此每年各乡报到灾伤,官司虽未及远踏勘,而某等之田被灾已预知于日报水则之中矣”直道水则石碑,“碑长七尺有奇,分为上下二横,每横六直,每直当一月,其上横六直刻正月至六月,下横六直,刻七月至十二月,月三旬,故每月下又为三直,直当一旬,四季三十六旬,凡三十六直,其司之者每旬以水之涨落到某则,报于官其有过则为灾者刻之”山区水利又不同于平原山区重在修筑疔堰陂池如昌化县在万山中,名溪三十,多旱少泽其所恃为水利者唯犷与堰而已若堰利溥,而功百倍焉如溪之西北诸堰,灌田三万余亩东南诸堰,灌田亦以万计堰在山涧者不过十数丈,在大川深溪者,延袤百余丈大凡近溪之田,“旱则上流可壅,潦则下流可泄,颇为民利”如不成溪流的,则旱潦无可恃,只得“因泽为旷”所以昌化西北近溪多堰,东南远水多疔于潜县山多田少溪水行于两山之间凡濒溪低平的地方,都有田,俗称大源田止匕外,倚山历级而上,溪流不及,惟靠浅涧断溜以资灌溉,其地势东北高峻,至南低下冈峦夹峙,滩流迅急,春涨夏涸“故堰捺之设,较之他县为独周”至于“山峡穷处,溪流不逮,亦疏凿以为:T一般说,“平畴之寄命在捺堰,而高阜之寄命在陂始”万历时•,捺七十余,堰几四百,蚌且数十临安县临安虽山县,而溪流达于四境志载“临安吠亩,不仰涓漓于四邻”然其地高,周县境内并无巨陂深潭潴蓄溪水山水骤至,俨如巨浸,乃朝望汪洋,夕仍沟洽一经久旱,溪间细流,仅存涓滴所以田之肥烧,惟视水之停注,而欲水之停注,务必“填沙叠石,设堰以资蓄泄”故临安一县,溪河节节有堰安吉县东南地高,溪水盛时,容易泛滥,稍旱又往往干涸所以“多筑坝通渠,以代水库”西北地处平原,溪下而田高,溪水不能挹注,多“凿池以防晒,设孝丰县地势高阜,每逢山水涨发,到处溢谷盈川,居然成为泽国但旬日不雨,虽涓细之流俱断历来“多设广坝长沟,旱则蓄水以灌田,潦则泄水以避浸”志载,孝丰有四十九坝,七十余沟其坝与沟名虽异,但“潴蓄以利田无异”武康县坡堰为武康水利之急务凡地势高仰,近山之田,号称承天田,亦称佛座谓其灌溉不及,“潴蓄全凭陂堰”其中以万宝堰最大该堰阴为石城山,阳为银山、紫山、乌回山山之南东,是大片沃土该堰横广八尺,长十五丈水自合溪而下二十五里,至于堰,弥然大泽堰旁筑沟,沟通皈田,有三沟:北沟、中沟、南沟万宝堰溉民田二万余亩,纵横十里“他堰之溉田者半之”
(四)财政危机之花的田荡一废止势豪霸占湖田和江河滩涂,严禁棚民挖掘山林,维护生态平衡西湖武林诸山之水,汇为西湖明初,官无历禁,“豪右缙绅之家,各私湖利为传家之产”宣德后,历朝封建官吏屡兴开浚之说宣德、正统时则有都御史刘敷、御史吴文元,但都未及毅然实行成化、弘治时,则有知府胡溶、御史谢秉中,布政使刘璋、按察使杨继宗,曾下令“凡旧隶湖而被侵占者,不分远近,尽行芟针对上述情况,正德时,杭州知府杨孟瑛,力排众议,坚决主张废田为湖他向御史车梁,佥事高江严正指出西湖之民产,“本昔官湖,民侵于官以肥家,固已干纪,官取于民以复旧,岂为厉民又惟上耕万顷之田,夙仰西湖千亩之水水尽埋塞,田渐荒芜利归于数十家,贻害于千万井”他提出令民“有以占产自首者”“免罪”,并奏请除粮于是,在杨孟瑛主持下,从正德三年(公元1508年)六月兴工,费银二万三千六百余两,斥毁田荡三千四百八十一亩,除豁额粮九百三十余石“自是,西湖始复唐宋之旧”明末清初,沙土多淤,西湖又先后被“豪民”占为田荡康熙三年(公元1664年)被丈入鱼鳞图册的有四百二十余亩,未经入册的有二百一十八亩此项田荡不论近湖或去湖较远者,尽皆妨碍水道,阻遏水源“其为官民利益甚微,而所损于田者实不止巨万”雍正二年(公元1724年),盐驿道王钧照旧址开通水源其时,湖址只存二十二里余,通计里外湖面一万一千三百一十五亩余,淤浅、硬沙、封滩共三千一百二十二亩“凡沙滩者汰去之;泉之壅者疏决之;行之固结而薯延者芟割而剔除之”,“以复故址而畅河流”并于赤山埠、毛家埠、丁家山、金沙滩四处,建筑石闸,以时启闭此项工程至雍正四年冬告成实用银三万七余六百余两南湖余杭县城南有上下两湖系东汉灵帝熹平年间余杭令陈浑开筑同苕溪并行的称上南湖,周三十二里,久被居民占据,明时仅存遗址倚山者为南下湖,周三十四里,计一万三千七百余亩天目诸山之水,汇赴苕溪,••值暴涨,溪不能容纳,又不能速泄,”所凭引巨流,而囊蓄之者,则南湖也蓄而后泄,势杀而缓,下流始免冲激”清时,继续浚治南湖康熙元年,知县宋士吉于南湖滚坝上更襄筑辅坝,广袤高下与滚坝等滚坝既修,辅坝增筑,两坝相依,得以巩固从而“使水来有所潴,潴不至于溢;去有所流,流不至于涌”滨江滨河地带势豪除占湖为田外,还肆意侵占滨江滨河地带明正德时,嘉善县丞倪矶在《水利议略》中说“濒江濒河去处,风浪险恶,因种护堤菱芦,以防坍塌,本为障水迎来豪右假以护堤为名,不分河港宽狭,即种菱蒲,芦苇,占为菱荡、莲荡;或勾结商人,惟贮竹木牌笺;或希图渔利,张、打、拦、扛、网、筋,停积泥沙,阻坏水利甚者,霸占滩涂,筑成睦围,因而垦为良田止将十分之
一、二,报官起科,每亩亦止三升、五升征之官者不多,而水道日隘,水势日缓,为下流之害其又甚者,将傍田河港私筑堰坝,阻截行舟,只知利己自便,致使邻土于之田,蓄泄无所,莫敢谁何比之水患其害尤深”于是下令“严加禁治,清查改正”山棚棚民开掘山林,同势豪占湖为田一样,都是损坏杭嘉湖农田水利的有害因素湖州府南西北三面皆山,接连数郡每逢雨季,山洪无岁不发,往往酿成水灾清时尤为严重究其原因就在于棚民开挖山地,破坏生态平衡费南辉《语余》说:湖郡山洪常发,其故有二:一由天,一由人“由人者,山棚是也俗名番薯厂外来之人,租得荒山,即芟尽草根,兴种番薯、包芦、花生、芝麻之属,弥山遍谷,到处皆有草根既尽,沙土松浮,每遇大雨,山水挟土而下”,“溪河逐渐增高,年田低洼出故,以致水患益大”因此,务须禁遏山棚,以减山洪挟土之害毫无疑问,上述种种农田水利设施,为保障明清时期农业生产的发展,起了重大作用。