还剩3页未读,继续阅读
文本内容:
宋代知县、县城制考论推荐,又称任命和推荐担保,是选拔和任命员工的方法有宋一代,资格法最密在严密的资格法下,循资升迁、按格铃注,在宋代知县、县令的选任中占据主导地位县作为最基层的行政组织,直接临民,事务繁杂冗重,面临的困难重重,各地实际情况又不同,很难一概按铃法平配荐举之制,正是弥补平配法的不足而出现的对于宋代荐举制的研究,学术界已有优秀成果问世
一、举知县、县令有宋一代,资格法最密知县、县令处在政权底层,多由选人循资而来,荐举县令之制的兴起,正是针对平配之法的不足,要求选拔人才举知县、县令的必要性,宋人已有深刻认识,刘一止在《乞令侍从台谏举县令》中的一段话,非常具有代表性县令法,拟悉归铃曹臣窃以谓,近民之官,县令为最岂得若此,而况今日中外多故、军旅荐兴、安民保疆,其事不一为县令者,非但如前日出入阡陌、劝督农桑、谨期会簿书而已,苟非其人,为患滋大刘一止认为,按铃法注拟的县令只能劝课农桑和编造簿书,面对突如其来的变故却无力应付,保土、安民、稳定局面,需要有治国安邦之才的强干之吏下面的诏令,可清楚地看到举知县、县令的原因和应用县分“淳化四年九月丙午,命侍从举任才堪五千户以上县令者二人”天圣元年正月,“开封府界提点诸县镇公事李识言畿内京朝官知县,自今请令大两省及知开封府同罪保举‘诏审官、吏部铃今后选差人充”有军事任务之地,也是举县令地分《宋史朱景传》曰“朱景字伯晦,河南偃师人举进士,调荥泽簿西方用兵,诏侍从馆阁举县令,景预选,知陇州济源县”庆历元年六月,诏“举县令之法,本欲试其治能,而流内钱乃注过满见阙僻小之处,自今令所部指定繁剧,或久不治县奏举之”如大观三年八月十四日,诏“昨增置县丞内,除系旧额及万户以上县分委是事务繁冗”大观四年三月三日,两浙转运、提举常平司言“杭州钱塘、仁和、临安县丞,系熙宁年旧置去处,疆界阔远,词讼最多,委是难治,合依旧存置”大观四年三月三日,江南西路转运、提举常平司言“照对本路南昌等四十八县内,除一十二县旧有县丞外,洪州分宁等一十九县各系万户以上,委是事务冗繁,实有山林、川泽、坑冶,合行依旧存置洪州奉新等一十七县,虽及万户以上,事务不至繁冗,亦无山林、川泽、坑冶,合行废罢”“久不治县”,有繁难之县,也有无人愿就之县如永城县,“永城剧邑,当津衢冲要,本由吏部徐补,今久不治”总之,按条格法铿注的知县、县令,难以完成对县邑的治理,举县令之法相应而生
二、任满、参部人之保举荐举知县、县令,宋初即有之,但只是临时之举,举知县、县令之制制度化形成于范仲淹进《上执政书》之后太平兴国六年正月,诏日“今县邑广而阙员多,选曹拘以常调,历年未补,非所以振淹岬,惠吾民也适变通方,宜从新制其令诸路转运使下所属州,令长吏择其见任判、司、簿、尉之清廉明干者,具以名闻当驿召引对,授以知县之任焉”咸平年间,宋代君臣对举县令的认识进一步深化,认为是州县上通下达的重要因素,曹彦约写到“但内地知县、县令注阙钱曹,惟意所向,能与不能,初无分别为郡守者,常恨知县、县令之不相佐助为知县、县令者,常恨郡守之不相体察今若使知县、县令有阙,许郡守于待阙任满或参部人中选而用之,但不可改差在任人,又不可冲他人窠阙,既州县事体相关,必不至冒昧”仁宗之时,阶级矛盾一步激化,统治民众的任务更加艰巨,社会呼唤强干之吏天圣中,宗意请减上供,垦闲田,择狱官,令监司举县令宋初荐举官员,多是临时诏令,学者邓小南、苗书梅先生分别称之为“特诏荐举”和“特荐”,朱瑞熙先生称之为“敕举”大中祥符三年,“始定制自翰林学士以下常参官,岁各举外任京朝官、三班使臣、幕职州县官一人,著其治行所宜任,令^门、御史台岁终会其数”随着冗官问题越来越重,阙位相对不足宝元元年二月癸酉,“罢奏举县令”《长编》曰“初,中书言天下县令阙有限,而举县令者日益多,比来锭司拟注不行,故罢之”宝元二年恢复知县、县令奏举之后,虽有荐举得之者,但循资入官较多庆历年间,范仲淹倡导革新,试图以保举取代循资迁传,庆历三年五月与韩琦共同上书曰“臣等窃以天下郡邑,牧宰为重得其人则致化,失其人则召乱,推择之际,不可不慎国家承平以来,不无轻授,应知州、通判、县令,因举荐擢任者少,以资考序进者多,才与不才,一涂并进,故能政者十无二三,谬政者十有七八”他们认为任人不贤导致上下相怨而生乱,故提出“簿尉中举有出身三考以上、无出身四考一员充职官知县,或于职官令录中举五考以上之人充京官知县”初,荐举知县、县令员数不限,“皇祐初诏举县令,而张易于逼替之际,并荐一十六人上谓辅臣曰所举猥多,岂无干请可令裁定此定制荐之数者也”元丰年间,因知都水监主簿公事李士良之请,罢奏举官员之制,元祐元年闰二月八日,资政殿学士、新知颍昌府曾孝宽言“官制以前举官名数,乞委官裁定,取可仍旧者著为令”从之元祐元年五月六日,三省言“尚书侍郎、内外学士、待制、两省、台官、左右司郎中、诸路监司,限一月举公明廉干、才堪治剧,仍系合入知县或县令一员,令吏部不依名次差重法地分知县、县令,次差贼盗多处、万户以上县”从之自元祐复县令荐举制之后,沿至南宋末年未废
三、成为县令权首先,地方官中,监司和知州军可堪任知县、县令的举主转运使和提刑荐举知县、县令,在上文已经提到过监司时间设置不一熙宁年间,新设置的提举常平也获取了岁举县令的资格熙宁四年十一月七日,诏诸路提举常平仓朝臣,岁中通举京官或职官、县令共三人天圣七年十月丙午,诏知州军岁举判、司、簿、尉可县令者一人绍兴十四年九月甲子,命郡守终更入见,各举所部县令一人淳熙四年十月丁丑,诏监司、守臣岁举武臣堪知县者各二人朝廷特别派出的使臣也具有荐举知县、县令权天禧四年九月,“诸路转运及劝农使各举堪京官、知县者二人”中央各个部门,如馆阁机构里学士、待制、六尚书、侍郎、二十四司郎官、中书舍人、左右史、给事中这些被称为“侍从”者元祐元年五月,诏侍从、台官、监司各举县令一人绍兴五年三月,诏侍从至监察御史、馆职已上,在内馆职、在外侍从官、监司、帅守,各举所知充监司、守令,寻命馆职专举县令端平元年正月,诏求直言;侍从、卿监、郎官,在外执政、从官,举堪为监司、守令者各二人咸淳七年十二月,诏“举廉能材堪县令者,侍从、台谏、给舍各举十人,卿监、郎官各举五人,制帅、监司各举六人,知州、军、监各举二人”总之,从中央到地方,知县、县令逐渐形成一个庞大的举主群体天禧元年五月之前,朝臣、监司因事被贬,仍可理为举主《燕翼诒谋录》日“旧制,朝臣、监司因事谪官,多为监当,虽在贬所,犹以前任举官,言者以为无以示贬抑之意天禧元年五月壬戌,始制因罪监当,不得举官充知县”
四、“凡因民事被罪者,不得亲民”宋代对农业发展非常重视景德三年,诏令转运使副、^门使以上知州、通判皆兼劝农使绍兴六年十二月,诏“凡因民事被罪者,不许亲民”对失举者的惩罚也是影响荐举的因素宋行荐举连坐制,官员获罪,举主受罚,如赵概“加直集贤院、知青州坐失举海池令张诰免,久乃起,监密州酒”影响荐举的因素还有党派之争、学派之禁等如庆元三年十二月,“以知绵州王沈请,诏省部籍伪学姓名”
五、对荐举制的批评荐举知县、县令之制,是在人口众多、词讼繁杂、经济任务重、民族冲突多等繁难之县、不治之县、沿边之县实行的选官制,针对按资格注拟的不足而出现,是政策灵活调整的结果两宋一直存在轻于作邑的观念,马端临认为县令之选为轻是举县令的起因,他在《文献通考》中说“天圣间,天下多缺官,而令选尤猥下,贪庸耄懦为清流所不与,而久不得调乃为县令人,数言其病民,乃诏为举法以重令选凡知州、转运使岁举见任判司簿尉有罪非赃私,有出身三考、无出身四考堪为令者一人或二人自是,人重为令,令选稍精”县令荐举制招来一小部分人的批评,张文潜说“国初时,天下县令多是资高选人,年各已老,多晓田里间事,又不自尊大,与民通情利病,得以上达虽无峻整治状,而民亦蒙利,上下相安自范文正公始建请举县令以革旧弊,为令多新进少年,所临斩斩晓文法,然吏民畏之,情不通矣往时,虽有求于民而民乐输,不以为费比之事,鞭棱以急税赋,扰田里以督期会,则大异矣余观近日所用守令,慨然有感也”荐举制诚然也带来一些弊端“昔欧阳修有云,善恶之人各以类举:廉谨者举清干,赃污者举贪浊,徇私者举请求苟任是责者,或非其人,亦安能无妄举哉太宗皇帝亲阅班簿,常日’不择举主,何由得人丁此清源正本之论,真万世龟鉴也”南宋时出现互易荐举之弊,即交换荐举对方的子侄、亲旧为官绍兴七年五月,诏“自今内外臣僚荐土,或不如所举及罪当并案者,必罚毋赦上以荐举法坏,甚者以子弟姻亲互相荐论”综上所述,宋代官员选拔,在北宋中期逐渐形成文臣三年一磨勘、武臣五年一磨勘的迁转机制与此相对,锭选部门也制定了严密的迁转条格在繁难之县、沿边之县、久不治之县,或征榷任务繁重、或词讼繁杂民风彪悍、或民族杂居冲突多发等,按条格注拟难以满足需要,荐举县令制应时而生,不管有这样那样的弊端,在两宋知县、县令一直缺员情况下,选拔人才填充县阙,正是最大的意义所在。