文本内容:
陆游《南唐书》真伪一例证沈先良《南唐书》历来传说有三部,马令、胡恢、陆游马令的自署其名,而且还有《自序》,来龙去脉、缘由经络历历在目,不欺世人,世人也不疑胡恢的神龙见首不见尾,据说传本甚稀,至明时尚存,清已散佚一度有人怀疑它的存在,但是它确实存在陆氏《《南唐书•烈祖本纪》尾段说得非常清楚,“论曰昔马元康、胡恢,皆尝作《南唐书》自烈祖以下,元康谓之书,恢谓之载记”陆游曾经看过,也比较过,具体内容如何不谈,存在可以认定问题是大家没有看见胡氏之书,陆氏之书又没有标记,所以怀疑的声音始终未消年期《史学月刊》发表卢苇菁的《〈新修南唐书》作者考辨》一文,更以为“《新修南唐书》传为陆游作是沿袭已久的误论”最后得出定论“考之于文献记载,陆198204游作之说不能成立”而绝大多数人还是认为面世的,是陆氏之书理由是什么呢,是如何推理的,暂且不论本文采用一个例证,陆游的文字,它明白无误地告诉世人,陆氏之书无可怀疑看看下列两则材料《老学庵笔记》江邻几《嘉祐杂志》言“唐告身初用纸,肃宗朝有用绢者,贞元后始用绫”予在成都见周世宗除刘仁赡侍中,告乃用纸,在金彦亨尚书之子处《南唐书•刘仁赡》乾道、淳熙之间,予游蜀,在成都见梓潼令金君所藏“周世宗除仁赡天平军节度使”告身,白纸书,墨色、印文皆如新金君言“仁赡独一裔孙,卖药新安市,客死无后,故得之”其词与王溥所修《周世宗实录》皆合这两则材料最少有几处相同之处时间相同“予在成都”和“乾道、淳熙之间,予游蜀”,时间暗合陆游曾两次入蜀,第二次是在淳熙二年(年)当时和陆游关系很好的范成大,由桂林1,调至成都,任四川制置使,他向朝廷举荐陆游为锦城参议一人统帅蜀州,一人为参1175议官,二人以文会友,成莫逆之交后来因为陆游积极主战,被主和势力诋毁,范成大迫于压力,将陆游免职陆游随遇而安,就在杜甫草堂附近浣花溪畔开辟菜园,躬耕、写诗,过上一段优裕的生活地点相同一为“成都”,一为“蜀”,和范成大统帅蜀州,陆游为锦城参议官,完2,全相通旁证相同“金彦亨尚书之子”和“梓潼令金君”,应该是一人《宋史本传》有金3,安节,字彦用,曾“权吏部尚书兼侍读”金安节生平是年,陆游生平是年年,两人应该有交集,或者时间上的交集,陆游对他应该是1109——1170熟悉的陆游第二次在成都是年,在成都遇见他的可能性就不存在,遇见他的1125—1210儿子完全可能1175传主相同两则文字谈的都是刘仁赡,都从历史角度记述他被周世宗除告,都从纸张的角度谈了同一历史事实第二则比第一则更详细、具体,可以互相参看同4,时陆游作为史学家,对历史是熟悉的他也不止一次谈到《周世宗实录》,对南唐这段历史也是熟悉的或者他也看过马氏、胡氏史书,对他写作南唐史有极大帮助文风相同无论是《老学庵笔记》还是《南唐书》,文风都是简洁明快、自然天成的5,,包括长短句的使用节奏基本上一致应该说两则文字中的“予”是同一个人,即陆游总上理由,陆氏《南唐书》是陆游所著,无可置疑,真实、可信附录陆游《老学庵笔记》中的南唐掌故李后主《落花诗》云“莺狂应有限,蝶舞已无多”未几,亡国宋子京亦有《落1,花诗》云“香随蜂蜜尽,红入燕泥干”亦不久下世诗谶盖有之矣童贯为太师,用广南龚澄枢故事林灵素为金门羽客,用闽王时谭紫霄故事呜呼异2,哉唐末五代道士谭紫霄,名子雷,《历世真仙体道通鉴》称他生于金陵(今江苏南京),《十国春秋》则称他为福建泉州人周世宗时,李景奉正朔,上表自称“唐国主”,而周称之日“江南国主”国书之3,制日“皇帝致书恭问江南国主”又以君字易卿字至艺祖,于李煜则遂赐诏如藩方矣仁宗时,册命赵元昊为夏国主,盖用江南故事然亦赐诏凡言及卿字处即阙之,亦或以国主代卿字当时必有定制,然不尽见于国史也京口子城西南月观,在城上,或云即万岁楼京口人以为,南唐时节度使每登此楼,西望金陵,嵩呼遥拜其实非也《京口记》云“晋王恭所作”唐孟浩然4,有《万岁楼》诗,见集中。