文本内容:
殷人服象及象之南迁殷人服象及象之南迁前言余永梁先生在甲骨文例后记中提出商代文化颇受外来影响其理由依据安得生先生的甘肃考古记,就甲骨文而言甲骨文与索米特克相似之处颇多,如鸟、人、---山、水等,与甘肃辛店期彩色陶瓷花纹的鸟、人也相似因此,他怀疑中国文字外来,并不是没有道理的但徐中舒先生怀疑古代环渤海湾而居的民族商民族,是中国文化的创始者------辛店仰韶文化是西方民族的遗迹,商民族西渐时,这种文化在东方失去传播周入据中国以后,承用商人旧文化,并稍加改革此时,商民族被周人驱逐,离析成数部留在故都(朝歌)和东徙的还有最后与周人抵抗的驱其所服之象,迁于江南徐中舒先生作此说,主要有三个理由,殷周显然是两种民族---------,周的铜器中,不见周成王以前的1,文化的进展,应有一定次第,层累而上2考证过程3大致分三个部分,即产象服象南迁一产象引罗振玉的《殷墟书契考释》象为南越大兽,此后世事古代黄河南北亦有“”“”“”之,且王徽君先生也说吕氏春秋古乐篇商人服象,为虐于东夷,周公以师----“逐之,至于江南;此殷代有象之确证矣由此可以得出殷代产象,有甲骨为之证……”“‘明殷人服象之说,有信史的价值’”---实物和传说,二重证明殷虚产象之说得以证实禹贡豫州之豫,是象邑二字的合文-----邑予的演变,不但二字字形相同,并与古代地名从邑之例相合这又为古代河南产象之一证二服象“”----“”先引《殷墟书契考释》意古者役象以助劳,其事或尚在服牛乘马以前又指出,铜器及石鼓中的为字,仍有牵象之形据吕氏春秋古乐篇所载,殷人服象之事及“”孟子卷三所说的必为古代的信史对这一文本的可信度进行考证,并使之成为服象“”的佐证服象的起源作者提出可能受到其他民族的影响陈民族,舜的后裔有则传说帝王世纪舜葬苍梧下,群象常为之耕,又从各种文献中得出,历山在河东最后推----2出,河东产象,在殷商以前,或为事实“”舜弟象封于有库,或作有鼻,库,实一字从各种资料中看出,凡以象,鼻等为名者,疑皆象曾栖息之从地名上看,舜居妫汭,当亦以服象得名从姓氏上来说,陈姓妫,妫字从为,显然为是服象的民族三南迁在上文中,作者提到舜居妫汭,春秋时陈国于宛丘,合而观之,其渐次东南迁之趋势,尤为显然---在周时,周成王开始,象便南迁春秋战国时,象就生息于长江流域,且文献中又有记载楚王奔随,使子期执燧象,可知,此地必产象,不然何从得此到了秦,由于政治地理的因素,中原民族渐次向南开拓,象也随之南迁方法----“”全文,充分的利用了古代历史文献进行考证,并且也通过考释甲骨文,金文等古字进行佐证利用了二重证据法,将实物和传说两者充分结合,使考证更具科学性,并毫无可疑性文字是社会历史发展的一面镜子,不同的时代其文字会有不同“”的形态,文字是其生产生活的反映我们在研究历史的时候,利用考释文字这一方法,能更好的帮助我们去了解那个时代的相应特征。