政府为何会放弃国企的产权

政府为何会放弃国企的产权【内容提要】作为国有资产所有权的代表，政府为什么会放弃国有企业的产权已有的经济学文献有两个基本的解释一种认为政府放弃国有企业产权的目的在于提高效率（简称效率论）；而另一种认为政府是出自财政的压力，即停止对亏损国有企业的补贴，或出售国有资产增加财政收入（简称收入论）我们的实证研究“”否定了效率论，而给收入论提供了支持此外，我们的研究还为以下结论提供“”了依据政府对失业和降低控制权收益（来自对国有企业直接的控制权）的担心是“”“”国有企业民营化或破产清算的重大障碍因此，一个简单的含义是采用一个将政府目标函数考虑在内的次优民营化或破产清算方案是明智的；同时，对政府来说，这也许比一个无法实施的最优方案更为可行【关键词】政府国有企业民营化【正文】//

一、引言与以往的国有企业改革实践相比，进入世纪年代以后，国有企业产权改革和资产重组的重要性已经成为越来越难以回避的现实在这期间，尽管国有存量资2090本非国有化的实践有时会受到理论的责难，偶尔也会被政策的摇摆所困惑，但这一实践的进程始终未中断随着市场化改革的推进，越来越多的国有企业被纳入民营化序列与此同时，国内外学术界也对我国这一领域的改革也进行了大量的研究根据一些最新的研究文献（，、，、，），我们发现越来越多的研究已集中到这样一个观djankovandmurrel2000megginsonandnetter点，即民营化对改革国有企业是至关重要的，许多已经实施的民营化改革方案都对forthcoming tonneli2000企业的运作产生了积极的影响但是，政府为什么会选择国有企业民营化，将国有企业的所有权转入私人之手，或者让其破产清算，从而放弃国有企业从多种意义上来说，这些问题比那些已有的民营化研究文献所关注的问题更加重要没有明显的原因让我们相信这一点政府会忠实地遵循经济学家在诸如民营化这样的重大经济政策问题上的建议政策制定者往往有他们自己的考虑对政府为什么会（不会）选择民营化有了更好的理解之后，我们就可以确认并解决那些通过民营化提高效率的障碍，我们的关于民营化的经济分析就能被更好地应用就目前已有的经济学文献来看，虽然人们可以找到关于这一问题的几种不同的思路，但是关于政府为什么会放弃国有企业这一问题的经济研究文献仍然非常有限，实证研究就更为单薄在给出我们的研究结果之前，大致地回顾一下已有的研究思路是非常必要的第一种观点认为，政府放弃国有企业是为了增进企业的效率实际上，大多数关于民营化问题的理论研究都是从这个前提出发，进而得出若干预测的这一思路实际上基于一个信念即不管怎样，政治市场是有效率的，政治博弈在经济上是有效率的在更大的范围上，，和把它叫做科斯制度理论但是，为什么在现实中会存在这样一种普遍的现象，即许多效率增进的民营化改革方glaeser johnsonshleifer案因为政府的反对而得不到实施呢至少，我们需要对这些关于政府民营化决策的理论进行实证检验第二条思路解释说，政府放弃国有企业是为了增加政府财政收入而不是增进企业的效率（注在一系列严格的假设条件（包括完全的资本市场，非扭曲的税收和完全竞争的产品市场）下，最大化民营化收入，或政府税收收入，或停止金融损失等价于最大化社会效率我们当然不能认为我们所关注的经济会满足这些条件）在一些情况下，将国有企业民营化，或令其破产清算会给政府带来直接的现金收入；如果被民营化了的企业的效率得到了足够的提高并且税收力度足够强的话，民营化也会增加政府未来的税收收入；最后，在国有企业亏损的情况下，对这类企业予以民营化或者破产清算会减轻政府的财政负担针对我国的改革实践，曹远征、钱颖一和魏加斯特（，）争辩说，政府实施民营化是因为面临着变硬的预算约束然而，在没有来自企业层面数据的情况下，他们并不能直接验证这一假weingast1999说借助一个关于中国乡镇企业的数据库，，和（）发现当地区银行面临变紧的破产清算约束时，地区的集体企业被民营化的可能性就会增brandt liroberts2001大第三条思路是说政府放弃国有企业的举动是作为政治博弈中的一个战略行动例如，人们往往这样说东欧和前苏联的改革派政治家选择大规模的私有化是为进一步改革寻求政治支持（参见和，）在东欧，当权的保守党将对国有企业民营化或清算破产的方式来削弱工会组织，进而削弱作为社会民主shleifer triesman2000主义者的工党的政治基础例如，和（）用模型描述了一个右翼政府如何通过大规模私有化来获得连任这一关于民营化动机的解释似乎有道理，biais perotti1998但没有获得系统的实证检验针对以上关于国有企业民营化或破产清算的理论，本文的目的就是通过实证检验，寻找政府放弃国有企业产权的实质性原因，从而填补这一研究领域的空白我们之所以能这样做，要归功于一套关于中国国有企业的独一无二的数据库，数据库中的国有企业一部分是已经被民营化或者破产清算了，余下的企业仍然是国有的本文将集中验证前两种关于政府民营化动机的理论，而对第三种思路暂时不做深入的讨论这主要是因为我们的数据库无法提供足够的有关这方面的可靠的信息当然，这并不意味着我们的研究会忽略政治利益的因素对民营化这一重大问题的作用在这里，我们将尽可能估计政府对国有企业控制的政治利益的相对水平我们首先建立一个简单的理论模型该模型应该尽可能一般化，以便能为特殊案例的分析提供基础然后，我们得到这一简单模型的预测，并将预测和各种假说中的政府偏好联系起来通过对基本参数的实证估计，我们能够得到关于政府偏好的推论，然后，我们可以对政府为什么做出民营化决策的各种理论给予验证关于民营化的简单模型，是建立在政府和国有企业职工之间讨价还价博弈基础上的政府被认为有个一般的目标函数，该目标函数包含企业的效率、税收贡献和政府控制企业的政治利益（例如，政府可以借助对国有企业的控制权维护社会的稳定等）通过让政府非对称地对待正的和负的财政收入，政府补贴亏损的国有企业从而带来财政负担这一问题也可以被模型化企业职工关心的是就业（失业）和工资收入国有企业的民营化或破产清算会带来效率的变化、职工和政府收入的变化以及就业和政府控制权的政治利益的变化毫无疑问，双方在商讨民营化或破产清算的决策时都会对这些变化做出预期当实行民营化或者破产清算的时候，该简单模型基于政府目标函数的基本参数和由于民营化而给国有企业带来的变化做出了预测，通过依据已观察到的民营化的数据进而对这一预测的验证，我们能够对政府目标函数的参数进行估计，因此可以检验关于民营化的各种不同的理论我们的实证检验否定了效率论而给收入论提供了支持它表明就民营化或破产清算而言，所有衡量效率的指标的增加都不具有预测力另一方面，政府收入的增“”“”加在预测民营化或破产清算的决策时是重要的特别当到期未偿还的贷款和利息成为政府的财政负担的时候，这些贷款和利息就成为引致民营化或破产清算的一个重要因素另外，在其他条件相同的情况下，企业裁员越多、政府控制企业得到的政治利益越大，国有企业被民营化或破产清算的可能性就越小总之，我们的验证所传递的主要信息就是政府放弃国有企业并不是为了增加企业的效率，而是为了增加政府的财政收入，或者说是为了减轻因补贴亏损国有企业而造成的财政负担论文第二部分描述了一个民营化的简单模型及其预测；第三部分解释了实证检验的设计和变量的衡量；第四部分是检验结果，最后一部分是总结，并就一些政策含意进行了讨论

二、一个民营化的简单模型对一个国有企业实施民营化决策的双方是最为关键的，该模型将集中论述他们决策一方是政府部门，它指挥或支配着国有企业的高层管理者政府部门和作为政府官员的国有企业高层管理者可以被看作一个实体，他们在国有企业民营化问题上拥有重要的决策权另一方是被国有企业长期雇佣的职工尽管在企业是否民营化的问题上，他们的决策权小于前者，但如果因民营化的实施减少了他们已有的利益，他们的反对也会阻止这一交易的进行职工的反对可以看作是政府政治利益的减少为了简便起见，我们假定在做出一项民营化决策之前，必须征得双方的同意为了寻求一般化，我们假定，跟企业相联系的政府有三个可能的目标企业的经济效率、企业对政府财政收入的贡献以及政府对国有企业控制的政治利益政府对企业效率可能的关心来自于其寻求社会经济繁荣的愿望；对税收收入的偏好往往被认为是各级政府官员共同的特征；最后，关于政府官员从对国有企业直接控制中得到政治利益这一点，许多人已有论述例如，（）总之，不管一个国有企业是否已经被民营化了，政府的一般偏好是一样的但是民营化之后，目标函kornai1992数中的每一个变量都会发生变化特别地，如果企业是私有的，那么政府对企业控制的政治利益被假定为零我们假定三个因素的相对权重分别为、和我们可以把政府的目标函数写成αβ1，（）在这里，是衡量企业经济效率的指标（不管它是国有企业还是私营企业）；等w[g]=αe+βt+b1价于政府每期得到的收入；是政府控制的政治利益，当企业为私营的时，等于e t零b b我们需要将其模型化的一个潜在的重要因素考虑进来，即软预算约束所谓的软预算约束指的是这样一些现象例如，国有企业陷入财务困难时会得到政府的救助；政府容忍从企业的运营中获得负的收入等与软预算约束相对的是硬预算约束，指的是负的会给政府带来额外的痛苦，因此政府可能会对企业的运营进行改变t而不是被动地给予补贴基于这一分析，我们在式（）中引入一个额外的项来描t“”述预算约束的软硬程度1，（）（）这里，如果＜，那么（）；反之，（）系数用来描述软预算约束w[g]=αe+βt+βsd t t+b2现象，值越小，预算约束越软直观地表述，是一单位利润的损失给政府带t0d t=1d t=0βs来的额外的痛苦βsβs现在转向企业职工的目标，我们将集中论及他们最关心的问题中的两项首先，他“”们关心失业；其次，其他条件不变，工资总额的增加会使所有职工受益因此，就业的减少必须通过增加支付给同一组职工的总工资报酬来补偿，报酬可以通过工资和失业补偿的形式支付令就业规模为，每期的工资报酬为，它们的相对权重分别为和我们将职工的目标函数写成如下形式l w，（）1γ对职工的目标函数的解释是如果民营化使得一个职工失业，那么付给这个职工的w[l]=l+γw3额外补偿就应该是现在我们要分析民营化得以发生的条件很明显，这样一个决策是政府部门和企业γ职工协商或谈判的结果，并且政府对职工的补偿是必要的假定是为了让职工同意民营化，政府转移支付给职工的永久性的每月货币量m为了让职工同意这样一个民营化的计划，必须满足，（）＞（）这里，差值是取自民营化和非民营化之间Δw[l]=Δl+γΔw+m04同时，政府必须也发现民营化是值得的，也就是说，，（）（）＞（）（）式乘以，（）式乘以，然后再将这两个不等式相加，我们得到Δw[g]=αΔe+βΔt-m+βsΔ[d tt]+Δb05（）（）＞（）4β5γαγΔe+βΔl+βγΔw+Δt+γβs[Δd tt]+γΔb06我们定义，指的是企业的总的现金流量，该现金流可以在政府和职工之间进行分配条件（）可以被重写为r=w+t（）＞（）6我们作两个假定来进一步简化条件（）首先，我们假定国有企业民营化之后，αγΔe+βΔl+βγΔr+γβs[Δd tt]+γΔb07政府将不需要承担企业的亏损，也就是说，民营化之后总是正值我们用，7来表示政府从国有企业收取的税收收入其次，民营化之后政府控制国有企业的政tt[s]治利益为零我们用，来表示跟国有企业相联系的政府控制的政治利益表达式（）可以被简化为b[s]对条件（）的一个简单解释是要使一个国有企业民营化，效率增进、现金流7的增加以及民营化之前的亏损三者的组合必须足够高，以超过工人失业和政府控制8r的政治利益的损失这两者的组合解释条件（）的另一种方式是看政府和企业职工的偏好对民营化决策的影响其他条件相同的情况下，越高，也就是说，政府8给企业效率的权重越高，民营化就越容易发生，因为是正的当为正值α时，也就是说，当民营化带来的现金流的增加足以补偿失业职工，从而还有一部分ΔeγΔr+Δl剩余留给政府时，较高的值使得民营化容易更发生最后，只要非零，值越大，也就是说，预算约束越硬，民营化就越是可行βγβs应该注意到的一点是，条件（）足够一般化，从而使我们可以检验民营化为什么会被推行的各种假说尽管我们并不能确认、、和这三个参数中的每一个，但8是我们却能够对、、（，），、和，这些变量中的每一个的系αβγ数进行估计效率增进是民营化的原因这一假说可以通过估计的系数进行验ΔeΔr dt[s]t[s]Δl b[s]证；分别地，变量和（，），的系数的估计值是检验收入增加或预算Δe约束变硬是民营化的原因这一假说的基础Δr dt[s]t[s]

三、数据和实证检验的设计数据库我们所用的数据集是基于对几百家中国国有企业所作的三次调查，其数据涵盖了从

1.到年第一次调查是年在董辅ｒｎｇ＠和唐宗ｋｎ＠研究员的主持下，由中国社会科学院经济研究所、牛津大学和密西根大学的经济学家198019991990é

①ū

②组成的课题组完成的这项调查含有从年到年间家国有企业的信息第二次调查是年进行的，研究人员来自中国社会科学院经济研究所和密19801989769西根大学，该项调查的数据反映了同一组国有企业从年间的信息在1995最初的家样本企业中，在第二轮调查中仍有家有效在消失的个样本1990-1994中，破产的有家，合资家，被其他企业兼并的家，此外尚有家下落不76968188明图按样本规模分类，提供了它们产权变动的情形在最初的家企业1327417中，大型企业有家与外商合资，家被兼并；家中型企业有家破产，家1769合资，家被兼并；家小型企业中破产的有家，家被兼并，家与外8137129商合资16229112410附图图样本企业次产权变动（）第三次调查是由中国社会科学院经济研究所、香港科技大学和美国的研究人员组成11980-1994的课题组在年中期进行的，年初，课题组完成了企业调查和数据清理课题组在设计第三轮调查框架时，重叠了年的信息（例如，原有的样本20002001企业有些更换了名称，当我们得到这些样本后，首先确认它是否就是以前的样本，1994这时重叠的信息就显得尤为重要）把这三次调查放在一起，我们拥有了一个囊括相当数量的中国国有企业的数据库，该数据库贯穿整个中国年的改革开放（）时期20样本企业取自四个省，涉及个行业首先，所有的研究人员参与问卷的设计，1980-1999并在正式调查以前由研究人员用最初的问卷进行试调查，然后在试调查的基础上进31一步修改问卷这一数据库包含着样本中的国有企业的运行和财务状况方面的详尽信息，同时还含有来自国有企业高层管理人员提供的信息到目前为止，年的数据库已被广泛使用1980-附图1994图样本企业产权变动（）注21995-2000目前仍然为国有；已经被其他国有企业兼并或收购；

1.与外商合资，且由外商控股；

2.被乡镇企业收购；

3.被政府关闭；

4.宣告破产；

5.被拍卖或租赁；

6.该组为股份合作制；

7.下落不明

8.使我们的实证检验成为可能的是，年进行的第三次企业调查中，在第二次的

9.家样本中又有家企业消失了，也就是说，这些企业在年初调查开2000始时已经不复存在了因此，课题组作了大量的努力来查明这些企业究竟发生了什681239“”2000么结果这些曾经是国有的企业大多数或者被民营化了，或者被破产清算了，也就是说，它们被政府主管部门抛弃了当然，这家企业中并没有全部被民营化或者被清算，有些是因为被其他的国有企业兼并了“”239被抛弃的国有企业可以分成两大类民营化和破产（清算）民营化的做法多种多样，包括卖给私人（通常是企业高层管理人员）或私营企业；与乡镇企业合并以“”及被外国企业接管和实行股份合作制等图提供了一个这些主要情形的分类其中，从到类属于民营化和破产（清算）的范围2关于这些被民营化了的国有企业，其所有权发生变化之后，对于企业的运营状况，38调查组无法得到像其所有权发生变化之前那样详尽的信息但这项调查提供了下述方面的信息企业何时发生了身份的变化，谁购买了企业所有权的份额，对企业职工有何影响，以及在企业发生身份变化前夕，它们基本的经营状况等“”经济计量检验的设计“”我们的实证检验遵循不等式（）中总结的理论模型令，为因变量，如果企

2.业在到年间被政府放弃了，那么，等于；否则，等于8y[i]我们并没有区分民营化和破产（清算）这两个子类，因为在这两种情形下该理论模i19952000y[i]1y[i]0型都是适用的我们的计量经济模型是附图这里，所有的变量都跟前面解释的一样因为漏掉了我们无法观察到的变量，所以我们引入误差项，我们假定该误差项符合正态分布因为样本中企业的规模差别较大，所以假定误差项在不同企业具有相同的标准差是不合理的相反，我们ε[i]认为对于较大的企业来说，民营化决策包含有更多的模型没有捕捉到的考虑因此，我们假定大企业比小企业具有更大的标准差特别地，我们假定误差项的标准“”差跟企业的劳动力规模成比例这意味着在实际处理中，我们将按照企业吸纳就业的规模划分全部的自变量变量的计算对于那些在年初之前仍然是国有的企业，包括那些被另外的国有企业兼并了

3.的企业，因变量，为如果第个企业在年之前已经被民营化或破产2000清算了，那么，等于（对应于图中的第类至第类）从理论上看，无y[i]0i2000论是民营化，还是破产清算，两种情形是一样的，即政府放弃以所有者身份对这些y[i]1238国有企业的控制我们用两种互相替代的方式计量效率增进，首先，企业身份变化之后，我们估计一个企业总资产的总收益率的增长，不管是真实的还是假设的总资产的总Δe[i]“”收益是这样定义的企业的总的增加值除以资产总价值，企业的总的增加值可以用来支付工资、奖金、税收以及银行利息等遗憾的是，对于那些已经民营化了的国有企业，我们没有其改制后总收益率的数据对于那些尚未被民营化的国有企业，我们对假设的民营化案例也没有观察资料和数据幸运的是，年进行的第三次调查时，我们增加了家非国有企业的样本我们计算出了这些企业所属行2000业的资产平均收益率，并将这些平均值作为民营化了的国有企业的资产收益率也358就是说，，的构造是为了衡量至年间非国有企业和国有企业资产的行业平均总收益率的差额Δe[i]19901994作为一种选择，当一个已经民营化了的企业解雇掉剩余劳动力而产量水平保持不变时，我们用劳动生产率的潜在增长来衡量，在这些调查中，企业经理提供了这样的信息在不影响企业现有生产规模的情况下，企业可以解雇的工人的最大Δe[i]数量在破产清算的情况下，我们仍然计算这一指标这里有一个假设，即破产清算企业的生产性工人（不包括剩余劳动力）被转移到同行业中相似的生产设施中去，在这样一个假设前提下，该指标还是能够反映潜在生产率的增长的由民营化或破产清算而导致的总现金流的增加，即，，我们无法从数据库中完全观察到，因为我们缺乏民营化了的企业运营方面的信息根据定义，，不是Δr[i]一个衡量社会福利或社会效率增进的指标，因为它只影响政府和企业职工的福利Δr[i]举例来说，企业减少一个冗员并不会改变，，因为政府节省的工资在量上正好等于被解雇的工人的损失而失业解雇一个冗员却是增加了社会效率，Δr[i]为了能够运用计量经济模型，我们将，部分参数化我们假定，包括两部Δe[i]分，即可观察到的部分和不能观察到的部分可观察到的部分建立在企业潜在身份Δr[i]Δr[i]发生变化之前是如何亏损的这样的信息之上数据库描述了亏损的那部分产出所占的百分比我们现在作下面这一假设是合理的，即企业民营化或破产清算之后，将卖掉生产这部分产出的部分资产，即亏损的那部分产出假定这部分资产的价值跟亏损的产出成比例，那么它构成了政府和职工收入增加的部分源泉我们使用的利率，将现金流一次性的增加转换成现金流永久性的增加，并将其定义为，5%此外，通过其他的渠道，民营化也可以增加政府和职工用以分享的现金流的总s[量，而该部分现金流无法观察到，我们假定它与剩余资产的总价值成比例这个比i]例依赖于企业民营化之前可观察到的特性，比如，该企业所在的行业以及作为一个国有企业它进行了多少改革归纳起来，我们假定附图这里，，指的是通过民营化或破产清算获得的即时的和可观察到的成本的节省，，是不同产业的模拟；，是民营化前改革的模s[i]拟；，是企业资产的价值；，是因为漏掉变量而产生的误差项，被假a

[1]industry

[1]…reform

[1]…定服从正态分布，其标准差与企业雇佣工人的数量（一个衡量企业规模的指标）成a[i]η[i]η[i]比例，因为对大企业来说，用于估计的公式可能会不成比例地失真，指的是由政府建立的国有企业在民营化或破产清算之前的负的现金流，它可用两种可供替代的方法进行估计第一种方法是用到三年间企业的平t[i]均亏损加上销售税第二种方法是用企业累积的总的到期未付的银行贷款和利息，19921994这是企业糟糕的财务状况的累积反映使用到期未付的银行贷款和利息和好处是，跟企业亏损相比，它反映了一个更长期的问题对每一个变量作了回归之后，在每一个变量都乘以一个反映企业糟糕的运营给政府带来多少负担的指标之后，我们对这些变量又分别进行了回归我们将其称为，，如果一个国有企业的经理说，在处理拖欠银行贷款时他没有从政府那里得到任何帮助的话，，的值为在这种情况下，累积的财务亏损对政府来sbc[i]讲还不是问题如果企业的经理回答说，在处理拖欠银行贷款这个问题上，他从政sbc[i]0府那里得到了最重要的帮助，那么，的值为在这两者之间的中间情形下，，可以取值，，，的值越大，政府感到其面临的企业每单位sbc[i]4财务亏损的负担就越重scb[i]123scb[i]，衡量的是由于国有企业的民营化或清算带来的就业量的减少（多数情况下是负值），它可以在可观察到的变量的基础上计算出来在民营化和清算的每一种情Δl[i]况下，对于给企业职工带来什么影响，调查都提供了确切的信息也就是说，一定比例的工人被转移到了失业救济部门，还有一定比例的工人在民营化了的企业中找到了新的就业岗位对于那些没有发生身份变化的企业，我们用，来近似表示企业冗员的总量，因为当这些国有企业被放弃后，这些工人最有可能被裁掉Δl[i]最后，与国有企业相联系的政府控制企业的政治利益，，我们还必须将其参数比，因为我们无法观测到我们假设，依赖于民营化之前的就业规模、固定资b[i]产的总价值以及政府主管部门的级别（中央或者省级或者县级）也就是说，我们b[i]假定在这里，附图是综合的误差项，它仍然服从正态分布并且其标准差跟企业规模成比例，这里我们用就业规模衡量企业规模这一指标

四、实证检验的结果在家样本企业中，有家企业在至年间或被民营化了，或被清算了余下的仍是国有企业（见图）将这两组样本企业进行对比可以看出，两68112219952000者主要的区别在于规模在已经民营化或清算了的企业中，只有大约的企业为3大型企业，而余下的国有企业中有的企业为大型企业这与政府世纪4%年代以来实行的抓大放小的国有企业改革政策是一致的27%2090表列出了所有自变量的简单统计有几个模式是引人注目的平均来讲，余下“”的国有企业在总就业量、产值以及固定资产价值这几个指标上要比那些被民营化或1清算了的企业大一些同样，像就业的变化、到期未付的贷款以及多余劳动力的工资支付这些指标也同样然而，从比例上来讲，两组样本中国有企业的后一组变量（指就业的变化、到期未付的贷款以及多余劳动力的工资支付）的差别要小于前一组变量（总就业量、产值和固定资产价值）直观地看，使用前一组变量中的一个作为权重，使用后一组变量进行回归应该能够产生预测力这就是检验结果的统计精髓所在，我们将在下面给予解释表样本回归的简要统计附图1表给出了回归的估计结果这些回归得出了一些跟理论假设一致的发现第一，结果表明效率在企业民营化或破产清算的决策中不是一个重要的变量，2probit不管是用资产收益率的增加还是用劳动生产率的提高来衡量效率的增进，结果都是一样的第二，衡量政府和企业职工可获得的现金流变化的变量大部分是正的，并且在统计上是显著的该结果支持这一假说，即企业民营化或清算是由政府想增加收入的动机来推动的第三，尽管到期未付的贷款加上利息这一指标在统计上并不显著，但是当在这一变量上乘以财政补贴负担这一指标以后就变得显著了如果企业在处理贷款时没有从政府那里得到任何帮助的话，则该财政补贴负担指数等于；如果从政府那里得到了最重要的帮助的话，那么该指标等于换句话说，累积的债务本身并不是推动企业民营化或清算的原因但是，当高额坏债变成政府的04一个主要财政负担之后，那么它对促使政府做出民营化或清算的决策就是有效的最后，回归结果表明，与民营化或清算相关的失业越多，政府放弃国有企业的可能性就越小，因为失业这一项的系数是负的并且在统计上是显著的附图“”图家民营化或破产（清算）企业附图3122图仍旧为国有的企业表回归国有企业民营化或清算决策的变量4附图2heteroscedasticprobit这些影响政府民营化或清算决策的变量在经济意义上又是怎样的呢表计算了这些统计上显著的变量的增加所导致的民营化或清算的概率的增加计算结果表3明，由于民营化或清算导致的失业的一个标准差的增加会使得民营化或清算的概率降低到用于非盈利性生产的总资产的一个相似的增加会使民营化或清算的概率增加到乘以补贴负担指数的到期未付的贷款和利息的一个相似57%61%的增加会使民营化或清算的概率增加到8%10%表自变量增加引起的民营化或破产清算概率的增加3%5%附图3注为衡量政府负担的指标；空白部分是在统计意义上并不重要的自变量；除了累积变量之外，所有自变量的增加量均为该变量的一个标准差ibs

五、结束语大量的关于民营化问题的研究文献主要集中在这样的问题上政府是否应该将国有企业民营化，如何民营化以及正在进行的民营化方案所产生的影响我们所关注的一个同等重要的问题是在实现中，政府为什么会选择（不选择）通过民营化或清算的方式放弃国有企业对这一问题的研究还相当缺乏，已有的研究文献通常有三个一般理论来解释政府为什么会放弃国有企业，它们分别为经济效率最大化、政府收入最大化和政治利益最大化利用上述来自中国改革年的数据库，我们能够检验政府为什么会将国有企业民营化或清算的效率和收入理论在这组数据里，有些国有企业被放弃了，有些20则依然如故检验否定了效率理论而给收入理论提供了支持另外，结果显“”“”示，政府想消除因补贴运营糟糕的国有企业而造成的财政负担的动机是非常重要“”“”的并且，我们发现，避免失业和失去控制国有企业的政治利益是阻止政府做出民营化或清算决策的重要考虑虽然我们的实证检验是基于我国民营化的经验，但是这篇论文的结果是足够一般化的，它有一个简单的政策含意在民营化问题上，经济学家倾向于提出最优方案以使社会效率最大化然而，我们的研究发现，在现实中，最关键的决策者政府将收入最大化作为其目标，并且关注失业，这就是为什么最优方案经常遭到——政府的阻止因此，为了使一个民营化方案成为可行，建议实行一个民营化或清算——的次优方案是明智的，即在增进社会效率的同时考虑政府关注的东西例如，一个追求收入和限制民营化后大量裁员的国有企业民营化的方案比那些出售股份和无限制裁员的方案更为合适，至少在我国经济的情况下是如此【参考文献】，，，1biais b.ande.perotti.1998machiavellianunderpricing.mimeo，，，，institutdeconomieindustrielle.，，2brandt laurenhongbinli andjoanneroberts.2001whydogovenmentsprivatize departmentofeconomicsuniversityoftoronto，，，，，mimeo.，，，3cao yuanzhengyingyiqian andbarryweingast.1999fromfederalismchinesestyletoprivatization chinesestyle.economicsoftransition.v.7n.1，，pp.103-

131.，，4djankov simeonandpetermurrell.2000enterpriserestructuringintransition，，，aquantitativesurvey.departmentofeconomics universityofmarylandmimeo.5glaeser edwardsimonjohnson，，，andandreishleifer.coasev.thecoasians.quarterlyjournalofeconomics.forthcoming.，6kornai janos.1992thesocialsystem.newyork nycambridgeuniversitypre7megginson ter.fromstatetomarketasurveyofempiricalstudiesonprivatization.journalofeconomicliterature.forthcomin，，，g.，8shleifer andreianddanieltreisman.2000withoutamap，，politicaltacticsandeconomicreforminrussia.cambridge mamitpress.9toninelli pierangelo.2000theriseandfallofstage-ownedenterprisesinthewesternworld.cambridgeuniversitypress.。