深化“检务公开”制度的调研报告　

深化“检务公开”制度的调研报告深化检务公开制度的调研报告检务公开制制度是高检院确定的六项改革革之一，十六大报告再一次强强调了推动司法体制改革、加强对权力的制约和监监督的内容，说明深化检检务公开推动司法改革仍仍是今后检察机关的一项任重重而道远的任务笔者近日对对我省检务公开制度的开开展状况、存在问题及如何深深化、完善进行了调研

一、、我省检务公开开展情况况推行检务公开制度是最最高人民检察院于98年122月向全国检察机关布署的——项重要工作，这是检务领域域发展民主、健全法制的一项项重要举措依据高检院的部部署和要求，我省各级检察机机关高度重视，主动行动起来来，依据检务十公开的内内容，结合本地、本职实际，，先后出台了一些举措，经过过几年来的摸索与实践，这——制度的实行已初见成效检务公开制度推行的积主动效果

1、检务公开制度的推行，规范了检察机机关的办案程序检务公开开制度的推行体现了现代法法治国家所留意的法律程序价价值，增加了检察机关公开执执法的观念，从制度上为营造造公正司法的环境创建了条件件有的检察院实行了办案持持卡制，要求办案干警必需持持《刑事案件诉讼监督卡》和和《办案纪律作风监督卡》到到发案单位，在这两张卡上记记载着办案人姓名、职务、单单位、诉讼检察机关无无论行使侦查、起诉还是法律律监督职能，都不行避开地要要搜集或知晓犯罪嫌疑人、被被害人或其他相关人的一些个个人信息，对这些信息，就要要留意保密，不得随意公开O这里有一点例外，对一些政政治性很强的重大社会案件，，可以特别界定，公众有权知知悉这些案件的状况三是是方式上的敏捷性只有采取取敏捷多样的方式，才能拓展展检务公开制度实行的广广度和深度，使检务公开深化人心，取得良好的社会会效果目前，值得我们关注注和确定的形式有运用现现代科技手段，利用网络的优优势，推动电子检务公开在当今信息时代，互联网网已成为传播信息最快捷、有有效的载体，在各个领域发挥挥着重要的作用目前，我省省已建立检察信息网、检察宣宣扬网的网站，并实现了和其其他省份网络的互联，今后，，网上检务公开应成为各各级检察机关的工作重点之——利用广播、电视、报刊刊等新闻媒介，实行检务公公开通过各个地方广播电电台、电视台设置诸如专家家讲法、举案说法等专专题栏目，向人民群众报道——些大要案的进展状况，使检检察信息刚好传达到社会各界界，从而大大提高检务公开开宣扬的覆盖面检察机机关内各业务部门结合自己的的业务实际，有的放矢地进行行检务公开比如侦查监监督部门和公诉部门要在办案案过程中，适时对犯罪嫌疑人人或其家属宣扬相关的法律知学问，告知相应地诉讼权利义义务，将查办案件与检务公公开有机结合；控申部门要要在受理公民的控告、举报、、申诉过程中，实行公开答答复、公开审查、公公开听证等方式，将检务务公开作为一项常常性工作作举办宣扬日、发放宣传传品、开展检察工作成果展O这种方式尽管传统，但仍是是现阶段检务公开工作中中不行缺少的重要方式时限、当事人权利利义务等内容，还列有办案的的时间、地点、诉讼参加人对对办案人的看法、举报单位电电话等由当事人及有关诉讼参参加人填写的内容，有效监督督了办案人的纪律作风，规范范了侦查行为还有的检察院院开展了对不批捕案件和刑事事立案监督案件的听证制度O对不批捕案件和刑事立案监监督案件实行听证制度是侦查查监督部门依据自己的.业务实实际落实检务公开的有效效形式，实行这一制度的单位位规定了适用听证的案件具体体范围、听证的程序和听证组组织的成员等详细事项，操作作规范，程序严谨实践证明明，这一作法不仅增加了办案案的公开、透亮性，同时又是是一条向人民群众宣扬法制的的有效途径

2、检务公公开制度的推行，改善了检检群关系，增加了检察工作的的透亮度实行检务公开以后，检察机关主动将开展展的各项活动置于群众的监督督之下，工作的透亮度大大增增加，检群关系缩小了，群众众更支持检察工作了有的基基层院实行了案件时限公示示制和对不起诉案件的公开开审查制度为促进公诉工作作的制度化、规范化和标准化化，有的基层院公诉部门实行行了案件时限公示制，规规定:凡公诉科受理的案件，，均由科长阅卷后指定办案人人审理推行主诉检察官办案案责任制，同时确定审结时限限，并将案件基本状况登记在在审查案件时效公示板上上，接受院领导和当事人的监监督依据通常作法，检察机机关对案件是否作出不起诉决确定由检委会探讨确定这种种确定的弊端是不能听取当事事人、公安机关、发案单位等等多方对案件的看法，简洁忽忽视社会效果而过分留意法律律效果，在社会上留下暗箱箱操作的不良印象鉴于此此，很多基层院实行了对不起起诉案件的公开审查制度，即即对案件诉讼各方及有关部门门实行分别听取看法，记明笔笔录的形式进行审查，最终，，在被不起诉人、受害人及代代理人各方均到场的状况下，，当众宣布不起诉确定还有有的院实行了办案流程公开化化，即制作办案揭示版，将——些程序性的问题记载上面，吏人民群众可以了解和监督督每起案件

3、检务公公开制度的推行，增加了对对公民合法权益的爱护，宣传传了法制，发扬了民主许多多检察院主动利用案件资源，，开展了以案释法的法制讲座座和预防职务犯罪教化展览等等活动，进行犯罪预防有的的院每办理一起职务犯罪案件件，就由预防职务犯罪部门结结合案情支配一次法制课；也也有的选择一些能够认罪服法法、仔细改造的职务犯罪人员员，以现身说法的形式对群众众进行警示教化；还有的地方方选择典型案例，搞大规模的的预防职务犯罪教化展览，组组织各单位人员观看，都取得得了良好的社会效果接待待群众的上访和申述始终是检检察机关的一项重要职责，实实行检务公开工作之后，，全省检察机关都主动行动起起来，规范了接待工作的工作作制度、工作任务、工作程序序、宣扬内容、受理答复申述述的有关文书，统一设立了宣宣扬图版，制作了公民依法上上访示意图，增加了接待工作作的透亮度，使整个接待上访访案件过程主动接受群众的监监督有的院对群众的上访实实行公开答复制度，即对对受理的申述、控告案件审结结后，与当事人见面，实行公公开答复的形式做法律宣传传工作，提高了息诉率，缓解解了再诉的状况检务公公开制度运作过程中存在的的问题

1、相识上的问题O一些单位和干警认为只有暗暗箱操作的检察权在社会公众众中才会更有威慑力，更利于于办案往往持这种观点的人人便将公开看成是一项消极的的任务，认为这不过是摆摆样样子，所以，不是能公开的就就公开，而是能不公开的就不不公开从而，阻碍了检务务公开制度的深化开展

2、形式上的问题一是缺少少务实性有的地方搞检务务公开只留意形式上的花架架子，追求新闻性和轰动效应应，而忽视了实际的社会效果果二是忽视公开的连续性和和长期性深化检务公开，不是某一个阶段、某一个个部门的任务，而是一个动态态的过程，是一项长期贯穿于于各项检察业务工作中的工作作，不行能毕其功于一役然然而实践中，有的基层院认为为发放了一次宣扬单，开了——次公开听证会，就是完成了了检务公开的任务这种种简洁化，短视的做法，不仅仅干脆阻碍了检务公开制制度的实行，而且也导致了人人民群众对我们开展检务公公开制度这一活动的怀疑O

3、对象上的问题以往往的检务公开侧重于对社社会公众的外部公开，而较少少涉及对检察系统内部公开的的内容，导致不同部门的检察察权之间缺少有效的制衡，这这是制度设计上的一个缺陷O比如侦查监督部门有对侦查查部门的立案监督权，但由于于没有规定侦查部门须要定期期或就个案将立案状况向侦查查监督部门公开的机制作保障障，实践中侦查部门也不主动动去做，必定限制了侦查监督督部门的知情渠道，减弱了各各业务处室之间应有的监督制制约机制

二、深化完善检检务公开制度的对策提高认相识，从思想上完善检务公公开制度在中国几千年的的封建传统的影响下，人们在在思想上形成了重实体、轻轻程序，重结果、轻过程程的观念然而当今世界，，市场经济体制的建立和发展展大大推动了民主进程，民主主的核心就是人权保障，检察察权在封闭的状态下运行必然然会为权力的滥用供应条件O司法改革是党的十五大确确定的重大战略，而检务公公开正是检务领域改革的——个突破口在检务活动中，，向公众公开其执法活动，使使执法者的行为接受社会的监监督，这是转变执法作风，树树立检察机关社会形象的要求求所在推行检务公开，实际际上是对人民检察院的业务活活动提出了程序上的要求求，也恰恰是这种程序性，符合了人们的信任心理近代以来，法律的程序被认认为是惩治腐败、维护公正、、保持法律的纯净性，甚至是是保证当事人树立对法律公正正的信念的重要手段在程序序的背后包含着实体的内容，，程序上的公开确保了实体法法作用的公正，扭转了检察机机关的执法观念，增加了人民民群众的法制意识这一切都都说明，实行检务公开是时代代对新时期检察工作的呼喊O为此，检察机关必需解放思思想、深化相识、与时俱进，，使检察工作走上以公开促公公正的阳光大道随着着我国加入世贸组织，检察机机关与国际司法领域的沟通与与合作将日益广泛，世贸组织织规则中的公开、公正原则，，透亮性原则，都将成为我们们执法活动所应遵循的原则O同时，这也是我们在与国际际法律接轨过程中受到的一种种观念上的挑战，在这种法法律全球化的大背景之下，，检察人员首先要从思想上转转变传统的隐私办案、办案神奇化的思维定势，，将检务活动公开作为现代诉诉讼结构的有机组成部分，作作为我们建立科学的诉讼模式式和监督机制的必定要求明确检务公开的内涵，从从理论上完善检务公开制制度对于什么是检务公开开，不同的人有不同的解释释有人认为检务公开就就是高检院确定的检务十公公开的内容，也有人从理论论上阐述，认为检务公开就是检察机关进行司法活活动应当以当事人和其他诉讼讼参加人以及社会公众看得见见的方式进行或检察机关关所从事的各种检察活动应告告知社会各界和人民群众的，，皆应公布于众，以求更好地地接受监督在这些定义义中，对检务公开的界定定主要放在了公开的对象、范范围和方式上把这些方面结结合起来考虑，其实就确定了了检务公开是狭义的相对对公开还是广义的全面公开O笔者认为，检务公开是是一项法律程序制度，而程序序的设计主要就是通过公众的的知情权、参加权、监督权，，爱护个体权利，实现法的公公正价值所以，必需确立以以公开为原则、不公开为例外外的全面的检务公开制度度，这才符合现代民主法治国国家的要求综上，检务务公开是检察机关在检务活活动中的一项基本程序制度，，除涉及国家隐私、公共利益益和个人隐私以外，一切检务务活动都应公开进行，接受人人大、政协、检察系统内部、、当事人、社会舆论和社会公公众的监督它的特点有三三一是对象上的广泛性检务公开既包括对外公开开，也包括对内公开既要作作到向当事人公开其权利义务务等事项、向公众公开检察院院的性质、职权、举报案件的的途径方法等事项，又要协调调与上下级检察院、各个内设设机构之间监督与被监督的关关系，该汇报的汇报，该请示示的请示，该沟通的沟通，该该通报状况的通报状况这样样，就形成了以系统内部监督督为前提、以当事人和其他诉诉讼参加人知情、参加和监督督为重点、以人大新闻媒体等等监督为保障的系统化检务务公开制度二是范围上上的明确性制度化的检务务公开要求公开范围的明确确性，避开公开内容的随机性性和随意性笔者认为，要明明确检务公开的范围，就就要摒弃传统的列举式规定检务公开范围的作法，而而以公开为原则，不公开为例例外，划清检务公开与不公开开的界限，详细来说，就是规规定除涉及国家隐私、公共利利益、个人隐私以外的事项——律公开国家隐私和公共共利益是推行检务公开的的一条重要边界，不得逾越O公开是促进司法公正的手段段或保障之一，但当它与国家家平安和公共秩序的维护相矛冲突时，前者必需让位于后者者，这是价值的取舍问题检务公开也要以公民个人人的隐私权不受侵扰为前提，，这是现代民主社会对人权保保障的重要要求。