深化“检务公开”制度的调研报告 　

深化“检务公开”制度的调研报告深化检务公开制度的调研报告检务公开制度是高检院确定的六项改革之一，十六大报告再一次强调了推动司法体制改革、加强对权力的制约和监督的内容，说明深化检务公开，推动司法改革仍是今后检察机关的一项任重而道远的任务笔者近日对我省检务公开制度的开展状况、存在问题及如何深化、完善进行了调研

一、我省检务公开开展状况推行检务公开制度是最高人民检察院于98年12月向全国检察机关布署的一项重要工作，这是检务领韬域发展民主、健全法制的一镇项重要举措依据高检院的为部署和要求，我省各级检察孜机关高度重视，主动行动起蒸来，依据检务十公开的蒋内容，结合本地、本职实际霰，先后出台了一些举措，经过几年来的摸索与实践，这爬一制度的实行已初见成效度

（一）检务公开制度W推行的主动效果

1、检郸务公开制度的推行，规范譬了检察机关的办案程序检务公开制度的推行体现叭了现代法治国家所留意的法酗律程序价值，增加了检察机莒关公开执法的观念，从制度蜻上为营造公正司法的环境创披造了条件有的检察院实行瘟了办案持卡制，要求办案干警必需持《刑事案件诉讼监盼督卡》和《办案纪律作风监蛊督卡》到发案单位在这两袋张卡上记载着办案人姓名、垦职务、单位、诉讼时限、效果目前，值得我们关恩注和确定的形式有运用虚现代科技手段，利用网络的障优势，推动电子检务公开在当今信息时代，互联撰网已成为传播信息最快捷、有效的载体，在各个领域发固挥着重要的作用目前，我»省已建立检察信息网、检察坟宣扬网的网站，并实现了和鞍其他省份网络的互联，今后捌，网上检务公开应成为各级检察机关的工作重点之骅一利用广播、电视、报屡刊等新闻媒介，实行检务躺公开通过各个地方广播育电台、电视台设置诸如专彳度家讲法、举案说法等臻专题栏目，向人民群众报道榄一些大要案的进展状况，使鹿检察信息刚好传达到社会各敷界，从而大大提高检务公I开宣扬的覆盖面检察续机关内各业务部门结合自己酿的业务实际，有的放矢地进厉行检务公开比如侦查擒监督部门和公诉部门要在办尬案过程中，适时对犯罪嫌疑馁人或其家属宣扬相关的法律升学问，告知相应地诉讼权利蔡义务，将查办案件与检务骤公开有机结合；控申部门钩要在受理公民的控告、举报瞧、申诉过程中，实行公开箸答复、公开审查、橡公开听证等方式，将检峰务公开作为一项常常性工刑作举办宣扬日、发放宣虹传品、开展检察工作成果展芷这种方式尽管传统，但仍钩是现阶段检务公开工作杉中不行缺少的重要方式当跨事人权利义务等内容，还列箭有办案的时间、地点、诉讼犒参加人对办案人的看法、举藻报单位电话等由当事人及有关诉讼参加人填写的内容，岩有效监督了办案人的纪律作风，规范了侦查行为还有前的检察院开展了对不批捕案、件和刑事立案监督案件的听鲤证制度对不批捕案件和刑恒事立案监督案件实行听证制度是侦查监督部门依据自己赏的业务实际落实检务公开e）的有效形式，实行这一制渗度的单位规定了适用听证的滦案件详细范围、听证的程序路和听证组织的成员等详细事项，操作规范，程序严谨实践证明，这一作法不仅增媛强了办案的公开、透亮性，幌同时又是一条向人民群众宣厌传法制的有效途径

2、嗪检务公开制度的推行，a改善了检群关系，增加了检壮察工作的透亮度实行检鞭务公开以后，检察机关主紫动将开展的各项活动置于群k众的监督之下，工作的透亮a度大大增加，检群关系缩小蜂了，群众更支持检察工作了o有的基层院实行了案件惨时限公示制和对不起诉案憧件的公开审查制度为促进公诉工作的制度化、规范化游和标准化，有的基层院公诉消部门实行了案件时限公示钻制，规定凡公诉科受理刷的案件，均由科长阅卷后指栓定办案人审理，推行主诉检夥察官办案责任制，同时确定审结时限，并将案件基本情蹦况（被告人姓名、批捕时间攸、受案时间、承办人等）登缠记在审查案件时效公示板犀上接受院领导和当事人的监督依据通常作法，检惊察机关对案件是否作出不起错诉确定（确定不起诉除外）蓑由检委会探讨确定这种决0定的弊端是不能听取当事人咛、公安机关、发案单位等多蛔方对案件的看法，简洁忽视怒社会效果而过分留意法律效果，在社会上留下暗箱操草作的不良印象鉴于此，很多基层院实行了对不起诉龄案件的公开审查制度，即对洵案件诉讼各方及有关部门采牧取分别听取看法，记明笔录练的形式进行审查，最终在被不起诉人、受害人及代理人各方均到场的状况下，当众宣布不起诉确定还有的V院实行了办案流程公开化，即制作办案揭示版，将一些蔽程序性的问题记载上面，使蜗人民群众可以了解和监督每瘙起案件

3、检务公开跑制度的推行，增加了对公X民合法权益的爱护，宣扬了澧法制，发扬了民主很多检窜察院主动利用案件资源，开摒展了以案释法的法制讲座和弼预防职务犯罪教化展览等活撼动，进行犯罪预防有的院T每办理一起职务犯罪案件，宗就由预防职务犯罪部门结合检案情支配一次法制课；也有秦的选择一些能够认罪服法、®仔细改造的职务犯罪人员，以现身说法的形式对群众进祸行警示教化；还有的地方选粒择典型案例，搞大规模的预漳防职务犯罪教化展览，组织拱各单位人员观看，都取得了楞良好的社会效果接待群嗪众的上访和申述始终是检察蓬机关的一项重要职责，实行踩检务公开工作之后，全棣省检察机关都主动行动起来木，规范了接待工作的工作制=度、工作任务、工作程序、平宣扬内容、受理答复申述的ix有关文书，统一设立了宣扬破图版，制作了公民依法上访翩示意图，增加了接待工作的修透亮度，使整个接待上访案件过程主动接受群众的监督愚有的院对群众的上访实行游公开答复制度，即对受哓理的申述、控告案件审结后息，与当事人见面，实行公开篓答复的形式做法律宣扬工柢作，提高了息诉率，缓解了再诉的状况

（二）检雪务公开制度运作过程中存弁在的问题

1、相识上的问糙题一些单位和干警认为只亿有暗箱操作的检察权在社会庞公众中才会更有威慑力，更利于办案往往持这种观点锌的人便将公开看成是一项消铐极的任务，认为这不过是摆铳摆样子，所以，不是能公开晤的就公开，而是能不公开的袖就不公开从而，阻碍了昨检务公开制度的深化开展互

2、形式上的问题N是缺少务实性有的地方搞检务公开只留意形式上樱的花架子，追求新闻性和轰淹动效应，而忽视了实际的社州会效果二是忽视公开的连釉续性和长期性深化检痪务公开，不是某一个阶段醍、某一个部门的任务，而是一个动态的过程，是一项长并期贯穿于各项检察业务工作+中的工作，不行能毕其功于浪一役然而实践中，有的基茗层院认为发放了一次宣扬单，开了一次公开听证会，就鸦是完成了检务公开的任舱务这种简洁化，短视的做法，不仅干脆阻碍了检务咸公开制度的实行，而且也颊导致了人民群众对我们开展壑检务公开制度这一活妁动的怀疑

3、对象上的怵问题以往的检务公开罔侧重于对社会公众的外部公署开，而较少涉及对检察系统睥内部公开的内容，导致不同较部门的检察权之间缺少有效婵的制衡，这是制度设计上的喊一个缺陷比如侦查监督部绵门有对侦查部门的立案监督糟权，但由于没有规定侦查部肺门须要定期或就个案将立案饯状况向侦查监督部门公开的草机制作保障，实践中侦查部耆门也不主动去做，必定限制症了侦查监督部门的知情渠道邻，减弱了各业务处室之间应辙有的监督制约机制、深化完善检务公开制度的对警策

（一）提高相识，从思沸想上完善检务公开制度在中国几千年的封建传统的影响下，人们在思想上形成殍了重实体、轻程序，醋重结果、轻过程的观念捞然而当今世界，市场经济体萃制的建立和发展大大推动了欠民主进程，民主的核心就是庐人权保障，检察权在封闭的榻状态下运行必定会为权力的槊滥用供应条件司法改革丰是党的十五大确定的重大战记略，而检务公开正是检炷务领域改革的一个突破口蹊在检务活动中，向公众公开王其执法活动，使执法者的行U为接受社会的监督，这是转---变执法作风树立检察机关冬社会形象的要求所在推行辈检务公开，事实上是对人民根检察院的业务活动提出了垃程序上的要求，也恰恰是铢这种程序性，符合了人衮们的信任心理近代以来，法律的程序被认为是惩治腐处败、维护公正、保持法律的纯净性，甚至是保证当事人帙树立对法律公正的信念的重亭要手段在程序的背后包含杠着实体的内容，程序上的公限开确保了实体法作用的公正鲸，扭转了检察机关的执法观平念，增加了人民群众的法制蛮意识这一切都说明，实行唧检务公开是时代对新时期检览察工作的呼喊为此，检察推机关必需解放思想、深化认翔识、与时俱进，使检察工作叛走上以公开促公正的阳光倜大道随着我国加入世睫贸组织，检察机关与国际司法领域的沟通与合作将日益广泛，世贸组织规则中的公一开、公正原则透亮性原则辨，都将成为我们执法活动所鲂应遵循的原则同时，这也挛是我们在与国际法律接轨过滓程中受到的一种观念上的挑褪战，在这种法律全球化谅的大背景之下，检察人员首熙先要从思想上转变传统的®隐私办案、办案神奇化浅的思维定势，将检务活动纳公开作为现代诉讼结构的有煽机组成部分，作为我们建立益科学的诉讼模式和监督机制珏的必定要求

（二）明确洽检务公开的内涵，从理论上完善检务公开制度对于什么是检务公开，伸不同的人有不同的说明有X人认为检务公开就是高观检院确定的检务十公开剂的内容，也有人从理论上阐月述，认为检务公开就是检察机关进行司法活动应修当以当事人和其他诉讼参加洸人以及社会公众看得见的方式进行或检察机关所从瞬事的各种检察活动（包括政馁务、业务和队伍建设等）应埴告知社会各界和人民群众的纷，皆应公布于众，以求更好参地接受监督在这些定佥义中，对检务公开的界定主要放在了公开的对象、笳范围和方式上把这些方面结合起来考虑，其实就确定茕了检务公开是狭义的相濯对公开还是广义的全面公开椒笔者认为，检务公开芋是一项法律程序制度，而程序的设计主要就是通过公众又的知情权、参加权、监督权，爱护个体权利，实现法的中公正价值所以，必需确立以公开为原则、不公开为例外的全面的检务公开制路度，这才符合现代民主法治捷国家的要求综上，检织务公开是检察机关在检务鲸活动中的一项基本程序制度拇，除涉及国家隐私、公共利闰益和个人隐私以外，一切检务活动都应公开进行，接受讼人大、政协、检察系统内部畀、当事人、社会舆论和社会公众的监督它的特点有匚三一是对象上的广泛性仑检务公开既包括对外公贿开，也包括对内公开既要岑作到向当事人公开其权利义到务等事项、向公众公开检察翰院的性质、职权、举报案件二的途径方法等事项，又要协调与上下级检察院、各个内阁设机构之间监督与被监督的=关系，该汇报的汇报，该请笼示的请示，该沟通的沟通，陪该通报状况的通报状况这星样，就形成了以系统内部监vi督为前提、以当事人和其他壮诉讼参加人知情、参加和监龊督为重点、以人大新闻媒体戡等监督为保障的系统化检遽务公开制度二是范围赶上的明确性制度化的检食务公开要求公开范围的明巧确性，避开公开内容的随机填性和随意性笔者认为，要去明确检务公开的范围，蚕就要摒弃传统的列举式规定检务公开范围的作法，歉而以公开为原则，不公开为岐例外，划清检务公开与不公酎开的界限，详细来说，就是鸽规定除涉及国家隐私、公共芯利益、个人隐私以外的事项毛一律公开国家隐私和公窥共利益是推行检务公开韬的一条重要边界，不得逾越淞公开是促进司法公正的手y段或保障之一，但当它与国家平安和公共秩序的维护相瑁冲突时，前者必需让位于后r者，这是价值的取舍问题检务公开也要以公民个i人的隐私权不受侵扰为前提，这是现代民主社会对人权卵保障的重要要求检察机关林无论行使侦查、起诉还是法锦律监督职能，都不行避开地g要搜集或知晓犯罪嫌疑人、腭被害人或其他相关人的一些嫄个人信息，对这些信息，就要留意保密，不得随意公开本这里有一点例外，对一些a政治性很强的重大社会案件鄙，可以特别界定，公众有权知悉这些案件的状况馔是方式上的敏捷性只有采东取敏捷多样的方式，才能拓展检务公开制度实行的酷广度和深度，使检务公开鹦深化人心，取得良好的社尢会。