还剩20页未读,继续阅读
本资源只提供10页预览,全部文档请下载后查看!喜欢就下载吧,查找使用更方便
文本内容:
论工伤侵权责任引言工伤侵权作为我国侵权责任事故的组成部份,其地位与重要性可想而知然而我国法学研究滞后,工伤认定制度研究被边缘化我国现行的工伤认定法律制度以行政法理念为指导,把工伤认定视为具体行政行为,从而引起了一系列问题而且我国的《侵权责任法》中并没有对雇员工伤事故伤害赔偿问题作出具体的规定,这就使受害人的合法权益得不到有效的保护本文旨在通过对工伤侵权责任相关内容的探讨,能够为完善我国的社会保障体系尽一份绵薄之力
一、我国工伤侵权事故的现状工伤侵权是指劳动者履行劳动行为的时候身体受到侵害,雇主应该承担伤害责任赔偿时的一种侵权行为(-)我国现行工伤保险法律制度覆盖范围窄我国现行的工伤保险制度基本上是“全民企业执行”、“集体企业参照执行”改革开放后,涌现出大量的乡镇企业、“三资企业”和私营企业,在这些企业中,有不少企业劳动条件较差,不重视安全管理,工伤事故及职业病的发生率较高,而国家又没有及时出台相应的劳动保护法规,“预防”上予以强制及约束也没有相应的工伤保险法规强制对职工进行工伤保险,甚至浮现有些企业与劳动者签订只发工资、不管伤亡的“生死合同”现象
(二)我国工伤认定的标准存在缺陷在工伤保险中,最核心的问题是对于工伤的认定问题,因为工伤保险制度建立的目的,就在于赋予因工伤亡者优于非因工伤亡和疾病受害人的待遇我国目前对于工伤的认定,主要采用列举的方法,这种方法的优点在于明确、具体但是,其最大的弊端就是可能使应当按照工伤处理的工伤伤亡被排斥在工伤范围之外
(三)我国目前工伤保险待遇制度中没有规定残疾用具的更替费用按我国目前的规定,并未提及职工致残后的残疾用具的更替费用,只规定残疾用具按普及型标准配给职工既然残疾,就是无法恢复正常的状态了,也就是说残疾职工的后半生生活必须得依靠残疾用具,而残疾用具就象其它任何的用具一样,会折旧、损坏此,笔者建议尽快出台相应办法,对此问题予以明确,将工伤保险合用范围进一步扩大到公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员
(三)建立预先救助机制目前,我国现行法律缺乏对工伤事故预先救助的相关规定劳动者受伤后,惟独预先自己出钱救治,之后再由工伤保险待遇补偿如果该劳动者经济艰难,无力自救,那么在现行法律和医疗体制下,就只能听天由命了而至于能否得到用人单位的及时救助则只取决于单位负责人的道德水准,并无法律强制实践中浮现不少这样的案例,一些劳动者受伤后无力自救而工伤性质不明确,无法在现行法的框架下赋予预先救助,从而导致矛盾的激化和升级,受伤者往往采取上访或者采取过激行为以迫使政府或者用工单位给予预先救助所以,笔者建议对预先救助机制进行明文规定,如,可借鉴《社会保险法》第四十一条规定的工伤保险先行支付制度,规定满足一定条件的经济艰难受伤职工由用人单位预先救助,用人单位不救助的,从工伤保险基金中先行支付从而确保职工受伤后能得到预先救治,以体现法律的人道主义精神及社会文明的进步水平,最直接地缓解社会矛盾
(四)完善工伤康复机制工伤康复是我国工伤保险事业的重要组成部份,其对于减轻工伤职工伤病痛苦,降低企业意外伤害和职业伤害,提高工伤保险基金保障效能具有重要作用根据世界卫生组织的解释,工伤康复包含医疗康复、职业康复和社会康复,其中,医疗康复是基础而我国现在仅有医疗康复,且刚起步新条例对工伤康复有所提及,但是没有具体、可操作性的规定新条例规定工伤康复费可以由工伤保险基金先行支付而在实践中,很多用人单位没给劳动者上工伤保险,于是伤残劳动者要想康复,只能自己先垫付费用,这是他们难以承受的并且,由于工伤康复需要申请,而大多工伤职工不了解工伤康复,也不主动向工伤保险机构申请另一方面,工伤保险待遇申请的过程比较长,往往需要2至3年,如果再增加康复程序,那末就要增加半年至一年再者,我国的工伤康复机构也寥寥无几,截至2022年底,全国经劳动部门认证的工伤康复机构仅30多家结语工伤侵权作为我国侵权责任事故的组成部份,居多处理方式在我国尚处于发展阶段本文通过分析研究,探讨了工伤事故的概念、雇主对雇员工伤事故赔偿责任的性质、我国法律对于工伤侵权的规定及其不足等基本理论问题讨论了侵权问题的解决建议,希翼雇员能以此保护自己合法权益参考文献.杨立新《工伤事故的责任认定和法律合用》,载于名望法学网http://www.mwlawyer.com/PFZLJShowArticle.aspArticlelD=
323.朱华《工伤事故赔偿责任探析》,载于中国民商法律网http://www.civillaw.com.cn/article/default.aspid=
24750.黎建飞《对无过错赔偿原则在工伤认定中歧见的探讨》,载于中国民商法律网.王荣《工伤事故与第三人侵权竞合的法律合用问题》,载于《中国劳动保障报》,2004-10-12第3版.曹艳春《工伤保险与民事侵权赔偿合用关系的理性选择》,载于《法律合用》2005年第5期.王泽鉴《民法学说与判例研究》人民法院出版社2005年版.李坤刚《工伤补偿制度问题与解决》载《法律科学》2022期第6期.曾经世雄《伤害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版.吕成,陈默《工伤认定行政诉讼的困境与出路》,载《法律合用》2022年第1期.《中华人民共和国工伤保险条例》致谢短短四年稍瞬即逝,六月,在这个炎热的六月,我们即将毕业随着毕业论文的完成,我的思想和灵魂都有了一个升华固然这与老师和同学的匡助密不可分这篇论文能最终顺利完成,首先要感谢我的指导老师张丽娟老师,从题目的拟定到开题报告的完成,从初稿完成到最终定稿,张老师每一个过程都细心匡助,循循善诱最终完成为了这篇论文感谢政法学院的所有代课老师,你们的教育伴有我的成长,你们使我对法学有了更深的理解感谢我的同学,你们的支持使我前进的动力10外文原文Thedevelopmentoftheindustrializationmakesmechanizationoperationimprovesandcausedthelaborerisintheprocessofproductionincreaseriskfactorsdisableaccidentandoccupationaldiseaseincreaseandaccordingtotheciviltortlawthevictimishardtoprovethattheemployersfailurebecauseofthedamagethesuchindustrialdamagewillbecomeverycommonandsharpsocialproblemsseriouslyaffectthenormaldevelopmentoftheindustrializationandthestabilityofsociety.Intheprotectionoflaborresourcesandsatisfytherequestofsocialreproductiontheemployerundertakeprofessionalresponsibilitydangerwillcomeintobeing.Butthisisstrengtheningtheprotectionofvictimsbutincreasedtheburdenoftheoperatorincreasetheoperationcostmakeitsprofitsandcompetitivenessisreducedthevictimlitigationaskforcompensationalsonotconvenient.Sothesocialsecurityactwilltransferthenegativeeffecttosocietyemployersaddabitofinductrialinjuryinsurancepremiumcostsagainthroughthecommoditypriceregulationonpay.Throughtheinductrialinjuryinsurancewhichdecreasetheoperationcostandscatteredtheprofessionalresponsibilitydangerisnotonlybeneficialtotheeconomicconstructionandcanpromotesocialstabilitythisistheciviltortlawcannotexpect..thecharacteristicsofinductrialinjuryinsuranceInductrialinjuryistheemployeereferstothetimeincludingonhiswaytoandfromworkworkingplacebecauseworkingreasonbyinjuryoroccupationaldiseasehurt.Inductrialinjuryinsuranceistoshowenterpriseemployerfortheemployeeinaccordancewiththeinsurancepremiumofpayinductrialinjuryemployeesthusenjoytreatmentofinductrialinjuryinsurancelawfullysocialbasicinsurance.Aboutthenatureofinductrialinjuryinsurancehavenotseennow.Somethinkinductrialinjuryworkerandinductrialinjuryinsuranceagencyorgnaizationisakindofadministrativemanagementrelations;SomethinklaborinsuranceHisacountrytoprotectworkersandthecreationofpersonalsafetybythelaboradministrativedepartmentsupervisetheimplementationofthelawbutthedutyofeffectsinprivatelawlaborinsurancelawisinfluencedbytheadjustmentofthesocialsecurityrightsandobligationsbetween;Somethinkinductrialinjuryaccidentisspecialtortandlaborinsuranceactitislaborlawandcivillawthetwoofthebasiclawofcompetition11rulesandregulations;SomethinkHinductrialinjuryinsuranceispartofthelaborcontractistoworkintherightsandobligationsofthepartiestothedamageoftheagreedacontent.Inductrialinjuryinsuranceoftherelationshipbetweentheessenceislaborcontractrelationship..thescopeofthedamageThescopeofthedamageisquitewidespreadifasaresultofallhealthdamagecausedbythevictimordeathoftheresultsaremakepersondamage.Bytheresponsibilitydividedintonaturehavegenerallytortpersondamagesspecialtortpersondamagessuchasemploymentdamagecompensationinductrialinjuryaccidentcompensationproductsliabilitycompensationforpersonalinjuryhighlydangerousoperationcausepersondamagecompensatebuildingshangingobjectscollapsingcausepersondamagecompensateandsoon.Inadditionnegotiorumgestioshouldhemayformthesamecompensationforpersonalinjurycommercialpersoninsuranceaccidentpersoninsurancecontractdisputealsoisthetypicalpersondamagesandwithinductrialinjuryaccidentharmandoccupationaldiseaseinsurancecanalsobecompetition.Habitspeakthedamageusuallyreferstodamagetheinfringement..inductrialinjuryinsurancecompensationandtherelationshipbetweenthefourmodelsThroughoutthecountriesallovertheworldwithinductrialinjuryinsurancecompensationrelationshipmodelhasfourkinds:replacemode:Inthismodetheemployeesufferedafterinductrialinjuryaccidentcanonlyrequestpayofinductrialinjuryinsuranceandshallnotbebasedontheprovisionsoftortlawrequesttoinjurescopyrightinfringing.Buttherightinfringementresponsibilityexclusionisnotabsolutebutratherrelative.Inshortthetortliabilityisexcludedandappliesonlytospecificinjuresincludingtheinflictivepartyatthistimeofemployersandemployedbythesameunitofotheremployeesanddoesnotincludeanythirdpersonspecificaccidenttypeaccidentoccupationaldiseaseorcommuterstrafficaccidentspecificdamagelimitedto12personaldamageandspecificaccidentsreasons.TotakethiskindofsystemincountrieswithwestGermanyFranceSwitzerlandSouthAfricaNorway.choicemodeli.e.chooseonemodeNamelysufferemployeescanbeintortcompensationfordamageandpayofinductrialinjuryinsurancebetweenchooseoneofthemarticleonehundredandtwenty-twoofthecontractlawinourcountryissoregulations.Britainandothercommonwealthcountriesearlyemployeecompensationlawonceusingthismodelbutthenhavebeenabolished.itmodeReferstoallowemployeestoacceptthevictimsoftortcompensationreliefandacceptthatthepayofinductrialinjuryinsurancethatisgetadoublebenefit.UsingthismodelnationthemostmainforBritain.addedmodeUsingthismodelnationalmajorisJapanChileandnorthernEuropeandothercountries.Inthismodesufferahiredforcopyrightinfringingandallcaninductrialinjuryinsuranceclaimsbutallincomeshallnotexceedtheactualthedamage.Totheabovefourpatternsarerelationshipitisnothardtofind:conditionalreplacemodeistheactualmodeofinductrialinjuryinsurancehavesubjectandtortliabilitysubjectthesameexceptionsessentiallynoconflict;Chooseamodelisnotlicensetortinjuresistogiveuptheexistinglaborinsuranceandwelfare;Addedmodeisactuallypayforthebalancethevictimofbothrightsnotcomprehensivefullytosecuritythisisnothumansocietyshouldreveal;Onlyhaveyourcakeandeatitpatternreflectsthepeople-orientedhumannatureoflovethefullyprotectthevictimsoftheinterestsoftheworkersbutaddemployerburdentopromotethedevelopmentofeconomyandsetupadeparturefromtheoriginalintentionofinductrialinjuryinsurancesystemwithnoattentionmoreaboutthecivillitigationprincipleconflicttheapplicablelawisalsodoubtful.Inductrialinjuryinsuranceandtocopyrightinfringingrelationshipmodelchoiceappropriatetohaveyourcakeandeatitmodefortheprincipleinductrialinjurytoreplacemodefortheexception.Ithasbothlegaltheoryalsoaccordwiththecurrentlawbuildupaharmonioussociety.Ofcoursethereiscertainthescholarsatthesametimethinkitmode13letvictimsgetimproperbenefitthecurrentlaborlawsandregulationsandhurtthehugeimpactlegalauthority”.Thereasonisitimpossibletoobtainthevictimsmodeimproperbenefit.Allegedimproperbenefittheinterestsofthelawhasnosayaccordingto.Thevictimsofthemodeandhaveyourcakeandeatitobtaintwointerestsarelegalsupport.MayZuoZhiPingrethinkingofinductrialinjuryandhirecompensationfordamagethedistinctionofthinkitmodeisadamageresultsobtainedtwointerestssobeyondaprofitsi.e.isimproperbenefit.ThiskindofknowbiaseddidntattendtothepersonalpricelessJasinglemodecanfullycompensationmoredidntnoticesufferthesametwopayishiredinsteadofonlyapay.Becauseinductrialinjuryinsurancepremiumispartofthelaborcostalthoughcaptureistheemployerbutdepartmentemployeesalaryfromthetransferpaymentsinsurancepremiumofpayinductrialinjuryatthesametimeduetothecostconsiderationaccordinglynecessarilyreduceemployeesofthelaborcompensationtheactualpaystillisemployees.BesidesemployeesbenefitfromelsewhereifnotaggravatingemployerburdenwhatharmThereasonissimpleinductrialinjuryreplacemodenotconducivetotheprotectionofthevictimiflettheinfringerisnotliablewillonlyaggravateinfringementoccursisnotconducivetostrengthenthesafetyproduction;Ifletinductrialinjuryinsuranceofinductrialinjuryinsuranceagencytotheinfringementoftherecoverynotonlyagainstinsurancelawshallnotbepersonalinsurancegenerationaskforcompensationprinciplealsoworksagainstexclusiveinpersonmaynottransferthedebtofthedebtofthetransfertheory.AtthesametimetwopayemployeesonlygotabenefitandinductrialinjuryinsurancearefarlessactualinfringementcompensationfordamagesothatemployeespayinductrialinjuryinsurancepremiumofresultifpourdamagetheirinterestsandthentheinductrialinjuryinsurancesocialsecurityinwhereAndwhowouldliketoattendinductrialinjuryinsuranceSuchresultneitherunfairbutalsotoimplementinductrialinjuryinsurancedissolvetheindustrialliabilityrisk.Asforittotheexistinglabormodellawsandregulationsofthehugeimpactsaidmentioned..FirstthecurrenttreatmentofinductrialinjuryinsurancelawsandregulationsismainlyHbyelawofinductrialinjuryinsuranceHandthelawofthePeoplesRepublicoflaborinsuranceregulationsanditsimplementingrulestheseregulationsdidntlimit汇14Secondlyinductrialinjuryinsuranceandinfringementdamagebelongtothedifferentlawsandregulationsadjustmenttheformeristheconstitutionthelaborlawgivesthebasicrightsoflaborersoutstandingafteraccidentsocialsecurity;Thelatterfunctionistothevictimscompensationandthepunishmentofvictimizersbothobjectsandextentadjustmentmaynotbeaconflict.Thefunctiondifferentarenotandcannotreplaceeachotherbutcomplementharmoniouscoexistence.ThirdinvolveinductrialinjuryinsuranceanddamagesthestandardofthePeoplesRepublicofproductionsafetylawarticle48specificprovisioncanholdconcurrentlybutthecomputationofquestionablearticlerighteousness..OfcoursehereisnotdenyingthatitmodeandsomeXiaWeiFasuchassichuanpeoplesgovernmenttocarryoutaboutHbyelawofinductrialinjuryinsurancetheimplementationopinionarticle10hubeiprovinceinductrialinjuryinsurancemeasuresforimplementationofarticle39HShanghaiinductrialinjuryinsurancemeasuresforimplementationoftheprovisionsofarticle44oftheconflict.ButthisnotthefaultofthemodelhaveyourcakeandeatitbutXinCaicausedbyexcessivelegislationfromtheconsequences.OutstandingperformanceinviolationofprovisionsXiaWeiFaShangWeiFalocalregulationsandrulesofthebasiclawintocivilareasthecivilrightsofthepartiesmakerestrictionsthechoiceoflawsuitandexercisetoregulateignoringthelaborlawarticleseventy-threeworkersenjoysocialinsurancetreatmentbytheconditionsandstandardsprescribedbylawsandregulations;*theprincipleofthelegislativelawandregulations.15中文翻译工业化的发展使得机械化操作程度提高,造成为了劳动者在生产过程的危(wei)险因素增大,伤残事故和职业病大量增加,而依民事侵权法,受害人很难证明是因为雇主的过失造成的伤害,这样,工业伤害便成为十分普遍而尖锐的社会问题,严重影响工业化的正常发展和社会稳定在保护劳动力资源,满足社会再生产要求下,雇主承担职业危(wei)险责任便应运而生但这虽加强了对受害人的保护,却加重了经营者的负担,加大了经营成本,使其利润减少和竞争力降低,受害人诉讼求偿亦不方便于是社会保障法将这种负面影响转移至社会,雇主增加一点工伤保险费的成本支出,再通过商品价格调节转嫁支付通过工伤保险,既降低了经营成本,又分散了职业危(wei)险责任,既有利于经济建设,又能促进社会稳定,这是民事侵权法不能奢望的
一、工伤保险的特性工伤通说是指雇员在工作时间(包括上下班途中),工作地点,因工作原因所受到的损伤或者患职业病伤害工伤保险是指企业(雇主)依法为雇员缴纳工伤保险费,雇员由此依法享受工伤保险待遇的社会基本保险关于工伤保险的性质,未见有专论有的认为工伤职工与工伤保险经办机构是一种行政管理关系;有的认为劳动保险“是国家为保护劳动者人身安全而创设的由劳动行政部门监督执行的公法义务,但其有私法上的效果,是受劳动保险法调整的社会保障权利义务关系”;有的认为工伤事故既是特殊侵权行为,又是劳动保险行为,是劳动法和民法这两个基本法的法规竞合;有的认为“工伤保险是劳动契约中的一部份,是对在工作中造成伤害当事人双方权利义务约定的一项内容”工伤保险关系的实质,是劳动合同关系人身伤害的范围相当广泛,如果以结果论,一切造成受害人身体健康伤害或者死亡结果的都构成人身损伤以责任性质划分,有普通侵权人身伤害,特殊侵权人身伤害如雇佣伤害赔偿、工伤事故赔偿、产品责任人身伤害赔偿、高度危(wei)险作业致人人身伤害赔偿,建造物、悬挂物塌落致人人身伤害赔偿等等除此之外,无因管理同样可能形成人身伤害赔偿,商业人身保险事故(人身保险合同纠纷)亦是典型的人身伤害且与工伤(意外伤害和职业病)保险同样可能竞合习惯所讲的人身伤害,通常是指侵权人身伤害16和丧失其原有的功能我国工伤保险法律制度中没有规定残疾用具的更替费用,也就说更替费用需要伤残的劳动者自己负担,笔者以为这对残疾的劳动者极不公平残疾用具是工伤保险待遇的项目之一,劳动者致残后无收入来源,无力承担这一本不该由自己支付的费用因此,笔者认为应该改革工伤待遇制度,加入残疾用具的更替费用,按残疾用具普通的折旧年限,规定每几年发一次
二、我国法律中有关雇员工伤事故责任承担及其不足(-)我国法律中有关雇员工伤事故责任承担的规定.我国关于工伤认定的立法及其主要内容2003年4月23日,国务院颁布了《中华人民共和国工伤保险条例》,并于2004年1月1日施行该条例对工伤认定法律制度作出了较为系统的规定,主要是明确了工伤认定范围、工伤认定程序、工伤认定举证、工伤认定时限等同年9月23日,劳动和社会保障部依《中华人民共和国工伤保险条例》制定发布了《工伤认定办法》,对工伤认定法律制度做出了更为详细的规定在职业病防治方面,有关工伤的法律法规主要有2001年颁布实施的《中华人民共和国职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》、《职业病健康监护管理办法》和《职业病目录》等,使得职业病也被纳入工伤范围之内随着我国经济社会的发展,条例在实施过程中浮现了一些新情况、新问题,为了解浮现的问题,人力资源和社会保障部在认真总结条例实施经验的基础上,于2022年7月起草了《条例修正案(送审稿)》,报请国务院审议为了进一步完善工伤保险制度国务院于2022年1月1日施行了新《中华人民共和国工伤保险条例》(以下简称条例).我国现行法律对工伤事故责任的规定《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件合用若干问题解释》第12条对工伤事故导致职工人身伤害赔偿的责任规定按照工伤保险责任处理,即“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身伤害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理”这实际上采取了免除模式,在工伤事故浮现时,无论用人单位对工伤事故的发生有无责任,受害职工或者其直系亲属都只能享受相应的工伤保险待遇,不能通过诉讼的形式请求用人单位的人身伤害赔偿责任第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损
三、工伤保险与侵权赔偿关系的四种模式16纵观世界各国工伤保险与侵权赔偿关系模式有四种:(-)取代模式在此种模式下,雇员遭受工伤事故后,只能请求工伤保险给付,不得依据侵权行为法的规定,向加害人请求侵权伤害赔偿但是侵权责任的排除并非绝对的,而是相对的简言之,即侵权责任排除,仅仅合用特定的加害人(此时的加害人包括了雇主和受雇于同一单位的其他雇员而不包括其他第三人),特定事故类型(意外事故、职业病或者上下班交通事故),特定伤害(限于人身伤害)以及特定意外事故发生原因采取此种制度的国家有西德、法国、瑞士、南非、挪威等国(-)选择模式(即择一模式)即受害雇员可在侵权行为伤害赔偿与工伤保险给付之间,选择其中一种(我国合同法第一百二十二条也是如此规定)英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿法曾经一度采用此种模式,但后来均已被废除
(三)兼得模式系指允许受害雇员接受侵权行为法上的赔偿救济,同时接受工伤保险给付,即获得双份利益采用此种模式的国家,最主要为英国
(四)补充模式采用此种模式的国家主要是日本、智利以及北欧等国在此种模式下,受害雇工对于侵权伤害赔偿和工伤保险均可主张,但全部所得不得超过其实际所受伤害对以上四种关系模式比较,不难发现有条件的取代模式实际是兼得模式中工伤投保主体与侵权责任主体同一的例外,没有本质冲突;择一模式不是放纵侵权行为加害人,就是要受害人放弃既存的劳动保险福利;补充模式实际是补足差额,受害人的既有权利,不能全面充分地给以保障,这不是人性社会应该彰显的;惟有兼得模式体现了以人为本的人性关爱,充分保护了受害职工的利益,但如果加重雇主负担,将不利于推动经济发展,同时背离设立工伤保险制度的初衷,更与一事再也不理的民事诉讼原则冲突,法律合用也值得推敲对工伤保险与侵权伤害赔偿关系模式选择,宜以兼得模式为原则,工伤取代模式为例外这既有法理基础,也符合现行法律规定,有利于构建和谐社会固然也有论者肯定这些的同时;认为兼得模式”让受害者获得不当利益,对现有劳动法律法规冲击巨大,伤害了法律的权威性”原因是兼得模式受害者不可能获得不当利益所谓不当利益,17通说是利益的取得没有法律根据而兼得模式中的受害者取得两份利益均有法律支持可能左志平《再论工伤与雇佣伤害赔偿之区别》认为兼得模式是一个伤害结果获得了两份利益,因此超出的一份利益即是不当利益这种认识有失偏颇,既没顾及到人身的“无价性”,单份模式难以彻底补偿,更没注意到受害雇工同样是两份付出,而非单份付出因为工伤保险费是劳动力成本的组成部份,虽然缴费的是雇主,但系从雇员工资转移支付的,缴纳工伤保险费的同时,出于成本考虑,必然相应减少雇员的劳动报酬,实际付出的依然是雇员再说雇员如果从他处获益并不加重雇主负担,又有何害?原因二是单纯的工伤取代模式,不仅不利于保护受害人,如果让侵权人不承担责任,只会加剧侵权行为发生,不利于强化安全生产;如果让工伤保险机构承担工伤保险后,向侵权人追偿,既有违保险法人身保险金不得代位求偿原则,也有违专属于人身之债不得转让的债的转让理论同时,雇员两份付出,仅取得一份利益,且工伤保险实际也远远低于侵权伤害赔偿,这样雇员付出工伤保险费的结果,如果倒伤害其利益,这时工伤保险的社会保障性在哪里?还有谁愿意参加工伤保险?这样的结果,既无公平可言,也不利于推行工伤保险,化解工业责任风险至于兼得模式对现有劳动法律和法规冲击巨大之说,无从谈起首先,现行处理工伤保险的法律法规主要是《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例》及其实施细则,这些法规并未限制兼得其次,工伤保险与侵权伤害分属不同法律法规调整,前者是宪法和劳动法赋予劳动者的基本权利,突出事故后的社会保障性;后者功用在于对受害者的补偿和对加害者的惩罚,就两者调整对象和范围而言,不可能也不应该形成冲突两者功能作用不同,不是也不能相互取代,而是相互补充和谐共处第三,既涉及工伤保险,又有伤害赔偿规范的《中华人民共和国安全生产法》第四十八条明确规定可以兼得(无非其条文文义值得商榷)固然,在这里并不否认兼得模式与一些下位法如四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条、《上海市工伤保险实施办法》第四十四条规定冲突但这非兼得模式的过错,而是自出心裁越权立法造成的恶果突出表现在下位法违反上位法规定,地方性法规和规章侵入民事基本法领域,对当事人的民事权利作出限制,诉的选择和行使进行规范,无视劳动法第七十三条“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定”及立法法的原则规定1819害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持”该款是规范用人单位以外的侵权第三人与被侵害职工之间的民事法律关系,非常明确地规定劳动者向第三人提起人身伤害赔偿应当支持,实际上采取了相加模式当工伤事故与第三人侵权发生竞合,受害职工可以分别依照不同的法律获得救济这个规定意味着劳动者可以得到“双份赔偿”,这是对合法劳动关系的有利保护《劳动法》关于工伤的规定在第70条、第72条和73条第七十条国家发展社会保险事业,建立社会保险制度,设立社会保险基金,使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得匡助和补偿第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳保险费
(二)我国法律中有关雇员工伤事故责任承担规定的不足L工伤认定对象不明确在审理工伤认定案件时,首先要审查申请工伤认定对象是否属于《条例》的调整范围根据《条例》有关规定,工伤认定的对象必须是中华人民共和国境内各类企业的职工和个体工商户的雇工,这就说明对工伤认定决定不服提起行政诉讼的既可能是工伤职工或者其直系亲属,也可能是工伤职工所在用人单位,用人单位只限于境内各类企业和个体工商户但是审判实践中还存在一些比较含糊的问题
(1)职工退休后返聘原单位工作或者在新的单位工作发生伤亡事故是否可以申请工伤认定
(2)非法用人单位的雇工在工作中受伤其工伤责任由谁承担
(3)在租赁、承包关系中,出租、发包人为企业或者个体工商户,而承租、承包者为个人时,其雇工在工作中受伤是否属于工伤认定调整的范围等.工伤范围采取否定罗列式立法规定的不足工伤范围是劳动保障行政部门和人民法院认定是否是工伤的法律准则我国采取否定罗列的立法模式对工伤范围作出了规定,《条例》第十四条规定了工伤具体情形,该条规定“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤
(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;
(二)工作时间先后在工作场所内,从事与工作有关的豫备性或者收尾性工作受到事故伤害的;
(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;
(四)患职业病的;
(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;
(六)在上下班途中,受到机动车事故伤害的;
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”同时,《条例》第十五条规定了视同工伤的情形,该条规定“职工有下列情形之一的,视同工伤
(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;
(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;
(三)职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已取得革命伤残军人证,到用人单位后旧伤复发的”而《条例》第十六条,则规定了不得认定工伤或者视同工伤的情形,该条规定“职工有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤
(一)因犯罪或者违反治安管理伤亡的;
(二)醉酒导致伤亡的;
(三)自残或者自杀的”否定列举式的规定只是把属于和不属于工伤的情形加以罗列,但列举所依据的标准并未明确《条例》中列举式的工伤认定范围因为其具体却略显封闭,不能涵盖所有工伤现象,导致权利救济的实质不公平有关工伤认定范围的规定缺乏前瞻性、可操作性实践中,工伤情形远比所列举的复杂,法院和劳动保障行政部门在认定工伤时,如果遇到所列举情形之外的情况,只能根据已列举情形作出适当的推论或者作出更加详细的列举式规定,由于认识的偏差,各方对于一种伤害是否是工伤各执一词,可能造成法院和劳动保障行政部门在认定过程中产生分歧或者冲突,从而引起劳动保障行政部门的工伤认定屡被撤销随着工作种类的不断增加,许多新的工伤现象也面临着无法可依的局面.工伤最终认定权权属不清容易导致循环诉讼根据《条例》第17条规定,工伤认定的决定权属于用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门,对应当由省级劳动保障行政部门进行工伤认定的事项,也交由用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理“工伤认定权的核心问题是工伤认定权的归属问题⑴从前文定义可知,工伤认定的性质属于行政机关作出的具体行政行为,即行政确认根据行政法、行政诉讼法理论及相关法律规定,行政相对人若对工伤认定不服,有关单位和个人可以依据《条例》第五十三条规定申请行政复议;对行政复议不服的,可以依法提起行政诉讼根据《条例》的规定,工伤认定权归属劳动保障行政部门,劳动保障行政部门作出工伤认定决定后,假如人民法院不认可劳动保障行政部门的工伤认定结论,基于行政诉讼法中规定的人民法院仅享有有限的司法变更权,其只能作出是否撤销劳动保障行政部门决定的判决,而不能变更工伤认定的判决如果劳动保障行政部门拒不执行生效判决,依然作出不认定工伤的决定,则会产生“不认定工伤——Pl吕成,陈默《工伤认定行政诉讼的困境与出路》载《法律合用》2022年第1期行政复议维持一一提起行政诉讼撤销一一再次不认定工伤一一再复议一一再撤销”的循环其中最为典型的案例是张富生诉社保部门劳动工伤认定案.现行有关举证责任的规定引起行政与司法的冲突工伤认定是国家基于保护弱势群体的需要而对劳动者作出的特殊保护,保障劳动者最基本的生活因此,当用人单位否定工伤认定时,相当于剥夺了劳动者最基本的生存权利,为了保障劳动者的合法权益,此时的举证责任理应由用人单位承担,惟独这样才符合社会的公平正义
三、雇员工伤侵权责任承担不足产生的原因
(一)行政法和社会法混淆,工伤立法缺乏社会法理念的指导行政法是“调整行政关系以及在此基础上产生的监督行政关系的法律规范和原则的总称”社会法是“整合社会力量、运用社会方法从整体上解决和协调涉及社会成员生存发展方面的公共利益、社会风险问题的法律制度总称”行政法与社会法的区别之一是行政法是通过政府管理社会的法行政法是以国家利益为本位,社会法以社会利益为本位;社会法注重保障工伤认定起源于劳动关系,其本质是社会法问题,应通过社会法予以解决社会法主要包括劳动法、劳动保障法及相关法律其中,劳动基准法、社会保险法在社会法体系占领基础和核的地位社会法的核心功能就是解决社会弱者的生存和发展问题,其以保障弱者为原则,实行“倾斜保护”,因此必须优待社会弱者,扶持社会弱者,在制定、实施法律和政策时,要对社会弱者加以倾斜保护,赋予特殊照顾在劳动关系中,由于劳动者除了自身的劳动力以外往往一无所有,无法同作为有产者的雇佣方平等商议、讨价还价,处于弱势地位劳动者的地位和性质,决定了劳动者是社会的弱者,特别是工伤职工,保障工伤职工的合法权益已成为社会公平的基本要求和促进社会和谐、实现以人为本的主要举措但是,现行工伤认定救济制度的设计并没有很好地体现社会法理念其中,最为典型的就是工伤认定救济制度中的行政复议前置问题行政复议是基于行政法的理念而创设的,而不是社会法设置工伤认定的目的本是减少争议,确保工伤职工及时得到救济但是,由于工伤认定行政复议前置程序的介入,工伤赔偿救济周期非常冗长根据法律规定的程序有四种劳动保障行政部门的工伤认定、劳动仲裁部门的劳动关系确认、复议机关的行政复议、审判机关的行政诉讼情况复杂的,要反复的认定一一复议一一诉讼,两年时间都无法完成认定程序程序的不公正必然导致实体的不公正泛博工伤职工往往因难以承受繁杂的程序而无奈抛却权利由此可见,工伤认定行政复议前置制度高成本、低效益,给工伤职工的权利救济增加了负担(-)工伤认定标准的立法模式不科学我国工伤范围采取否定罗列式的立法模式,《条例》列举了“工伤具体情形”“视同工伤情形”“工伤否定情形”,但没有明确界定出工伤的实质性标准,即“工伤是什么经验主义的立法模式虽提供了比较具体的工伤认定情形,但列举不能周延,极易造成法律漏洞或者盲区,使得相关机构在认定工伤中往往面临“无法可依”的尴尬局面同时由于没有统一的工伤认定标准,行政诉讼相对人、行政机关、法院各方都有各自的认识,使得行政诉讼复杂多变,劳动保障行政部门的工伤认定被撤销也就难以避免了工伤认定行政诉讼案件居高不下的根本原因在于工伤范围的立法不科学,导致劳动保障行政部门和法院在工伤认定中标准不一致
(三)工伤最终认定权归属不清《条例》第十七条将工伤认定权归属于劳动保障行政部门,问题是劳动保障行政部门在工伤认定问题上是否应有最终的认定权从我国行政诉讼法的相关规定可知,法院对行政相对人不服工伤认定的行政诉讼,法院不能行使有限的司法变更权,而只能判决维持或者撤销并责令重新作出认定就行政诉讼的结果看,劳动保障行政部门法定地享有工伤最终认定权关于工伤最终认定权的这一规定,给工伤认定行政诉讼实践带来很大障碍,最突出的表现就是劳动保障行政部门的工伤认定决定被法院的生效判决撤销以后,劳动保障行政部门往往还会作出同样的工伤认定,以至于形成循环诉讼
(四)用人单位不缴或者少缴工伤保险费用工伤保险的设置能有效地分散用人单位的用工风险,当职工被认定为工伤时,用人单位能够减轻或者免除其负担的各种工伤赔偿,把这种损失分散或者转嫁给工伤保险机构,而风险的分散或者转嫁以用人单位及时足额缴纳工伤保险费为前提因此,工伤保险费用缴纳与否直接影响用人单位在工伤认定中的立场问题,是工伤认定的障碍如果单位正常缴纳工伤保险费用,在发生工伤赔偿时,劳动者的工伤保险待遇由工伤保险机构在工伤保险基金中支付,用人单位不直接承担赔偿责任,则普通情况下用人单位会倾向于工伤认定反之,如果用人单位没有缴纳工伤保险费用,则用人单位会千方百计地否认工伤认定用人单位之所以倾向于否定工伤认定,是因为作为“经济人”否定工伤认定对其来说可能是利益最大化的选择按照《工伤保险条例》第60条规定,用人单位应当参加工伤保险而未参加的,由劳动保障行政部门责令改正;未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付从条文可以看出,用人单位不参加工伤保险的法律责任仅限于行政责任和民事责任,行政责任仅是由劳动保障行政部门责令改正;民事责任是对未参加工伤保险的职工承担相应的民事赔偿责任对用人单位来说,行政责任过轻,民事责任又因繁琐的诉讼程序而难以实现,故用人单位利益最大化的选择,是工伤认定的严重障碍
四、关于完善工伤侵权责任的建议-必须进行改革以扩大工伤保险的覆盖面工伤保险是我国目前政府文件惟一提出在“中国境内”实行的社会保险项目,范围比较广泛但目前社会化工伤保险的覆盖范围较低工伤保险范围的扩大是社会主义市场经济发展的客观要求也是经济体制改革顺利进行和取得成功的重要条件它保证社会公平原则的贯彻和社会成员的安全,并保证企业机会均等、效率优先的竞争原则得以实施在市场经济条件下工伤保险制度要逐步覆盖所实用人单位在我国,当务之急是通过立法尽快把乡镇企业、私营企业等纳入到工伤保险范围中来这些企业安全生产意识差、设备陈旧发生工伤事故的数量已占全国工伤事故的一半惟独实行工伤保险的“广覆盖”,才干促进劳动力的合理流动,减轻企业的负担保证职工发生工伤时得到公平合理的保险待遇如果没有一种社会统筹的工伤保险机制,一旦发生事故或者意外,企业就要单独承担全部风险,这无疑会增加企业的负担,不利于企业的经营和发展实行工伤保险就是要通过社会共济,达到风险分担的目的免去企业的后顾之忧,从而改善整个投资环境二工伤保险合用范围应进一步扩大对于公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员的工伤保险问题,旧条例未明确规定,只规定另行出台办法但,其相关办法却向来未能出台,这就直接影响了此类单位职工的工伤权益令人遗憾的是,新条例仍然未对此问题加以规定,继续采取搁置的办法工伤保险制度作为一项社会保险,理应受惠于全体社会成员因。