答辩常见认识误区：真的不需要提交书面答辩状吗？无讼阅读无讼阅读

答辩常见认识误区真的不需要提交书面答辩状吗？无讼阅读无讼阅读被告是否需要在答辩期间提交书面答辩状对于一个诉讼律师而言这似乎不应该是一个问题但笔者发现很多律师包括一些执业多年的律师对是否应该提交答辩状的问题在理论及实务上认识不清，许多初学者看到前辈们在法庭上即兴口头答辩而以为这才是大律师的风采如果提交书面答辩状照本宣科反而会被认为是个菜鸟，因此企羡之余不免模仿孰不知知其然不知其所以然，因此有必要做一些澄清

一、实践中提交答辩状的现状实践中一般认真提交书面答辩状的都是没有聘请律师的当事人因为他们对法律程序不熟悉，自然会按照法院的要求一丝不苟的完成依照笔者的经验愿意向法庭提交书面答辩状的律师不过十分之一之所以造成这种现状的原因是

1、民事诉讼法第一百二十五条规定”被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状……被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”可见，不提交答辩状也不会对案件的审理造成实质性影响

2、在庭审中法庭要求被告答辩时象征意义大于实际因为此时尚处于开庭伊始证据尚未出示争议焦点也未确认所谓答辩更像一个表态因此许多律师认为既然答辩的目的仅仅是一个表态的话，口头答辩即可书面答辩状既无意义也无必要

3、答辩意味着对原告诉讼请求及事实理由的反驳既然是反驳，总要言之有理而对手可能会从你的答辩状中分析出己方的诉讼策略因此有些律师认为提交书面答辩状有提前暴露火力之虞以上就是实践中律师不提交答辩状的原因，但这些理由真的成立吗？分析以上不提交书面答辩状的理由，1和2显然不成立这些理由不过是为自己工作的不认真、不严谨开脱而已第3种理由虽然表面上成立，但仔细研究也经不起推敲首先并不是所有的案子都存在提前暴露火力的顾虑大部分案件的争议焦点都应该是在庭前可以预测到的;其次即使有些案件想达到突袭的效果只要在答辩状中注意措辞和技巧也完全可以打消这种顾虑

二、对答辩的一些常见认识误区实践中还有一些律师的做法是这样的，虽然不提交书面答辩状但会口头做实质答辩，因为他们认为，良好的口头表达能力，恰是一名律师的基本技能之一不得不承认，有些律师的当庭口头答辩，可以用“精彩”二字来形容高质量的口头答辩，一亮相就会赢得法官及当事人的认可，但这些律师的疏忽在于没有考虑到书记员业务水平现状按理来说书记员这个职业的含金量并不低速记或者高速键盘输入、文字组织能力是其基本功，但实际上能达到这种要求的书记员实属凤毛麟角，因此无论你的当场发言如何精彩只要你不向法庭提交书面答辩状书记员也不过只会记录十之

一、二而已实践中还有一些律师在答辩阶段即滔滔不绝有时法官不得不打断其发言提醒将部分内容留到辩论阶段再行发表这些律师的误区在于混淆了答辩阶段和辩论阶段的功能和目的答辩和辩论应该是总则和分则，原则和具体的关系在没有归纳争议焦点的情况下就全面发表意见是无的放矢也容易引起法官的心理抵触

三、不提交答辩状的负面后果既然按照法律规定不提交答辩状不影响案件的审理那么不提交答辩状是否有负面效果呢答案是肯定的

1、无法从判决书中全面体现律师的工作成果众所周知判决书的说理部分是判决书的生命与灵魂一份具有公信力和权威性的判决书必然会对原、被告的观点进行综合评判最后以理服人而我们的判决书恰恰最缺乏的就是说理部分，因此我们的法院判决缺乏足够的公信力和权威性也就不足为奇了，我们在此无意探讨判决书缺乏说理部分的原因，只是想说明说理部分的欠缺对律师的影响因为大部分判决书中缺乏对原、被告观点的评判过程，仅简单的直接给出“本院认为”的结论性意见给人以不是以理服人而是以势压人之感即使部分判决书中已经注意到了说理部分大部分也只会明确对不予支持的是原告的观点还是被告的观点而对支持的观点的说理部分是法院本身认为还是原、被告的观点则语焉不详假如这样一份判决书在被告答辩部分，只是很简单的被书记员记录为“被告认为原告所陈述并非事实请求也无法律依据不同意原告诉讼请求”这样的话那么从整个判决书的内容中，律师在其中的工作成果无疑是被边缘化了

2、无论案件胜诉或败诉，均会对当事人造成误导正如前文所述这样一份判决书给人的印象就是如果本案胜诉，代理律师好像赢得很轻松，给人的感觉不是律师反驳对方及说服法官而争取的胜利而是法院本身对此案就是这个态度请不请律师和胜诉关系不大;如果本案败诉则感觉是律师的原因造成因为判决书中可以明显的看出律师的观点被驳回一件案子败诉，有诸多原因，但不可否认的是司法不公是主要原因之一当事人非法律专业人士也很难全程参与整个诉讼过程只能通过判决书窥一斑而知全豹，以成败论英雄在所难免但如果被告律师提交过一份简明扼要、逻辑清晰、言之有理的书面答辩状，则情况完全就不一样了首先律师只要提交过书面答辩状，法院一般都会在判决书中将你的观点全文照搬，你的观点将在判决书中占有重要的篇幅;其次如果本案胜诉当事人会看到法院支持的是你的观点换言之，你之前就对本案有过预判而且最终的判断是正确的;如果本案因司法不公而败诉，当事人通过答辩状的观点和法院观点的对比也可以判断出孰是孰非不至于对律师形成误解或丧失信任

3、不提交答辩状可能会丧失提前影响法官的机会原告起诉后在开庭之前法官一般都只能看到原告的一面之词，虽然在开庭后法官可以充分听取被告的意见但毕竟有时候还是会有先入为主的影响此时提交书面答辩状可以在庭审前起到以正视听拨乱反正的效果为庭审说服法官打下一个良好的基础从法官的角度而言，也希望能在庭前看到被告对本案的初步意见，以便“兼听则明”做出正确的判断因此对答辩状的正确的做法应该是

1、以提交书面答辩状为原则、不提交答辩状为例外；

2、对于原告在起诉状中对案件事实陈述完全颠倒的案件应提前提交书面答辩状；

3、即使你的口头表达能力有足够的信心，也需要在口头答辩后，给书记员书面答辩状以方便其记录必要时应同时提交电子文档；

4、答辩状原则上应围绕原告所述事实及理由逐一反驳但不排除有些原告的起诉书并非律师起草或者律师水平有限，因此整个起诉状给人的感觉逻辑结构混乱法律适用错误此时如果要围绕起诉状进行答辩很多律师会觉得无从下笔这就是所谓“乱拳打死老师傅”的道理，此时要跳出原告的思路，从本案的法律关系入手进行分析和反驳

5、答辩状的篇幅不宜过长既要言简意赅又要一针见血，即使准备了书面答辩状也切忌在法庭上照本宣科、一字不拉的宣读应该提前进行背诵和记忆并将其中的书面语转化为口语进行表达某些律师在宣读答辩状时，将“此致XX法院某年某月某日”这样的内容也宣读无误，岂不知听众和法官都已昏昏欲睡了。