高考作文模拟写作：“认真”与“输赢”文题解读与范文

高考作文模拟写作认真与输赢〃文题解读与范文文题曾经，网络上有一句广为流传的梗认真，你就输了!”这句话曾击中无数网友笑点可是，绝大多数人却不知道这句话其实还有后续不认真，连输的资格都没有「对此，有的人评价，一直认真，你就赢了；有的人却评价，认真与否，无关输赢在今天这个日新月异、风云变幻的时代浪潮中，我们又应该以何种姿态看待自己的人生道路，完成未竟的事业？请结合上述材料，写一篇文章，谈谈你的感悟与思考文题解读该试题有显性和隐性两层关键词，显性关键词即认真与输赢；隐性关键词需要通过对显性关键词的分析得出所谓认真，你就输了强调的是一种淡泊、达观的心态人生不过寥寥几十年，对自我与他人的苛责、甚至怨天尤人都会在某种程度上阻遏自己的发展；再者，过分地追求属世的权、财、名反而愈加缥缈难寻，相反，秉君子之德，利万物而不争，则万物亲附焉所谓不认真，连输的资格都没有”则强调一种进取、拼搏的心态，在当前孔乙己文学频出、45斜杠青年涌现、内卷重重的社会语境下，这句话更有着现实的影射意义，所谓进取拼搏”不应只停留于瘠薄的口号中，学生更应思考什么样的认真是有效认真、什么样的认真〃是虚假认真、认真之后留给青年的机遇和发展空间又在何处、不认真真的连输的资格也没有吗？等问题对此之后是对这两句话本身的不同看法，而不再是简单论述认真与输赢之间的关系，即前两句在建构关联，后两句在分解关联前一句一直认真，你就赢了指的是如果一个人自始至终心怀进取终将觅得硕果，其所强调还是在结果；后一句认真与否，无关输赢则强调认真”与输赢”之间没有必然联系，我们更应重视过程而非结果，颇有存在主义哲学的影子由此，认真与输赢”背后的另一重环节结果论和过程论就昭然若揭了当然，考生可以对所谓“输赢”做出自我约定式的阐释，并高举两种观点中的一者（当然，聪明的学生看出命题人的意图或陷阱”是放在第二句的，也就是说命题人潜意识赞同过程论），但是命题人——也就是笔者更希望学生拆穿笔者设置的过程论陷阱，并提出新解，而所谓新解能够超越笔者设置的陷阱，超越对过程和结果无休止的探讨，转而以方法论”的再建构寻求某种新的人生范式和期待视野综上，若考生只写到“不要较真或努力拼搏”的均属离题；若考生文章只是空喊口号，低分处理；若考生文章中认真输赢两个关键词出现频率过低且存在离题嫌疑的低分处理；若考生没有论证过程论和“结果论，低分处理范文展示认真了，就真的输了吗？曾经，认真，你就输了一句击中了无数人的笑点，成为一时的流行语但不可否认，认真的态度才是我们赢人生、成事业的灵魂（不可否认和才是在这里有点绝对，也就是作者还是把认真和赢的关系绑定在了一起，那就没有必要再在后面提问质疑了这里应该用到看似或许”这些很委婉的词），所以“认真导向的到底是输赢，抑或其它？不认真”导向的是什么？认真真正的意义又安在？（质疑递进，引出下文，形式新颖）诚然「认真，你就输了的本意或许是好的，在于劝导人们不必凡事都刻意较真，退一步往往海阔天空这也诚如尼采所言无须时刻保持敏感，迟钝有时即为美德悠悠之事何足介意，认真，你就输了所倡导的更多是超脱和释然，将人们从较真所带来的精神内耗中解脱出来（从本体论的角度分析了认真，你就输了的背后指向，并且作了引用论证）然而，认真一定会输吗？认真到底输在哪？怎样界定认真与否带来的输赢？（笔者认为前面那一段已经打了两个问号，这里再放问号多少有些累赘，物以稀为贵，如果全篇都是问号，也有套路化嫌疑；而且，这三个问句和前文的衔接有一些松散）事实上，输赢的评价标准是多元的（段落开头立论并回答前列设问）与他人较真可能会输在气度、眼界（从反向论证了标准的多元性，放在数学模型中即若「P则［q）正如孔子教导子路不与三季人认真辩论，杨绛译文我与谁都不争，于谁争我都不屑可是，认真于工艺的大国工匠输了吗？认真于真理的布鲁诺等学者输了吗？认真于训练的苏炳添等运动员输了吗？毫无疑问，正是他们认真的态度成就了他们的人生和事业（这句话多少有点绝对，赢的条件有很多，不只有或者未必有认真，机遇、眼光都很重要，正是……才”式的表述很容易陷入绝对化的瓶颈），让他们赢得了社会的肯定若是对人生和事业不认真，他们就根本不可能成为时代语境（什么是时代语境，是名声至上还是财富至上还是权力至上）下的赢家于是，潜在的功利性话语和崇高性话语席卷而来不认真，你连输的资格都没有一直认真，你就赢了值得肯定的是，二者皆弘扬了认真向上的价值观输在某种程度上可算作一种资格，这是对斯科特等悲剧英雄”的承认，对无数西西弗斯们的慰藉西西弗斯认真地推石上山，而巨石又滚落山脚，无限循环，每一次输之后，他又认真地迎接下一次输二（这个比喻还是蛮好的）即使没有成功将石头立在山顶，他输的资格也足以和尼采笔下平庸畏蕙，浅陋渺小的末人拉开差距然而，不论西西弗斯如何认真，他也不可能赢在将石头立在山顶，所以他到底是输是赢呢？（问句过多）其实，当我们思考这个问题时，输赢也许已经成为了一种“文字游戏应当想象，西西弗斯是快乐的，推石上山的过程本身足以充实一颗人心加缪如是说西西弗斯赢了，赢在他坚持认真推石；西西弗斯输了，输在他从未使石头立在山顶（这个论述很精彩）很多时候，我们每个人都是西西弗斯，即使拼尽全力，结果却还是不尽人意，所以我们真的输了吗？（从“西西弗斯引导到个体生存境况，但是问句过多）或许，认真并不能透过瘠薄的“输赢论”来显示其意义但我们常言一直认真，你就赢了，认真如果不在于追求结果之赢，是否就失去意义了呢？（问句过多）这时，周国平所言或许可以给我们启发一切最高的奖惩都不是外加的，而是行为者本身造成的精神后果高尚是对高尚者的最高奖励，卑鄙是对卑鄙者的最大惩罚」类似地，认真便是认真者的墓志铭，身处认真的状态何尝不是一种享受，输赢只能作为一种外加的结果，不能作为不认真的借口或“认真无用”的论据（这段论述不错，逻辑也清晰，不过好像题干已经告诉你认真与否，无关输赢”了，这个论点其实很早就应该出现了）每一个不曾起舞的日子都是对生命的辜负我们且对生命的繁花和未竟的事业葆有一份认真的态度，因为认真的意义就在于认真本身无须论输赢，今日我们埋下认真的种子，就已修得认真之善果（结尾引用+发人深省，很好）总评这篇文章基本在对题干作阐释工作，从几者间错综复杂的关系开始论述，最后回到命题人倾向的认真与否，无关输赢论点，总体思路还是不错的，但也存在如下几大问题

①问号太多，一篇文章问句需要适当出现，800-1000字的篇幅出现3句即可，不可多而失当，少量的问句点缀会起到优化逻辑的效果，但是出现过多也会让阅卷者腻烦；

②行文节奏有一些拖沓，文章在前面既已提到了输赢的评价标准是多元的，后面就无需再绕回最开始的命题重新阐释，显得来回踱步，对逻辑呈现多少有些反作用；

③绝对化词语出现频繁，导致前后矛盾，但不可否认「认真”的态度才是我们赢人生、成事业的灵魂”等过于绝对，以后再试图作绝对化表述前先问是不是，再问为什么，切不可直接使用，如果要对这句话作反驳，也是轻而易举，如，认真’的方向错了，在歧途中也是越走越远；

④全篇都在作阐释，自己的“立法环节不足，文章既然已经给出了认真与否，无关输赢”的观点，那就在简洁阐释后提出自己更新、更深的观点，全篇都在论述这个观点，但没有出现这句话给人选择性忽视”的感觉，不免要对作者对题干的理解产生怀疑综上所述，本文笔者给到47分。