还剩2页未读,继续阅读
文本内容:
高考文言文阅读模拟训练苏辙《李简夫少卿诗集引》(附答案解析与译文)阅读下面的文言文,完成下面小题李简夫少卿诗集引[宋]苏辙熙宁初,予从张公安道,以弦诵教陈之士大夫方是时,朝廷以徭役、沟湎事责成郡邑,陈虽号少事,而官吏奔走,以不及为忧予独以诗书讽议窃禄其间,虽幸得脱于简书,而出无所与游,盖亦无以为乐也时太常少卿李君简夫归老于家,出入于乡党者十有五年矣间而往从之其居处被服,约而不陋,丰而不余听其言,未尝及世俗;徐诵其所为诗,旷然闲放,往往脱略绳墨,有遗我忘物之思问其所与游,多庆历名卿,而元献晏公深知之求其平生之志,则曰“乐天,吾师也吾慕其为人,而学其诗,患莫能及耳J予退而质其里人,曰“君少好学,详于吏道,盖尝使诸部矣未老而得疾,不至于废而弃其官其家萧然,篦粥之不给,而君居之泰然其子君武,始弃官以谋养,浮沉里闾,不避劳辱,未几而家以足闻“陈人喜种花,比于洛阳,每岁春夏,游者相属弥月君携壶命侣,无一日不在其间,口未尝问家事晚岁,其诗尤高信乎,其似乐天也!予时方以游宦为累,以谓士虽不遇,如乐天,入为从官,以谏争显,出为牧守,以循良称,归老泉石,忧患不及其身,而文词足以名后世,可以老死无憾矣!君仕虽不逮乐天,而始终类焉,夫又将何求?盖予未去陈而君亡,其后十有七年,元祐辛未,予以幸遇,与闻国政禄浮于昔人,而令名不闻;老将至矣,而国恩未报,未敢言去,盖尝恐兹心之不从也君之孙宣德郎公辅以君诗集来告,愿得予文,以冠其首予素高君之行,嘉其止足,而惧不能蹈也故具道畴昔之意以授之凡君诗古律若干篇,分为二十卷书李简夫诗集后[宋]苏轼孔子不取微生高
①,孟子不取于陵仲子
②,恶其不情也陶渊明欲仕则仕,不以求之为嫌,欲隐则隐,不以去之为高饥则扣门而乞食,饱则鸡黍以延客,古今贤之,贵其真也李公简夫以文学政事有闻于天圣以来,而谢事退居于嘉祐之末,熙宁之初平生不眩于声利不戚于穷约安于所遇而乐之终身者庶几乎渊明室臭也熙宁三年,轼始过陈,欲求见公,而公病矣后二十年,得其手录诗七小篇其孙公辅读之,太息日“君子哉若人,今亡矣夫!”元祐六年十二月初四日【注释】
①孔子不取微生高众人认为微生高直爽、坦率,孔子认为他不符合这种修养
②于陵仲子陈仲子自称于陵仲子他穷不苟求,不食不义之食.对下列各句中加点词的解释,不正确的一项是()A.有遗我忘物之思遗馈赠■.予退而质其里人质问询C.君仕虽不逮乐天逮及,达到■D.而谢事退居,于嘉祐之末,熙宁之初谢辞去(官职)
8.下列各句中加点词的意义和用法,相同的一组是A.间而往从之吾尝终日而思矣••B.篦粥之不给凌万顷之茫然・♦C.夫又将何求不抚壮而弃秽兮,何不改此度••D.君子哉若人,今亡矣夫王曰“若是其甚与?”♦♦
9.文中画波浪线的句子,断句最合理的一项是A.平生不眩/于声利不戚/于穷约安于所遇/而乐之终身者/庶几乎渊明之真B.平生不眩于声利/不戚于穷约/安于所遇而乐之终身者/庶几乎渊明之真也C.平生不眩/于声利不戚/于穷约安/于所遇而乐之/终身者庶几乎/渊明之真D.平生不眩于声利/不戚于穷约/安于所遇而乐之/终身者庶几乎/渊明之真.下列六句分编四组,都能表现苏氏兄弟对李简夫持褒扬态度的一组是
①居处被服,约而不陋,丰而不余
②问其所与游,多庆历名卿
③浮沉里闾,不避劳辱
④信乎,其似乐天也
⑤予素高君之行,嘉其止足
⑥古今贤之,贵其真也A.
①②⑥B.
①④⑤C.
②③④D.
③⑤⑥.下列对选文的理解与分析,不恰当的一项是A.熙宁初年,苏辙跟从张安道教授陈地的士大夫,陈地的官吏忙于公务,苏辙虽然有幸脱身于公务,而无所与游B.李简夫仰慕乐天为人,虽精通吏道,但在尚能理事时就弃官,简夫诗作放达闲适C.苏辙认为,白居易晚年归隐,忧患不能加之于其身,诗文足以扬名后世死而无憾D.苏轼将孔孟与陶渊明作对比,认为陶渊明率真自然,而李简夫有陶渊明的君子之风.把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语1予素高君之行,嘉其止足,而惧不能蹈也译文2陶渊明欲仕则仕,不以求之为嫌,欲隐则隐,不以去之为高译文.结合两则材料分析,苏氏兄弟对李简夫的评价有何异同【答案】AABBD1我一向/平素认为李简夫品行高尚,赞许他知止知足,而又担心自己不能践履他的道路/学习他,以他为榜样2陶渊明想要做官就去追求,而不认为追求仕途就令人生厌;想要归隐就归隐,而不认为归隐就显得清高相同点苏辙与苏轼赞美了李简夫品行高尚,不追求名利,生活简朴甚至贫困而能随遇而安不同点苏轼认为李简夫像陶渊明一样率真自然;苏辙认为李简夫如白居易一样,为官则为国效力,归隐则身无忧患,作诗则名满天下,这样的人生无憾【解析】.本题考查学生理解文言实词在文中的意义和用法的能力A.“遗”,忘句意有物我两忘的情思故选A.本题考查学生理解文言虚词在文中的意义和用法的能力A.均为连词,表修饰关系”;句意间或与他来往交游/我曾经整天地思考B.宾语前置的标志/定有后置的标志;句意不能供给稀粥/越过那茫茫的江面C.什么/为什么;句意还有什么值得追求的呢?/何不利用盛时扬弃秽政,为何还不改变这些法度?D.如此、这样/像;句意君子就应是这样的人,但现在已经没有这样的人了!/齐宣王说“真的像你说的这么严重吗?”故选A.本题考查学生文言文断句的能力句意李公简生平不沉迷于名声利益不悲伤于穷苦简约,对于遇到的事物能够安然处之并且终身以此为乐,几乎具有陶渊明的率真“于声利”是“不眩”的状语,中间不应断开,应在“利”后面断开,排除AC;“终身”是“乐之”的状语,而“者”表示停顿,所以应在“者”后面断开,排除D故选B.本题考查学生对人物进行评价探究的能力
③李简夫之子的行为;
⑥苏轼赞陶渊明之语故选B.本题考查学生理解文章内容的能力D.“苏轼将孔孟与陶渊明作对比”“李简夫有陶渊明的君子之风”错误苏轼未将陶渊明与孔孟比较,赞李简夫有陶渊明之“真”故选D.本题考查学生理解并翻译文言文句子的能力“素”,一向,平素;高,认为……高尚;嘉”,赞许;“蹈”,践履“以……为”,把……作为;”嫌二嫌弃,厌弃;去”,归隐.本题考查学生理解文章内容、筛选并概括信息的能力相同点由原文“君少好学,详于吏道,盖尝使诸部矣未老而得疾,不至于废而弃其官其家萧然,但粥之不给,而君居之泰然“可知,苏辙赞美了李简夫品行高尚,不追求名利,生活简朴甚至贫困而能随遇而安由原文“平生不眩于声利,不戚于穷约,安于所遇而乐之终身者,庶几乎渊明之真也”可知,苏轼认为不追求名利,生活简朴甚至贫困而能随遇而安不同点由原文“如乐天,入为从官,以谏争显,出为牧守,以循良称,归老泉石,忧患不及其身,而文词足以名后世,可以老死无憾矣”可知,苏辙认为李简夫如白居易一样,为官则为国效力,归隐则身无忧患,作诗则名满天下,这样的人生无憾由原文“庶几乎渊明之真也”可知,苏轼认为李简夫像陶渊明一样率真自然【参考译文】李简夫少卿诗集引[宋]苏辙熙宁初年,我跟随张安道教授陈地的读书人和官吏那时候,朝廷指定府县完成徭役、农田水利的任务,陈地虽然没有多少任务,但官吏奔走忙碌,为不能完成为忧只有我凭借诗词文章讽谏议论在其中无所事事领取俸禄,虽然庆幸能从公文中脱身,但没有可以与之交往的朋友,所以也没有什么快乐当时太常少乡李简夫妇告老还乡,在当地居住已经十五年了,间或与他来往交游他的生活起居简约而不粗陋,丰盛而不多余听他的言语,从来不涉及世俗之事;(我)慢慢吟诵他所写的诗,(他的诗)旷达闲适,常常不拘束于法度,有物我两忘的情思问他和谁交往,大多是庆历年间的名士,晏殊非常了解他探求他生平志向,他说“白乐天,我将他当作自己的老师我仰慕他的为人,所以学习他的诗歌,担心不能比得上他罢了“我回来后询问他的同乡人,同乡说“他少年好学,精通为吏的方法,所以曾经出使到朝廷各部还没有年老却患疾病,没有到不能理事的地步却辞去官职他的家四壁空空,稀粥都不能供给但是他身处其间安然自得他的儿子李君武,辞去官职谋求财富以赡养父母,在乡里劳碌,不辞辛苦,没过多久家里就因为丰衣足食而广为人知了”陈地的百姓喜爱种花,和洛阳一样每年的春夏季节,游览的人整月接连不断他带着酒壶和朋友,没有一天不在花间,嘴里从来不谈及家事晚年,他的诗作更加高妙神似白乐天我当时正因为宦游在外而感到劳累,认为读书人即使没有通达的际遇,就像白乐天一样,入仕就作了君王的近臣,凭借直言讽谏名声显赫,被贬为州郡的长官,凭借奉公守法而闻名,老年归隐山水间,忧患不能够加诸其身,文章诗歌足以扬名后世,可以老死而没有遗憾了李简的仕途虽然比不上白乐天,但开始和结局都和白乐天相似,还有什么值得追求的呢?而我还没有离开陈地他就亡故了之后过了十七年,元祐六年,我凭借幸运的际遇而参与国政,俸禄比以前多,但声名却不被人知晓快到暮龄了,国家的恩德还没有报答,不敢说要挂冠到归田大概是曾经担心力不从心吧李简的孙子宣德郎李公辅拿着他的诗集来央告我,希望得到我的文章放在诗集的前面我向来仰慕李简夫的品行,赞赏他的知止知足,却怕(自己)不能践行,所以全部道出往昔的心意来授予他人(知晓)李简一共有古诗若干篇,分为二十卷书李简夫诗集后[宋]苏轼众人认为微生高直爽、坦率,孔子认为他不符合这种修养孟子不认同于陵仲子穷不苟求,不食不义之食,厌恶他们不情愿陶渊明想要做官就去追求,而不认为追求仕途就令人生厌;想要归隐就归隐,而不认为归隐就显得清高陶渊明饥饿的时候就敲开别人家的家门乞求食物,能够充饥的时候就拿出鸡和小米邀请客人,是古代的贤人,可贵之处在于率真李公简从天圣年间以来凭借文学和政绩闻名,而在嘉佑末年、熙宁初年辞去官职隐居李公简生平不沉迷于名声利益,不悲伤于穷苦简约,对于遇到的事物能够安然处之并且终身以此为乐,几乎具有陶渊明的率真熙宁三年,苏轼我经过陈地,想要请求拜见陈公简,但是陈公简生病了二十年之后,从他的孙子陈公辅手中得到他亲手记录的七十篇诗文读了之后,叹息着说“君子就应是这样的人,现在已经没有这样的人了!”元祐六年十二月初四日。