还剩7页未读,继续阅读
文本内容:
“之谓”和“谓之”
一、“之谓”与“谓之”的差异戴震语言哲学中的句法分析在讨论何者为“道”的哲学形上学问题时,戴震首次引入语言学的分析方法,通过对古代汉语中两种谓语动词“之谓”与“谓之”在句子中的作用不同的分析,重新阐释了古典哲学众多命题的意义《易传》中有“形而上者谓之道,形而下者谓之器”这一著名的哲学命题程子对此两句话的解释是“惟此语截得上下最分明,元来止此是道,要在人默而识之”朱子对此两句话的解释是“阴阳气也,形而下者也;所以一阴一阳者,理也,形而上者,道即理之谓也”程、朱的解释可以说是一种哲学的解释,即从自己的哲学体系出发对古典的哲学命题给出新的解释戴震从自己的“气化即道”的唯气论哲学体系出发,不同意程子、朱子的解释然而在他所处的时代,程、朱的哲学是官方哲学,不容置疑戴震不能直接说他们讲错了,而是借助语言的分析,以说理的方式来重新解释传统哲学中的核心概念道,从而为自己的“道论”思想寻找经典的与语言学的支持他说:“气化之于品物,则形而上下之分也形乃品物之谓,非气化之谓《易》又有之日立天之道,日阴与阳直举阴阳,不闻辨别所以阴阳而始可当道之称,岂圣人立言皆辞不备哉?……古人言辞之谓谓之有异凡日之谓,以上所称解下,如《中庸》‘天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教,此为性、道、教言之,若日性也者天命之谓也,道也者率性之谓也,教也者修道之谓也;《易》一阴一阳之谓道团则为天道言之,若日道也者一阴一阳之谓也凡日谓之者,以下所称之名辨上之实,如《中庸》自诚明谓之性,自明诚谓之教,此非为性教言之,以性教区别‘自诚明自明诚二者耳《易》形而上者谓之道,形而下者谓之器,本非为道器言之,以道器区别其形而上形而下耳”为了更清楚地理解戴震的语言分析,我们用现代人的思维对戴震的说法作进一步的解释第一,戴震在此运用的是全称判断“凡日之谓’,凡日谓之”,可以放在演绎推理的范畴之内第二,“凡日’之谓,以上所称解下”,意思是说作为谓语动词的“之谓”在句子中的作用是谓语之前的主语是用来规定谓语后面宾语的意涵的,这种句式“A之谓B”,“Y之谓X”可以等值的替换成“B也者,A之谓也”,“丫也者,X之谓也”的判断句因而可以看作是一种用A定义B囿用X定义丫的定义句式第三,“凡日谓之者,以下所称之名辨上之实”,意思是说作为谓语动词的“谓之”在句子的作用是谓语之后的宾语是用来辨别谓语之前主语的,并不是对主语进行定义,这种句式“丫谓之X团A谓之B”,并不是要说明X、B究竟是何意或何物,而只是要辨别X、B二者之间的不同而已第四,依照戴震自己的语言分析逻辑,我们可以看到“之谓”句式通过主语与宾语位置的变换可以进行等值的替换而“谓之”句式则不可以除了在《绪言》(上)篇论道的文字中有同样的表述之外,现存《戴震全集》中还没有发现其他地方也有类似的句法分析戴震在此处所说“古人言辞,之谓‘谓之有异凡日之谓,以上所称解下……凡日谓之者,以下所称之名辨上之实”的说法,究竟是得之于语言学史的归纳结论,还是一种演绎的逻辑设定,我们一时很难判断因为,只有当我们通过全面的文献检索之后,对“谓之”与“之谓”句在上古汉语中的全面运用的例子进行分析之后,才可作出最后的判断此一工作将留待日后进一步深入研究在此,我们首先将戴震的两种句式分析转换成现代汉语的表达式“A之谓B”,“Y之谓X”可以翻译成“A就是B”,“Y就是X”《中庸》“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教”,可以翻译成“天命就是性,率性就是道,修道就是教”“A谓之B-Y谓之X”可以翻译成“A称之为B”,Y称之为X”《中庸》“自诚明谓之性,自明诚谓之教”,可以翻译成“自诚明称之为性,自明诚称之为教”由上的翻译转换可以看出,“之谓”句为下定义式的判断句,而“谓之”句则为一种解释句戴震通过对经典命题的句法分析,对于比较准确、客观地理解经典的原初意义的确有帮助但是,哲学解释学往往有一种故意的曲解或误读,通过曲解与误解而达到一种哲学的创造程子、朱子对《易传》中“形而上者谓之道,形而下者谓之器”的解释,可能真的如戴震所言,是理解错了不具有学术史的价值,但具有思想史的价值那是程子、朱子的哲学表达也许,戴震对程子、朱子的批评并没有区分学术史与思想史这两者之间的不同,但戴震对经典意义的还原,把程朱与原始儒家的思想分开,其学术努力的效果及其意义是多重的,一是巧妙地批判了官方树立的程朱理学;二是的确澄清了宋儒与先秦儒家思想的不同,本身具有很高的学术价值三还树立了一种“求真”“求是”的科学精神,并以语言学所具有的实证特征体现了人文学研究中的科学精神,有力地动摇了当时社会流行的权威主义的思想根基
二、“谓之”与“之谓”辨析与翻译“谓之”与“之谓”是文言文中两个比较常见的固定性结构,虽然都由“谓”和“之”构成,但二者词序相反,用法不同,我们在学习中要仔细辨析
一、谓之在“谓之”中,“谓”是动词,有“称为”“叫作”“说”等意思;“之”是代词,有“他”或“它”的意思,指代人或物它常见的用法有三种L“谓之”作谓语,一般用在解释性的语句中,前文(主语部分)是解释性的内容,后文(宾语部分)是被解释的词语其中,“之”字的意义已经虚化,没有什么实在的指代内容此时的“谓之”是一个整体,可译为“叫”“叫作”“称作”等如
①从流下而忘反谓之流,从流上而忘反谓之连,从兽无厌谓之荒,乐酒无厌谓之亡(《孟子•梁惠王上》)译文顺流而下忘记返回叫作流,溯流而上忘记返回叫作连,追赶野兽而不知道满足叫作荒,喜欢喝酒而不知道满足叫作亡
②目不能决黑白之色,谓之盲(《韩非子•解老》)译文眼睛不能分辨黑白的颜色,叫作盲
③杀一人,谓之不义,必有一死罪矣(《墨子•非攻》)译文杀一个人,叫作不义,一定有一项死罪了“谓”是谓语动词,“之”是兼语一一它既是“谓”的宾语,又是下文的主语“谓之”可译为“称他(为)”“说他(是)”“把它叫作”等如
①今小为非,则知而非之;大为非攻国,则不知非,从而誉之,谓之义此可谓知义与不义之辩乎?(《墨子•非攻》)译文现在有人做小的违背义的事情,就知道去指责他;有人做大的违背义的事情去攻打别的国家,却不知道去指责他,反倒跟着赞誉他,称他为义这难道可以说是知道义和不义的区别吗?
②子夏日“贤贤易色;事父母,能竭其力;事君,能致其身;与朋友交言而有信虽日未学,吾必谓之学矣”(《论语•学而》)译文子夏说“尊重有才德的人而看轻女色;侍奉父母,能够竭尽自己的力量;侍奉君主,能够贡献自己的身家性命;跟朋友交往,说话诚实而有信用(这种人)虽说没学,我一定说他学了”
③当此,天下之君子皆知而非之,谓之不义(《墨子•非攻》)译文对这一点,天下的君子都知道了并且非难他,说他不义“谓”是谓语动词,是“说”“告诉”的意思;“之”是指示代词,代指听话者“谓之”可以译成“告诉他”“对他说”等这种用法出现在对话的语句中如
①鲁人身善织屣,妻善织缰,而欲徙于越或谓之日“子必穷矣(《韩非子-说林上》)译文鲁国有一个人自己擅长织麻鞋,妻子擅长织白绸,想搬到越国去有人对他说“您(迁居到越国)必然会受穷的啊”
②公使谓之日“尔何知!中寿,尔墓之木拱矣!”(《左传•僖公三十二年》)译文秦穆公派人告诉他说“你知道什么!如果你在中寿的年龄死去,你墓地上的树也该长到合抱粗了!”
③人谓怀德武人,不知事体,密谓之日“举人无没阶之礼,宜少降接也J(《墨客挥犀》卷八)译文有人认为(许)怀德是一介武夫,不懂得事情的大体,(就)私下对他说“(这个)举人没有礼貌,(对他)应该稍微有点礼遇就行了这种用法的“谓之”,其后一般都有“曰字与之相应,构成“谓之曰”的格式“谓之曰”中的曰”字也是“说”的意思因此,就有人认为,既然已经有了曰”字,那么“谓”字就不能看做动词,应该看作介词,是“对”的意思其实,这种看法也有一定的道理因为文言文中本来就有“谓……曰”的固定结构如:
④杨子谓弟子曰“行贤而去自贤之心,焉往而不美!”(《韩非子•说林》译文杨子对(他的)弟子说“品行方面有才有德,却去掉了自以为有才有德的心思,到哪里能不美呢!”
⑤初,权谓吕蒙曰“卿今当涂掌事,不可不学!”(《资治通鉴》卷六十六)译文当初,孙权对吕蒙说“你现在当权管事,不能不学习!”
⑥谓东海之鳖曰“吾乐与!……”(《庄子•秋水》)译文(浅井中的蛤蟆)对东海中的鳖说“我太快乐了!……”例
④中的“谓弟子日”、例
⑤中的“谓吕蒙曰”、例
⑥中的“谓东海之鳖曰和“谓之日”的结构完全相同,只不过把人称代词“之”换成了具体的人名、物名既然“谓之日与“谓……曰”的用法一样,意思也一样,那么,我们不妨把“谓之曰看成是“谓……曰”的一种特殊格式
二、之谓在“之谓”中,“之”、“谓”的意思与“谓之”中的“之”、“谓”的意思没有什么区别但随着二者组合顺序颠倒以后,意义和用法就不一样了.“之谓”作谓语时,如果它的前面的主语是指示代词,那么,这个“之”字的作用就完全消失了,其意义也已经完全虚化,只是泛指,不指代具体的人和事,它和“谓”二者紧密结合,形成一个固定结构这种用法的“之谓”与“谓之”的第1种用法一样,意思也一样,可以译成“叫”“叫作”等如
①使之和豫,通而不失于兑,使日夜无隙,而与物为春,是接而生时于心者也是之谓才全(《庄子-德充符》)译文使心灵平和、快乐,通畅而不失于愉悦,使心灵昼夜不断地因应外在事物而充满和气与生机这就是那种跟他接触就会在心中产生和美感觉的人啊这就叫作才全
②无为之谓道,舍之之谓德(《管子•心术》)译文无为叫作道,具体体现它叫作德
③此之谓失其心术(《孟子•告子上》)译文这就叫作丧失了他的本性上面三例中,“之谓”前面都有代词,例
①是“是”,例
②是“之”,例
③是“此”,由此可证,“之谓”中的“之”字意义已经虚化,它和“谓”字形成了一个不可分割的整体.“之谓”用在句末,作谓语,它所涉及的宾语提到它的前面其中,“谓”字是动词谓语,“之”字是代词,复指提前的宾语“之谓”可译为“说的就是……”表示对前文的内容作出总结性的判断如
①野语有之日“闻道百,以为莫己若者”我之谓也(《庄子•秋水》)译文俗语有这样一句话说“知道了很多道理,便以为没有比得上自己的人”说的就是我啊
②《泰誓》日“天视自我民视,天听自我民听”此之谓也(《孟子•万章上》)译文《泰誓》说“天视由我百姓视,天听由我百姓听”说的就是这个道理
③此三志者,晋之谓矣(《左传•僖公二十八年》)译文《军志》上的三点,说的就是晋国啊上面三例中,“我”“此”“晋”都是“之谓”的宾语,本来应该放在“之谓”之后,这里提到了它的前面,形成了宾语前置的特殊格式,宾语前置有强调的意味,也更具表现力。