还剩10页未读,继续阅读
本资源只提供10页预览,全部文档请下载后查看!喜欢就下载吧,查找使用更方便
文本内容:
一种适合中医药临床疗效评价的新思路-CPOE模式河南省中医药争论院范军铭450004摘要本文分析当前中医临床疗效评价存在的问题,认为中医辨证论治、证候、中医治疗慢性病、中西医结合等疗效评价以及伦理限制等条件下往往不适合RCT提出了以足够样本量的队列争论C为基础,以倾向评分法P为条件,以结局指标0为金标准,充分把握暴露因素E水平划分的四要素综合构建成一种新的争论模式-CPOE模式,并分析了这种模式的优点关键词CPOE模式疗效评价队列争论倾向评分中医药的临床疗效评价问题始终是阻碍中医药走向世界的一大障碍如何接受合理的方法来进行评价是中医界多年来始终在寻求的答案[]在药物临床试验争论中,随机对比临床试验RCT无疑是最抱负的金标准但是,中西医有很多不同之处,传统的RCT在评价中医疗效时不肯定合适⑵中医临床疗效评价在方法学上有待创新,查找合适的评价方法是目前更紧急的任务⑶本文将争论中医临床争论中哪些状况不适合RCT并针对这些状况提出我们将实行什么样的思路来解决这些问题
一、中医疗效评价经常不适合RCT
1.辨证论治不适合用RCT中医理论的核心是辨证论治,临床上治疗时很难用一种方法、或一个处方、或一种药自始至终治疗病人,大部分时候是要依据患者的具体状况随证加减即使中成药使用也只能针对某一种证候来使用,用到肯定程度也需要依据状况进行调整所以,中医治病往往是一个方案,而不是具体的某个方和某个药另一方面,中
[11]李智文,任爱国.倾向评安排比法[J].中国生育健康杂志,2022212:121-
123.
[12]李智文,任爱国.倾向评分加权分析法[J].中国生育健康杂志,202221⑷186-
188.
[13]ShenyangGuoRichardPBarthClaireGibbons.Propensityscorematchingstrategiesforevaluatingsubstanceabuseservicesforchildwelfareclients[J].ChildrenandYouthServicesReview200628:357-
383.
[14]ConcatoJShahNHorwitzRLRandomizedcontrolledtrialsobservationalstudiesandthehierarchyofresearchdesigns[J].NEnglJMed2000342:1887-
1892.
[15]HelenaMartiJonPerez-BarcenazMiquelFiol.Analysiswiththepropensityscoreoftheassociationbetweenlikelihoodoftreatmentandeventofinterestinobservationalstudies[J].Anexamplewithmyocardialreperfusion200558:126-
136.
[16]RosenbaumPR.RubinD.B.Thecentralroleofthepropensityscoreinobservationalstudiesforcausaleffects[J].Biometrika198370:41-
55.
[17]TilSturmerManishaJoshizRobertJ.GIynn.Areviewoftheapplicationofpropensityscoremethodsyieldedincreasinguseadvantagesinspecificsettingsbutnotsubstantiallydifferentestimatescomparedwithconventionalmultivariablemethods[J]JournalofClinicalEpidemiology200659:437-
447.
[18]李智文,任爱国.倾向评分法在SAS软件中的实现[J].中国生育健康杂志,2022215:320-
322.
[19]张惠敏,陈薇,刘建平.队列争论应用于评价中医临床疗效中暴露的定义和测量方法[几循证医学2022114:249-
252.
[20]张惠敏,陈薇,刘建平.队列争论应用于评价中医临床疗效中暴露的定义和测量方法[J].循证医学2022114:249-
252.
[21]李丛煌,花宝金林洪生,等.队列争论在肺癌临床争论中的应用[几中华中医药学干IJ2022291:45-
47.
[22]JayHerson.Theuseofsurtogateendpointsinclinicaltrials[J].StatisticsinMedicine19898:
403.
[23]胡大一,项志敏.临床医学模式转变一从阅历医学到循证医学[J].中国有用内科杂志,19981811:
688.
[23]LevinJSzClassTAKushiLHetal.Quantitativemethodsinresearchoncomplementaryandaltemativmedicine.AmethodologicalmanifestoFS].MedCare19973511:
1079.
[24]郭新峰,赖世隆梁伟雄.中医药临床疗效评价中结局指标的选择与应用[几广州中医药高校学报20021912:251〜
255.0
[25]张雄伟,刘建平.临床试验中的结局指标及效应测量[几中医杂志2007488:696-
698.
[26]梁伟雄,王奇,温泽淮等等.中医临床争论方案设计优化的常见问题与对策[几广州中医药高校学报2022255:381-384医药具有多靶点、多途径、低效应、见效慢、整体调整等特点,这与RCT试验要求的治疗措施固定、评价指标效应强的条件格格不入所以,接受RCT试验评价中药,隹改口严格依据方案执行则中药疗效往往不抱负,假如疗效抱负很多时候则很难想象是严格依据方案执行了有人争论表明[4间中医临床争论文献循证医学价值普遍较低大家虽然越来越趋向于RCT但存在问题不少部分争论未进行组间基线资料均衡性比较;多中心的争论较少;部分争论对比组和治疗组的样本含量相差较大;
79.96%的RCT未对其随机的具体方法进行描述,使得其是否正确地使用了随机方法存在疑问;描述随机隐蔽的很少力妾受盲法的比例还比较低,各时间段均低于10%;在样本含量方面,对样本含量进行估量的文献很少,这样会造成样本含量过少而消失假阳性或假阴性结果,或样本含量过大而铺张资源且精度下降在观看指标方面,如高血压争论广泛接受的是血压和症状等指标,虽然其简便直观但其对争论价值的评估意义远不如国际上广泛接受的针对心血管终点大事的相对危急度降低、肯定危急度降低、需要治疗的患者数等指标在统计方面,使用的统计方法多局限于X2检验、t检验和u检验等一元统计方法,且多数争论未说明统计量的大小,使其结果无法进行meta分析,降低了其对临床决策的价值所以,面对辨证论治这种简单干预,接受传统的RCT方法往往是不适合的.中医证候疗效评价不适合用RCTO中医证候是中医理论的核心,中医证候是由一组症状群组成首先,很多疾病的中医证候分型尚未统一,辨证分型尚缺乏统一标准和法律规范,有的即使有标准和法律规范,在操作层面上仍会消失较大的偏差其次,很多疾病病情程度与症状并不成正比,症状消逝并不代表疾病好转或痊愈最终,中医的很多症状和舌脉用药后会消失变化,这种变化有时很难说是疾病好转或加重,有时甚至预示着证候从A证转换成了B证,而这种转变很多时候也说不清与疾病有什么关系因此,对于在众多未知的状况下去接受RCT来评价中医证候的疗效明显是不适合的.中医治疗慢性病疗效评价不适合用RCT慢性病如高血压、糖尿病、肝病、肿瘤、肾病等,病程较长,中医药治疗的目的往往是缓解症状、改善生活质量、削减并发症、削减终点大事的发生由于中医治疗慢性病需要长期用药、或间断长期用药,短期内看到中医治疗的效果往往很难,而长期进行RCT试验临床上根本没有可操作性因此,中医治疗慢性病疗效评价不适合用RCTO.中西医结合治疗不适合用RCTO凡是中西医结合治疗的疾病,大部分中医药处于协作地位,协作中医药的目的往往是从长计议,期望的是远期的效果,或者是消退或减轻西药的不良反应或副作用由于西药的效应短期内就会很大,假如进行RCT试验,中药的效应往往会被沉没假如为了观看中药的长期效应,RCT试验明显无法操作[7-8].争论条件及伦理的限制不适合RCTO随着西医学的进展,很多中医优势病种越来越不具有优势,很多疾病都有标准的治疗方案,假如为了试验而不给患者进行标准治疗则有违反伦理原则,而一旦接受标准治疗,则中药原来就弱的效应就更不易显现,由此,很多状况下,实际上是无法进行RCT的总之,中西医有很多不同之处,传统的RCT在评价中医疗效时遇到挑战,在方法学上有待创新经典的RCT试验主要用于评价干预的特异性疗效针对中医简单性干预,评价的疗效应是系统疗效,因此在中医干预评价中应充分考虑干预构成的多样性以及干预对象的社会属性和个体差异,综合多种方法来评价中医的简单干预这就需要考虑评价中患者、干预及结局的要素,建立与传统的临床流行病学或循证医学中的RCT试验有所不同的创新方法学模式⑶二CPOE模式构想本文将依据中医特点结合现代统计学争论成果,提出一种新的争论模式-CPOE模式并加以论述.本文的CPOE模式,是一种临床疗效评价模式,是指为适应中医药的特点,将适合于中医药简单干预疗效评价方法中的设计和分析中的核心要素综合成一种模式,C指队列争论cohortstudyE指暴露因素exposurefactor.0指结局指标outcomeindicators.P指倾向评分Propensityscore这种模式的关键在于以足够样本量的队列争论C为基础,以倾向评分法P为条件,以结局指标为金标准,充分把握暴露因素E水平划分的四个要素上,这四种核心要素是作为该临床疗效评价模式中的基石,离开了对某一项要素的限定,该争论模式对疗效评价的医学循证价值就会大打折扣下面就有关CPOE模式中的四个要素分别论述如下L队列争论适用于评价简单性干预的结果,适合中医辨证论治的疗效评价,目前中医争论中接受的很少,应增加队列争论在中医临床争论中的应用队列争论cohortstudy作为经典流行病学观看性争论方法之一,在临床争论中被广泛应用,在循证医学证据评价等级体系中其争论结果仅次于随机对比临床试验RCT
[3]与西医相比,国内目前队列争论方法在中医药领域的应用还比较少,尚处于探究阶段⑶个体化辨证施治是中医的特色,接受统一的药物或治疗方案,在某些状况下与医学伦理学相违反不能使用随机对比临床试验,而可以使用队列争论,在随访观看并收集具体资料的基础上得出与随机对比试验同样有意义、有说服力的结论因此,应增加队列争论在中医临床争论中的应用⑷最抱负的队列争论是分层多中心前瞻性队列争论,它避开了随机对比试验的实施困难,其要求的条件没有随机对比试验严格,让患者和医生自己打算实行何种干预措施,敬重了患者的价值,提高了患者的依从性,提高了临床的可操作性,比较适合中医辨证论治的临床疗效评价值得深化研讨争论叫众多知名中医争论专家⑹还提出了以临床实践数据为导向优化中西医结合治疗方案的思路,即在临床科研一体化”思想指导下,通过建立结构化临床信息采集系统,依据循证医学理念,前瞻性科研设计,动态采集临床信息,构建中西医结合诊疗数据仓库,借助现代数据挖掘及统计分析方法,以临床实践数据为导向两次分组评价临床疗效,优化中西医结合治疗方案的新思路并认为其缺点在于临床干预措施简单混杂因素较多,要想得出某一方面结果可能需要极大的样本量⑹实际上这种思路就是队列争论的思路,对于其缺点正好可以采用下面论述的倾向评分法来解决.倾向评分法是处理非随机对比争论中混杂因素的最新方法,可有效解决队列争论中«页向评分,去propensityscoremethod是由Rosenbaum和Rubin于20世纪80年月提出的⑺2000年之后,这一方法日益受到人们的关注国际上越来越多的争论者将倾向评分法应用到流行病学、健康服务争论、经济学以及社会科学等很多领域[8-叫它是近年来新消失的一种削减混杂偏倚的方法,主要用于非随机对比试验,国内大多数学者对于倾向评分法尚不熟识,相关的争论也很少[1°]倾向评分法包括分层法、回归调整法口叫配比法口1]和加权法口2]每种方法得到的结果会稍有肯定的差异,有时两种以上方法得到同样的结论更能说明结果的牢靠性在药物临床试验争论中,随机对比临床试验RCT无疑是最抱负的金标准然而由于一些争论条件及伦理的限制,或者是所进行的争论是慢性病预防的时候随机化就往往不能够实现[Hip像这样当随机化不能执行或者是受到破坏的时候,治疗效果的推断就会变得简单起来由于我们无法判定组间的差异是由于治疗或暴露所引起的还是由于组间的安排不平衡而造成的克服上述问题的传统方法是使用多元回归来对混杂进行校正[15]即将一些混杂因素作为协变量来引入回归方程从而达到订正各组间不平衡的目的但当协变量过多时,分析将变得简单和困难,这时接受此外一种方法就是计算倾向指数(PropensityScore记为PS)[及]来处理这一类数据倾向指数是指在给定可观看到的协变量条件下受试者选择干预治疗而非对比治疗的概率其实质就是将多个协变量的信息综合成一个复合变量,客观上起到了降维的作用近年来应用倾向指数对非随机化数据的处理也得到了更多的关注,有越来越多的争论者开头应用此方法来平衡组间的不均衡[17]在流行病学争论中,该方法可以在分析阶段有效平衡非随机对比争论中的混杂偏倚使争论结果接近随机对比争论的效果[17]近两年来,有学者口司已将倾向评分法的几种方法在SAS中实现的过程及宏程序公开发表,大大便利了统计人员和有关争论人员的使用但是,由于中医临床争论整体水平较低,在统计分析时,接受先进的统计方法进行分析的文章较少,尚未见到接受PS法分析的中医争论文献因此,需要尽快将PS法引入到中医临床争论中.中医临床队列争论中暴漏因素的测量是重要问题,暴露水平如何分层,直接影响评前尚无人进行有关方面的医学循证争论,应从统计学角度开展相关争论应用队列争论评价中医疗效,首要解决的问题是暴露的定义和测量问题,关于暴露的定义,目前在中医争论界基本达成共识,就是将中医药辨证论治作为一个整体干预因素[191关于暴露的测量问题,多主见按中医治疗累计时间[2]如李丛煌等[2U将中医药治疗看作为一种暴露因素,依据肺癌患者接受中医治疗的暴露程度不同进行队列划分,将只接受中医药治疗者(极高暴露)划为中医队列,将在西医常规治疗基础上接受长期中医综合治疗者(高暴露)或接受长期中成药治疗者(较高暴露)均划为中西医结合队列将接受西医常规治疗基础上给与短期或间断中医药治疗者(弱暴露)及仅接受西医放化疗等常规治疗的患者(无暴露)则划分为西医队列关于中医治疗作为暴露因素的暴露水平分层的问题,目前还停留在概念层面,更多深层次的问题尚无人争论,例如,分多少层合适?节点如何划分?分层不同对评价结果的影响程度?何种统计模型检验效能最好?等等,亟需从统计学角度开展相关方面的争论.结局评价在中医疗效评价中至关重要,只有选择客观性强的结局指标评价中医疗效其结果才有可能被现代医学所认可结局评价outcomeassessment是目前国际医学界一个新的争论热点,由于人们越来越熟识到:恰当的疗效评定指标是临床试验的重要环节,接受不同的判效指标甚至可以得出有效或无效的截然相反的结论PL美国替代医学办公室OAM顾问委员会明确指出:传统/替代医学疗法的有效性评价是一个关键和核心的问题、其疗效必需用人们认可的终点指标来加以证明田]世界Cochlane协作组织已开头重新端详并系统评价传统医学包括中医药的临床疗效[24】临床试验中的结局指标主要可分为3类,即有效性、平安性和卫生经济学评价指标[25]有效性结局指标因疾病不同而不同,共同的指标是死亡和生存时间,但对于很多疾病来讲结局指标是一种可测量的疾病或检测指标,强调的是客观性,不易受机体、环境、设施、争论者等因素影响,结局指标的选择依据客观性不同将直接影响疗效的评价结果目前,很多试验的结局指标,包括“十一五我国重大项目中部分课题方案很多结局指标选择均不适当[24]只有选择对患者有直接影响的主要结局指标才能够证明干预措施的真正疗效,以试验室检验为主的生物学指标只是一种次要结局指标,只有在主要结局指标不行行、且次要结局指标被证明与主要结局指标具有因果关系的状况下才能够作为代替主要结局指标的替代指标使用[24];并且评价结局指标应简洁并易于测量[26]总之,结局指标的不同将直接影响干预结果的判定,对中医疗效的评价选择结局评价尤为重要,就中医的疗效评价来说,不同的结局指标对结果的判定会引起多大的差异,尚无人从统计学角度进行研讨,有必要结合真实临床数据进行深化争论
三、结语CPOE模式基于现代临床流行病学和统计学的角度动身,结合中医临床特点,有针对性地为中医临床疗效评价构建争论模式,它既综合了传统的队列争论方法和最新的倾向评分方法PS法,又强调了结局指标和暴露水平分组方法的重要性将四种要素综合形成一种争论模式,有利于强化单个要素的重要性和相互结合的重要性,有利于强化适合中医疗效评价的特异性,有利于提高中医疗效评价方法的科学性CPOE模式的方法和思路在评价中医简单长期干预的疗效评价方面具有创新性,目前在中医争论领域无人应用本人认为CPOE模式的构建,对提高中医争论水平、评价中医疗效、完善中医临床疗效评价方法、促进中医临床科研病历一体化均有重大意义值得在今后临床争论的实践中进行检验[1]胡立胜,郑淑美,王伟,等.评价辨证论治疗效的分层多中心前瞻性队列争论方法[几中华中医药杂志2022232:146~
148.[2]刘建平,循证医学方法与中医疗效评价[J].首都医科高校学报2007282:212-
215.⑶邢建民,费宇彤,陈薇,等.观看性争论在中医临床争论中的应用Q—队列争论方法及设计[几中医杂志20224^6:502-
503.[4]聂广宁,王磊.我们我国中医药临床对比试验文献发表趋势分析.辽中医药高校学报[J]20221212:
[5]毛兵,王刚,樊涛,等.中医药随机对比试验报告质量评价[J]中国循证医学杂志,2007712:880-
887.
[7]ShenyangGuoRichardPBarthClaireGibbons.Propensityscorematchingstrategiesforevaluatingsubstanceabuseservicesforchildwelfareclients[J].ChildrenandYouthServicesReview200628:357-
383.
[8]ConcatoJShahNHorwitzRLRandomizedcontrolledtrialsobservationalstudiesandthehierarchyofresearchdesigns[J].NEnglJMed2000342:1887-
1892.⑹徐浩,史大卓,刘保延,等等.以临床实践数据为导向构建中西医结合临床指南的设想[J].中国中西医结合杂志,2022296:544-
546.
[7]RosenbaumPR.andRubinDB.Thecentralroleofthepropensityscoreinobservationalstudiesforcausaleffects[J].Biometrika/1983/7041-
55.
[8]AustinPC.Acriticalappraisalofpropensityscorematchinginthemedicalliteraturebetween1996and2003[J].StatisticsinMedicine2022z2712:2037-
2049.
[9]TilSturmerManishaJoshiRobertJ.GIynn.Areviewoftheapplicationofpropensityscoremethodsyieldedincreasinguseadvantagesinspecificsettingsbutnotsubstantiallydifferentestimatescomparedwithconventionalmultivariablemethods[J]JournalofClinicalEpidemiology200659:437-
447.
[10]李智文,任爰国.倾向评分分层和回归分析[几中国生育健康杂志,2022213:186-
188.。