应谨慎创造使用“恶意讨薪”式词汇

应谨慎创造使用“恶意讨薪”式词汇近几年，冒出了一个“恶意讨薪”的词语，这里“恶意讨薪”实际上讨的是工资薪金，工资薪金，根据国家的法律规定，它应该是主动发放的，而不应该是讨的，这是个常识，是个基本的规则特别是农民工辛辛苦苦工作到最后，却拿不到工资，如果没有恶意欠薪，如果有路可走，如果农民工能及时拿到工资，谁愿意去采用不当方式所以使用“恶意讨薪”这个词存在如下不当

一、“恶意讨薪”与国家法律法规规定相背这些年来，从建筑行业普遍建立工资保障金制度，到刑法中设立罪名“恶意欠薪罪”，到司法部开通“农民工欠薪求助绿色通道”，再到国务院颁布我国首部保障农民工工资权益的专门性法规《保障农民工工资支付条例》，国家明确要实现违法欠薪“两清零”目标，都旨在为农民工等群体讨薪提供强力保障而“恶意讨薪”内嵌的贬抑性色彩，跟国家政策法规对合法讨薪行为的“撑腰”姿态未免有些不同调一些地方还出台规定“禁止恶意讨薪”，正是由于这个词语的出现就导致了农民工讨薪的难度越来越大，因为谁都不想背上“恶意讨薪”这个罪名

二、“恶意”和“讨薪”组合搭配，法律概念上的“恶意“，在合同法领域与诉讼概念范畴，无论是“恶意串通”还是“提起恶意诉讼”，恶意都是指行为人没有合法的权利基础却故意捏造假象、会对他人正当权益造成非法侵害的行为正因如此，“恶意”和“讨薪”的组合搭配不妥，因为讨薪者的“薪”是客观存在的，且其行为是基于“恶意欠薪”才出现，有“恶意欠薪”，就不能对等的有“恶意讨薪”，所以就算讨薪在行为上有不当，也不能反推出其主观上有“恶意“如果我们欣然接受了“恶意讨薪”，我们就会忘了，背后那一个“恶意欠薪”的人

三、“恶意讨薪”属于被动的行为不当，是对讨薪行为的负面性评价，也很难为公众情绪所接受讨薪往往是欠薪的“树”上结出的“果”，先有欠薪，后有讨薪，在此类纠纷中，欠薪者与讨薪者的博弈经常是强弱立判所以“讨薪”基于的是正当的当然权利，是基于被“恶意欠薪”所发生是相对方恶意造成的从人们认知中欠钱还钱，也是天经地义的事，给讨薪扣上恶意的帽子，人民群众从情绪上都是反感的也因如此，公众倾向于给予讨薪行为更多理解与包容对带有主观恶意的欠薪不给行为零容忍

四、借农民工工资的名义讨要工程款不属于讨薪行为，不能简单的冠于“恶意讨薪有些单位和个人利用政府对农民工欠薪问题的重视，借农民工工资的名义讨要工程款组织农民工采取爬塔吊、拉横幅、围堵政府部门等极端行为，工程款不是薪金，所以这种行为属于“恶意讨要工程款”所以针对拖欠农民工工资案件，严格区分农民工工资和工程款，谨慎创造使用相关词汇没有了恶意欠薪，讨薪才会成为历史！讨薪本就是底层民众的无奈之举，如果再冠以“恶意“，他们去哪里说理？所以当政者的文案应该慎之又慎!不能随意给弱势群体冠之恶名！讨薪的根源是欠薪，治理欠薪才是正确的方向，是一项民生工程，也是一项十分重要的政治任务所以，对于“恶意讨薪”的使用提出如下建议

一、严格区分农民工工资和工程款讨要行为，对于农民工讨薪中出现不当行为，建议使用“非正当方式讨薪”这一词句，对于借农民工工资的名义讨要工程款的行为建议使用“恶意讨要工程款”这一词句

二、加强沟通对接，加大对恶意欠薪的打击力度

三、加强政策宣传，引导农民工理性维权。